Č. j. ÚOHS-S266/2009/VZ-14814/2009/520/JHlV Brně dne 23. listopadu 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne  25. 9. 2009 na návrh ze dne 24. 9. 2009, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Správa a údržba silnic Pardubického kraje, příspěvková organizace, IČ 00085031, Doubravice 98, 533 53 Pardubice, zastoupená Ing. Miroslavem Němcem, ředitelem, ·  navrhovatel – Konifery s. r. o., IČ 25277898, Žehušice 154, 285 75 Žehušice, za kterou jedná Ing. Ivoj Růžička, CSc., jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Projekt obnovy krajinných prvků v blízkosti silnic II. a III. třídy a ochrana přírody v jejich okolí na území Pardubického kraje“, zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 5. 2009 pod evidenčním číslem 60031653 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 5. 2009 pod ev. č. 2009/S 98-142340,rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona pozdějších předpisů, takto: Správní řízení se zastavuje, neboť stejnopis návrhu na zahájení správního řízení nebyl doručen zadavateli ve lhůtě do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele.OdůvodněníSpráva a údržba silnic Pardubického kraje, příspěvková organizace, IČ 00085031, Doubravice 98, 533 53 Pardubice, zastoupená Ing. Miroslavem Němcem, ředitelem (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 22. 5. 2009 pod evidenčním číslem 60031653 oznámení o veřejné zakázce „Projekt obnovy krajinných prvků v blízkosti silnic II. a III. třídy a ochrana přírody v jejich okolí na území Pardubického kraje“ (dále jen „veřejná zakázka“), kterou rozdělila na čtyři části:1)  Silnice III/322 Dubany – Čepí a III/32228 Čepí – Rozhovice – Nový Dvůr,2)  II/312 Líšnice – Pastviny,3)  II/3368 Moravská Třebová – Křenov,4)  III/2985 Němčice – Dříteč a III/29910 Dříteč – Bukovina n. L.Každá část obsahuje:-  pěstební zásahy ve stávající vegetaci (kácení stromů, zmlazení keřů, ošetření keřů, ošetření porostů – stromů, keřů),-  výsadba nových stromů a keřů.Ve stanovené lhůtě obdržel zadavatel šest nabídek. Z protokolu o prvním jednání hodnotící komise ze dne 17. 7. 2009 vyplývá, že si hodnotící komise vyžádala zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče  Konifery  s. r. o., IČ 25277898, Žehušice 154, 285 75 Žehušice, za kterou jedná   Ing. Ivoj Růžička, CSc., jednatel (dále jen „Konifery s. r. o.“ a „navrhovatel“), ve všech čtyřech částech veřejné zakázky. Hodnotící komise se s vysvětlením uchazeče  Konifery s. r. o. ze dne 23. 7. 2009 nespokojila a na základě druhého jednání ze dne 3. 8. 2009 si vyžádala po uchazeči Konifery s. r. o. další doplnění ke zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, kdy požadovala doložení nabídkové ceny za pěstební zásahy ve stávající vegetaci ve formě inventarizace dřevin pro všechny čtyři části veřejné zakázky a výpočet ceny pěstebního opatření pro každou jednotlivou položku z inventarizace dřevin v částech 1 až 3 veřejné zakázky. Uchazeč Konifery s. r. o. odpověděl dopisem ze dne 11. 8. 2009, v němž jako zdůvodnění přiložil inventarizaci dřevin pro části 1 až 3.Z protokolu o třetím jednání hodnotící komise ze dne 18. 8. 2009 vyplývá, že hodnotící komise neakceptovala zdůvodnění uchazeče Konifery s. r. o. z toho důvodu, že uchazeč v rámci zdůvodnění doložil jen inventarizaci dřevin, nedoložil však výpočet pěstebního opatření pro každou jednotlivou položku inventarizace dřevin pro části 1 až 3 veřejné zakázky. Na základě výše uvedeného rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče Konifery s. r. o. z částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky, což bylo uchazeči Konifery s. r. o. oznámeno dopisem ze dne 24. 8. 2009.Dopisem ze dne 24. 8. 2009 žádala hodnotící komise uchazeče Konifery s. r. o.  o písemné vysvětlení nabídky v části 4 veřejné zakázky, kde žádala konkrétně vyjasnění rozporu mezi nabídkovou cenou a cenou výpěstku a vyjasnění cen za výpěstky stromů a keřů. Uchazeč Konifery s. r. o. odpověděl dopisem ze dne 25. 8. 2009, kde uvedl, že v případě rozporu mezi nabízenou cenou a cenou výpěstku se jedná o překlep a potvrdil výslednou cenu. K vyjasnění cen výpěstků uvedl, že „ve všech případech uvádíme ceny výpěstků i s prováděnou výsadbou, tj. včetně ceny za pomocný materiál, zálivku apod. Vedlo nás k tomu to, že jinde výsadbový materiál není uváděn a uvádět pouze cenu prací bez materiálu by bylo zavádějící a neseriozní.“Z protokolu o čtvrtém jednání hodnotící komise ze dne 9. 9. 2009 vyplývá, že hodnotící komise neakceptovala písemné vyjasnění nabídky uchazeče Konifery v části 4 veřejné zakázky, jelikož uchazeč Konifery s. r. o. nedoložil požadované rozpoložkování jednotlivých cen požadovaných v žádosti o písemné vysvětlení. Na základě výše uvedeného rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče Konifery s. r. o. z části 4 veřejné zakázky, což bylo uchazeči Konifery s. r. o. oznámeno dopisem ze dne 22. 9. 2009.Rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče Konifery s. r. o. z částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky ze dne 24. 8. 2009 bylo uchazeči Konifery doručeno dne 28. 8. 2009. Proti tomuto rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení na části 1, 2 a 3 podal uchazeč Konifery  s. r. o. dopisem ze dne 7. 9. 2009 námitky, které zadavatel obdržel dne 8. 9. 2009 a kterým po přezkoumání rozhodnutím ze dne 15. 9. 2009 nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách obdržel uchazeč Konifery s. r. o. dne 17. 9. 2009. Vzhledem k tomu, že uchazeč Konifery s. r. o. nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 24. 9. 2009 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Stejnopis návrhu byl doručen zadavateli dne 30. 9. 2009.Úřad obdržel návrh dne 25. 9. 2009 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Vyjádření zadavatele k návrhu a dokumentaci o zadávání veřejné zakázky obdržel Úřad dne 8. 10. 2009. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:•  zadavatel,•  navrhovatel. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S266/2009/VZ-13119/2009/520/JHl ze dne 13. 10. 2009. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S266/2009/VZ-13121/2009/520/JHl ze dne 13. 10. 2009 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Navrhovateli se tímto usnesením stanovila lhůta k provedení úkonu, a to prokázání doručení stejnopisu návrhu ze dne 24. 9. 2009 zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele ze dne 15. 9. 2009 o námitkách navrhovatele ze dne 7. 9. 2009.Zadavatel se ke skutečnostem uvedeným v návrhu vyjádřil dopisem ze dne  6. 10. 2009, ve kterém uvedl, že nadále trvá na tom, že cena nabídnutá uchazečem  Konifery s. r. o. je mimořádně nízká a že zdůvodnění tohoto uchazeče ohledně výše této ceny nelze akceptovat jako opodstatněné, trvá tedy na svém rozhodnutí o vyloučení uchazeče Konifery  s. r. o. ze zadávacího řízení ohledně částí 1, 2 a 3 veřejné zakázky.Navrhovatel s dopisem ze dne 15. 10. 2009 zaslal doručenku o doručení stejnopisu návrhu zadavateli, ze které vyplývá, že stejnopis byl zadavateli doručen 9. 10. 2009. Na vysvětlení byl přiložen průvodní dopis navrhovatele ze dne 8. 10. 2009, ve kterém uvádí: „dne 24. 9. 2009 jsme vám posílali s doručenkou dopis Kon35-09, viz příloha. Protože se nám dosud doručenka nevrátila, máme za to, že jste dopis nedostali. Proto jej posíláme ještě jednou.“Zadavatel se k podkladům rozhodnutí vyjádřil dopisem ze dne 16. 10. 2009, ve kterém trvá na svém stanovisku, které je obsaženo ve vyjádření zadavatele k návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.Navrhovatel se k podkladům rozhodnutí vyjádřil dopisem ze dne 19. 10. 2009. V něm uvedl následující: „Zadavatel na naší společnosti požadoval písemné vysvětlení dne  18. 8. 2009, doručeno 24. 8. 2009. Aniž mohl zapracovat naše vyjádření, které bylo odesláno 25. 8. 2009, tedy ve třídenní lhůtě, do rozhodnutí, již 24. 8. 2009 rozhodl o vyloučení. Tím uchazeče uvedl záměrně v omyl, neboť i dále nepřevzal doporučený dopis s dodejkou odeslaný dne  29. 9. 2009. Protože jsme nepochopili systém dvojích rozhodnutí – první ze dne 24. 8. 2009, druhé ze dne 22. 9. 2009, i když jsme podali jednu nabídku, zaslali jsme návrh na přezkoumání nejprve na ÚOHS. Naše domněnka o neserióznosti postupu zadavatele byla potvrzena tím, že první sdělení zadavatel nepřevzal, převzal teprve druhé podání ze dne 8. 10. 2009, protože se jedná buď o záměrné nepřevzetí, nebo o chybu pošty.“Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti návrhu spol. Konifery s. r. o. a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Podle § 113 odst. 2 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.V ustanovení § 114 odst. 3 zákona je uvedeno, že pokud návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví.Z předložené dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky a vyjádření účastníků řízení je zřejmé, že písemné rozhodnutí zadavatele, ve kterém nevyhovuje námitkám proti rozhodnutí o vyloučení v částech 1 až 3 veřejné zakázky, navrhovatel obdržel dne 17. 9. 2009. Desetidenní lhůta pro doručení návrhu Úřadu a stejnopisu návrhu zadavateli podle § 113 odst. 2 zákona tedy uplynula dne 27. 9. 2009. Dále z předložené dokumentace vyplývá, že zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu dne 30. 9. 2009 (viz razítko zadavatele s datem přijetí, vyznačené na vyhotovení návrhu), tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty.Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro dodání stejnopisu návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, který musí být podle  § 113 odst. 2 zákona doručen zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedodržel podmínku pro doručení stejnopisu návrhu zadavateli stanovenou v § 113 odst. 2 zákona, rozhodl Úřad o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku.Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.                                                                      Mgr. Kamil Rudolecký                                                                           místopředseda                     otisk úředního razítka  Obdrží:Správa a údržba silnic Pardubického kraje, Doubravice 98, 533 53 PardubiceKonifery s. r. o., Žehušice 154, 285 75 ŽehušiceVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce, resp. 23. 11. 2009 v případě odeslání do datové schránky