Č. j.: ÚOHS-S138/2010/VZ-7482/2010/530/JWeV Brně dne: 2. června 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 22. 4. 2010 na návrh, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Vysočina, IČ 70890749, se sídlem Žižkova 57/1882, 587 33 Jihlava, zastoupený MUDr. Jiřím Běhounkem, hejtmanem kraje,·  navrhovatel – společnost Dopravoprojekt Brno a. s., IČ 46347488, se sídlem Kounicova 13, č. p. 271, 658 30 Brno, za níž jedná Ing. Václav Kratochvíl, předseda představenstva,·  vybraný uchazeč – společnost HBH Projekt spol. s r. o., IČ 44961944, se sídlem Kabátníkova 216/5, 602 00 Brno, za níž jedná Ing. Radovan Hrnčíř, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce "II/345 Golčův Jeníkov – Chotěboř" zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídky ze dne 15. 2. 2010,rozhodl podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto: Správní řízení se zastavuje, neboť navrhovatel Dopravoprojekt Brno a. s., IČ 46347488, se sídlem Kounicova 13, č. p. 271, 658 30 Brno, nedoručil návrh zadavateli ve lhůtě stanovené v ust. § 114 odst. 4 cit. zákona o veřejných zakázkách.Odůvodnění1.  Zadavatel – Vysočina, IČ 70890749, se sídlem Žižkova 57/1882, 587 33 Jihlava, zastoupený MUDr. Jiřím Běhounkem, hejtmanem kraje (dále jen "zadavatel"), zahájil na základě výzvy ze dne 15. 2. 2010 zjednodušené podlimitní řízení podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), veřejné zakázky "II/345 Golčův Jeníkov – Chotěboř" (dále jen "veřejná zakázka"). Dne 17. 2. 2010 byla výzva a zadávací dokumentace zveřejněna na internetových stránkách zadavatele.2.  Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 5. 3. 2010 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel deset nabídek. Komise pro otevírání obálek po kontrole úplnosti nabídek podle ust. § 71 odst. 8 zákona konstatovala, že všechny předložené nabídky splňují zákonné požadavky a požadavky zadavatele.3.  Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 16. 3. 2010 vyplývá, že po posouzení nabídek hodnotící komise vyřadila celkem pět nabídek včetně nabídky uchazeče Dopravoprojekt Brno a. s., IČ 46347488, se sídlem Kounicova 13, č. p. 271, 658 30 Brno, za níž jedná Ing. Václav Kratochvíl, předseda představenstva (dále jen "navrhovatel"), která byla vyřazena z důvodu nesplnění požadavků stanovených zadavatelem v zadávací dokumentaci. Následně provedla hodnotící komise hodnocení zbývajících nabídek v souladu s podmínkami stanovenými v zadávací dokumentaci (jediným hodnotícím kritériem byla nabídková cena) a jako nabídku s nejnižší nabídkovou cenou vyhodnotila nabídku společnosti HBH Projekt spol. s r. o., IČ 44961944, se sídlem Kabátníkova 216/5, 602 00 Brno, za níž jedná Ing. Radovan Hrnčíř, jednatel (dále jen "vybraný uchazeč").4.  O vyloučení uchazečů z další účasti v zadávacím řízení a o výběru nejvhodnější nabídky rozhodl zadavatel dne 16. 3. 2010 a tato svoje rozhodnutí uchazečům oznámil dopisy ze dne 22. 3. 2010.5.  Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení ze dne 22. 3. 2010, doručenému téhož dne, podal navrhovatel dopisem ze dne 30. 3. 2010 námitky, které zadavatel obdržel dne 31. 3. 2010, a kterým rozhodnutím ze dne 8. 4. 2010 nevyhověl.6.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval vyřízení námitek za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 21. 4. 2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Zadavateli byl návrh doručen dne 23. 4. 2010.7.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel návrh dne 22. 4. 2010 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.8.  Dokumentaci o zadávání veřejné zakázky obdržel Úřad od zadavatele dne 30. 4. 2010.9.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč.10.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S138/2010/VZ-6677/530/JWe ze dne 11. 5. 2010. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S138/2010/VZ-6679/530/JWe z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. V tomto usnesení Úřad rovněž stanovil navrhovateli lhůtu čtyř dnů od obdržení usnesení k provedení úkonu, a to předložení dokladu prokazujícího, že zadavateli doručil návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadu ve lhůtě stanovené zákonem, tj. do 10 kalendářních dnů ode dne, kdy obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel nevyhověl jeho námitkám.11.  Zadavatel se ke skutečnostem uvedeným v návrhu vyjádřil dopisem ze dne 28. 4. 2010, ve kterém zopakoval argumenty uvedené v jeho rozhodnutí o námitkách ze dne 8. 4. 2010.12.  Navrhovatel s odvoláním na výše uvedené usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-S138/2010/VZ-6679/530/JWe ze dne 11. 5. 2010 ve svém dopise ze dne 14. 5. 2010 zaslal jako přílohy jednak kopii poštovního podacího lístku, ze kterého vyplývá, že dne 22. 4. 2010 předal České poště, s. p. k přepravě zásilku adresované zadavateli a dále dodejku ze které vyplývá, že zadavatel tuto zásilku převzal dne 23. 4. 2010.13.  Vybraný uchazeč se ke skutečnostem uvedeným v návrhu vyjádřil ve stanovené lhůtě dopisem ze dne 19. 5 2010, ve kterém vyjádřil svůj souhlas s právním názorem zadavatele na důvody vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení.14.  Dopisem ze dne 20. 5. 2010 sdělil zadavatel Úřadu, že vzhledem k uplynutí zákonných lhůt, které bránily uzavření smlouvy o dílo vyzval vybraného uchazeče k poskytnutí řádné součinnosti potřebné k uzavření smlouvy. Dále zde uvádí, že na základě ust. § 117a písm. c) zákona by měl Úřad zahájené řízení zastavit, neboť návrh mu nebyl doručen ve lhůtě podle ust. § 114 odst. 4 zákona.15.  Úřad přezkoumal náležitosti návrhu včetně dodržení lhůt pro jeho podání a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.16.  Návrh musí podle § 114 odst. 3 věty první zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá.17.  Podle ust. § 114 odst. 4 věty první zákona stanoví, že návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.18.  Podle ust. § 117a písm. c) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona.19.  V šetřeném případě navrhovatel podal námitky směřující proti rozhodnutí o jeho vyloučení z další účasti v zadávacím řízení. Poté, co zadavatel podaným námitkám podle § 111 odst. 1 zákona nevyhověl, podal navrhovatel návrh na přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu dopisem ze dne 21. 4. 2010.20.  Úřad navrhovateli v průběhu správního řízení stanovil usnesením č. j. ÚOHS-S138/2010/VZ-6679/530/JWe ze dne 11. 5. 2010 lhůtu, v níž měl prokázat, že jím zaslaný návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele byl zadavateli doručen ve lhůtě dle § 114 odst. 4 zákona.21.  Úřad zjistil z dokumentace o zadání veřejné zakázky, že zadavatel podle § 111 odst. 1 a 2 zákona přezkoumal námitky navrhovatele proti jeho vyloučení z další účasti v zadávacím řízení a námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 8. 4. 2010, které navrhovatel obdržel podle dodejky i otisku prezenčního razítka dne 12. 4. 2010. V šetřeném případě byl tedy posledním dnem pro doručení návrhu 22. duben 2010. V tomto termínu obdržel návrh pouze Úřad, zadavatel jej obdržel až dne 23. 4. 2010.22.  Z tohoto důvodu Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro doručení návrhu, který se podle ust. § 114 odst. 4 zákona musí doručit Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Z uvedeného vyplývá, že příslušný návrh musí být doručen v zákonem stanovené lhůtě na obě zákonem určená místa. V šetřeném případě nebyl návrh doručen zadavateli ve stanovené lhůtě. 23.  Vzhledem k tomu, že zadavatel obdržel návrh dne 23. 4. 2010 je zřejmé, že návrh nebyl podán ve stanovené lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona, a proto Úřad rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýMístopředsedaObdrží:1.  Vysočina, Žižkova 57/1882, 587 33 Jihlava2.  Dopravoprojekt Brno a. s., Kounicova 13, č. p. 271, 658 30 Brno3.  HBH Projekt spol. s r. o., Kabátníkova 216/5, 602 00 BrnoVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy