Č. j.: ÚOHS-S28/2010/VZ-3550/2010/510/IFaV Brně dne: 23. března 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 21.1.2010 na návrh, jehož účastníky jsou•  zadavatel – Česká republika – Ministerstvo financí, IČ 00006947, se sídlem Letenská 525/15, 118 10 Praha 1, jejímž jménem jedná Ing. Eduard Janota, ministr,•   navrhovatel – PricewaterhouseCoopers Česká republika, s. r. o.,  IČ 61063029, se sídlem Kateřinská 40/466, 120 00 Praha 2, za niž jedná Jiří Moser, jednatel,•  vybraný uchazeč – Deloitte Advisory s. r .o., IČ 27582167, se sídlem Karolínská 654/2, 186 00 Praha 8, za niž jedná Ing. Michal Petrman, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Poskytování auditních, školících a souvisejících právních služeb při zajišťování činností v kompetenci auditního orgánu“, zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 18.9.2009 a následně opraveno dne 23.10.2009 pod ev. č. 60036272 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 22.9.2009 pod ev. č. 2009/S 182-261965, oprava odeslána k uveřejnění dne 22.10.2009, rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto:Správní řízení se zastavuje, neboť navrhovatel – PricewaterhouseCoopers Česká republika, s. r. o.,  neuvedl v námitkách jaká újma mu hrozí nebo vznikla v důsledku domnělého porušení zákona, a tudíž jmenovaná společnost není oprávněnou osobou pro podání návrhu.OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 21.1.2010 návrh navrhovatele – PricewaterhouseCoopers Česká republika, s. r. o.,  IČ 61063029, se sídlem Kateřinská  40/466, 120 00 Praha 2, za niž jedná Jiří Moser, jednatel (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo financí, IČ 00006947, se sídlem Letenská 525/15, 118 10 Praha 1, jejímž jménem jedná  Ing. Eduard Janota, ministr (dále jen „zadavatel“), učiněných při zadávání veřejné zakázky „Poskytování auditních, školících a souvisejících právních služeb při zajišťování činností v kompetenci auditního orgánu“, podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 18.9.2009 a následně opraveno dne 23.10.2009 pod ev. č. 60036272 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 22.9.2009 pod ev. č. 2009/S 182-261965, oprava odeslána k uveřejnění dne 22.10.2009. V návrhu je mimo jiné uveden požadavek na nařízení předběžného opatření v předmětném zadávacím řízení, a to zákaz uzavřít smlouvu. Předmětem veřejné zakázky je zajištění včasného a kontinuálního výkonu všech funkcí Auditního orgánu v případě nedostatečných administrativních kapacit Auditního orgánu, a to primárně v souladu s nařízením Rady (ES) č. 1083/2006 a nařízením Komise (ES) č. 1828/2006. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky 4 uchazečů. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 10.11.2009 vyplývá, že hodnotící komise shledala nabídky všech uchazečů jako úplné podle ust. § 71 odst. 8 zákona. Z protokolu o posouzení prokázání splnění kvalifikace uchazečů ze dne 11.11.2009 vyplývá, že všichni uchazeči požadovanou kvalifikaci prokázali. Dne 1.12.2009 požádala hodnotící komise o písemné vysvětlení nabídky uchazeče Deloitte Advisory s. r. o. Jmenovaný uchazeč předložil své vysvětlení dopisem ze dne 3.12.2009, které hodnotící komise akceptovala. Hodnotící komise dále pokračovala v posouzení a hodnocení jednotlivých nabídek a vypracovala Zprávu o posouzení a hodnocení nabídek.Ze Zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 14.12.2009 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli vybrat jako nejvhodnější nabídku uchazeče Deloitte Advisory s. r .o., IČ 27582167, se sídlem Karolínská 654/2, 186 00 Praha 8, za niž jedná Ing. Michal Petrman, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč Deloitte Advisory“). Dne 17.12.2009 zadavatel rozhodl na základě doporučení hodnotící komise, že nejvhodnější nabídku předložil vybraný uchazeč Deloitte Advisory.Proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 17.12.2009, které navrhovatel obdržel dne 18.12.2009, podal navrhovatel námitky dopisem ze dne 22.12.2009, které zadavatel obdržel dne 29.12.2009. Zadavatel námitkám po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl rozhodnutím ze dne 8.1.2010, které navrhovatel obdržel dne 11.1.2010. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 20.1.2010, návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Zadavateli byl stejnopis návrhu doručen dne 21.1.2010.Zadavatel ve svém dopise ze dne 27.1.2010 upozorňuje na skutečnost, že navrhovatel nedodržel obligatorní požadavek námitky, a to, že v námitce neuvedl jaká újma mu v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla, ač podle zákona tak učinit musel. Zadavatel se neztotožňuje s návrhem na vydání předběžného opatření, neboť má za to, že pro jeho vydání neexistují opodstatněné materiální a právní důvody a vydání předběžného opatření by za dané situace odporovalo samotnému smyslu a účelu takového opatření. Jestliže předběžné opatření nebude vydáno, zadavatel přesto neuzavře smlouvu s vybraným uchazečem dříve než bude správní řízení ukončeno rozhodnutím ve věci.Úřad obdržel návrh dne 21.1.2010 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Účastníky řízení dle § 116 zákona ve znění pozdějších předpisů jsou:•   zadavatel – Česká republika – Ministerstvo financí, •   navrhovatel – PricewaterhouseCoopers Česká republika, s. r. o.,  •     vybraný uchazeč – Deloitte Advisory s. r .o.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S28/2010/VZ-1778/2010/510/IFa ze dne 1.2.2010. Současně Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S28/2010/VZ-1779/2010/510/IFa ze dne 3.2.2010 stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.Rozhodnutím č.j. ÚOHS-S28/2010/VZ-1817/2010/510/IFa ze dne 8.2.2010 Úřad vydal z moci úřední podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona v návaznosti na § 61 zákona  č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, předběžné opatření, kterým byl zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.Dne 9.2.2010 a 22.2.2010 nahlédl do spisu vybraný uchazeč Deloitte Advisory. Protokoly o nahlížení jsou součástí správního spisu.Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti vztahující se k podání návrhu  včetně dodržení lhůt pro jeho podání a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení, neboť navrhovatel není oprávněnou osobou pro podání návrhu. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona. Ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví, že při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh může zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech.Námitky se podávají písemně. Podání řádných námitek je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci (viz § 110 odst. 5 zákona).Podle ust. § 110 odst. 6 zákona musí stěžovatel v námitkách uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují, v čem je spatřováno porušení zákona, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele. Z výše uvedeného vyplývá, že ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podávat zdůvodněné námitky zadavateli. Ustanovení  § 110 odst. 5 zákona dále zužuje tento okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podat návrh u Úřadu, přičemž jako nutno podmínkou pro podání návrhu u Úřadu dodavatelům stanoví předchozí podání řádných námitek u zadavatele.Podle § 114 odst. 3 zákona jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední. Úřad zjistil z předložených podkladů, že navrhovatel podal námitky dopisem ze dne 22.12.2009. Zadavatel po přezkoumání námitek rozhodl dne 8.1.2010 tak, že námitkám nevyhověl.  Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterému musí předcházet podání řádných námitek. Za řádné námitky se podle ust. § 110 odst. 6 zákona považují takové námitky, které mj. obsahují újmu, která stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Námitky neobsahující skutečnosti uvedené v § 110 odst. 6 zákona zadavatel odmítne. Podle ust. § 110 odst. 5 zákona je podání řádných námitek podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci. Vzhledem k tomu, že navrhovatel v námitkách neuvedl újmu, která mu v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla nelze pokládat námitky za řádné, a tudíž navrhovatel není oprávněnou osobou pro podání návrhu.Navrhovatel ve svých námitkách ze dne 22.12.2009 nerespektoval v plném rozsahu ustanovení § 110 odst. 6 zákona tím, že uvedl pouze to, kdo námitky podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují a v čem spatřuje porušení zákona. V námitkách není uvedeno jaká újma navrhovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se svými námitkami domáhá. Úřad poznamenává, že újma nemusí být vyčíslena, stačí např. obecné vymezení následku jednání zadavatele vůči stěžovateli, avšak v šetřeném případě není v námitkách žádná zmínka o případné újmě navrhovatele.Vzhledem k výše uvedenému rozhodl Úřad o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku. Pro úplnost Úřad uvádí, že podle čl. II odst. 1 zákona č. 417/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se zadávání veřejných zakázek, soutěže o návrh a řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Kamil Rudolecký  otisk úředního razítkamístopředseda Obdrží:1. Ministerstvo financí, Letenská 525/15, 118 10 Praha 12. PricewaterhouseCoopers Česká republika, s. r. o.,  Kateřinská 40/466, 120 00 Praha 2  3. Deloitte Advisory s. r .o., Karolínská 654/2, 186 00 Praha 8  Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy