Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 8556


Číslo jednací S289/2010/VZ-13946/2010/520/NGI
Instance I.
Věc
Program modernizace komunikací II. a III. třídy Jihočeského kraje (P4) v okrese Prachatice
Účastníci Jihočeský kraj Skanska a. s.
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 13.10.2010
Související řízení
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-8556.html
Rozhodnutí
                          
Č. j.: ÚOHS-S289/2010/VZ-13946/2010/520/NGlV Brně dne: 24. září 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 2.8.2010 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Jihočeský kraj, IČ 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, zastoupený Mgr. Jiřím Zimolou, hejtmanem,·  navrhovatel − Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jednají Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Leoš Vrzalík, člen představenstva, zastoupená na základě pověření ze dne 4.1.2010 Mgr. Janem Vajčnerem, LL.M., zaměstnancem Skanska a. s.,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Program modernizace komunikací II. a III. třídy Jihočeského kraje (P4) v okrese Prachatice", zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou užšího řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách pod evidenčním číslem 60043879 uveřejněno dne 16.4.2010 a opravný formulář dne 11.6.2010,rozhodl podle § 118 odst. 4 písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, takto: Návrh společnosti Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, ze dne 2.8.2010 se zamítá, neboť nebyl podán oprávněnou osobou.Odůvodnění1.  Jihočeský kraj, IČ 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, zastoupený Mgr. Jiřím Zimolou, hejtmanem (dále jen "zadavatel"), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), v informačním systému o veřejných zakázkách pod evidenčním číslem 60043879 dne 16.4.2010 a opravný formulář dne 11.6.2010, oznámení veřejné zakázky „Program modernizace komunikací II. a III. třídy Jihočeského kraje (P4) v okrese Prachatice" (dále jen "veřejná zakázka").2.  Podle protokolu o otevírání obálek se žádostmi zájemců o účast v užším řízení ze dne 10.5.2010 (tabulka č. 1, 2 k tomuto protokolu, obsahující údaje o kontrole splnění kvalifikace), zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel celkem 12 žádostí zájemců o účast v užším řízení, přičemž všichni tito zájemci splnili zadavatelem požadovanou kvalifikaci. Podle notářského zápisu sepsaného notářkou JUDr. Helenou Divišovou dne 26.5.2010, pod č. NZ 775/2010 a N 783/2010 byl proveden losováním výběr požadovaného počtu 5 zájemců. Zájemcům, kteří nebyli po provedeném výběru vyzváni k podání nabídky, zadavatel oznámil vyloučení z účasti v zadávacím řízení. Mezi vyloučenými uchazeči byla i společnost Skanska a. s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jednají Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Leoš Vrzalík člen představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4.1.2010 Mgr. Janem Vajčnerem, LL.M., zaměstnancem (dále jen „navrhovatel“). Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval postup zadavatele při výběru požadovaného počtu 5 zájemců losováním za postup transparentní a učiněný v souladu se zákonem, podal dne 2.8.2010 faxovým podáním a následně dopisem návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Zadavatel návrh obdržel dne 4.8.2010.3.  V návrhu navrhovatel uvedl, že zadavatel postupoval při losování požadovaného počtu 5 zájemců netransparentním způsobem. O tomto losování byl sepsán notářský zápis notářkou JUDr. Helenou Divišovou dne 26.5.2010.2010 pod č. NZ 775/2010 a N 783/2010. Podle navrhovatele zadavatel nezajistil, aby osoba zastupující zadavatele provedla losování tak, že nevyloučilo skrytou manipulaci s losovanými kartičkami s čísly uchazečů při vhození a výběru z osudí, neboť toto osudí nebylo průhledné a neumožňovalo kontrolu, zda je obsah osudí dostatečně promíchán. Navrhovatel proto dospěl k závěru, že existuje pochybnost o řádném aktu losování a Úřadu navrhl "zrušení rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení z účasti v užším řízení a provedení nového výběru zájemců formou omezení počtu zájemců". 4.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.5.  Zadavatel v informačním systému o veřejných zakázkách zveřejnil dne 9.8.2010 zrušení předmětného zadávacího řízení.6.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S289/2010/VZ-11943/2010/520/NGl ze dne 12.8.2010. Zároveň jim usnesením ÚOHS-S289/2010/VZ-11944/2010/520/NGl ze dne 12.8.2010 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Úřad dále stanovil navrhovateli lhůtu k doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši 100 000,- Kč a zadavateli stanovil lhůtu k předložení dokumentace o veřejné zakázce, k předložení vyjádření k návrhu, a ke sdělení konkrétních důvodů zrušení zadávacího řízení.7.  Navrhovatel nezaslal Úřadu na základě výše uvedeného usnesení žádné doklady k doplnění svému návrhu.8.  Zadavatel se k návrhu navrhovatele vyjádřil dopisem ze dne 17.8.2010, ve kterém uvedl, že navrhovatel nepodal námitky proti svému vyloučení z účasti v užším řízení, jejichž podání je ve smyslu § 110 odst. 7 zákona podmínkou pro podání návrhu a také uvádí, že návrh rovněž nesplňuje podmínky podle § 114 odst. 5 zákona a navrhuje Úřadu správní řízení sp. zn. S289/2010/VZ zastavit. 9.  Úřad přezkoumal náležitosti a oprávněnost podání návrhu a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zamítnutí návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele v předmětné veřejné zakázce ze dne 2.8.2010. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující skutečnosti.10.  Podle ustanovení § 110 odst. 2 zákona lze námitky podat proti všem úkonům zadavatele a stěžovatel je musí doručit zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozví, nejpozději však do doby uzavření smlouvy.11.  Ustanovení § 110 odst. 7 zákona uvádí, že námitky se podávají písemně. V námitkách musí stěžovatel uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují a v čem je spatřováno porušení zákona. V námitkách podle odstavců 2, 3 a 5 musí být uvedeno, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Jde-li o námitky podle odstavce 2, musí stěžovatel v námitkách uvést též skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele. Podání námitek řádně a včas je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání postupu zadavatele ve stejné věci. Návrh na uložení zákazu plnění smlouvy podle § 114 odst. 2 může stěžovatel podat bez předchozího podání námitek.12.  Úřad podle ustanovení § 118 odst. 4 písm. c) zákona návrh zamítne, pokud nebyl podán oprávněnou osobou.13.  Navrhovatel v předmětném zadávacím řízení doručil dne 28.4.2010 zadavateli žádost o účast v užším řízení a následně nebyl při omezení počtů zájemců pro účast v užším řízení provedeném náhodným výběrem losem vylosován. Rozhodnutí zadavatele o vyloučení z účasti v zadávacím řízení ze dne 14.7.2010 navrhovatel obdržel dne 16.6.2010. Lhůta 15 dnů pro podání námitek uplynula dne 1.7.2010. 14.  Vzhledem k výše uvedenému má Úřad za prokázané, že navrhovatel nepodal námitky proti vyloučení z účasti v užším řízení v souladu s § 110 odst. 2 a 7 zákona. Vzhledem k tomu, že podání námitek řádně a včas je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci a navrhovatel řádně a včas námitky nepodal, nebyl v dané věci oprávněnou osobou k podání návrhu k přezkoumání úkonů zadavatele. Z uvedených důvodů Úřad rozhodl o zamítnutí návrhu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České BudějoviceSkanska a. s., Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Mgr. Jan Vajčner, LL.M.Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/8556
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.