Č. j.: ÚOHS-S350/2010/VZ-15476/2010/540/DChV Brně dne: 26. října 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 8. 9. 2010 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou·  zadavatel - městská část Praha 6, IČ 00063703, se sídlem Čs. armády 23/601, 160 52 Praha 6, zast. Mgr. Tomášem Chalupou, starostou,·  navrhovatel – TRUSTAV s.r.o, IČ 25031716, se sídlem K Popelce 2399/4, 150 00 Praha 5, za niž jedná Ing. Jana Nováková, jednatelka,·  vybraný uchazeč – RENIX, a.s., IČ 61860964, se sídlem Na dědinách 733/22, 140 00 Praha 4, za niž jedná Ing. Petr Kubík, člen představenstva,ve věci podlimitní veřejné zakázky „Výměna dřevěných oken, oprava severní fasády a oprava hydroizolací ZŠ J. A. Komenského“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2. 8. 2010 pod ev. č. 60048225 vydává Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totousnesení:Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – TRUSTAV s.r.o, IČ 25031716, se sídlem K Popelce 2399/4, 150 00 Praha 5 – nesložil s podáním návrhu kauci ve výši podle § 115 odst. 1 zákona.Odůvodnění1.  Zadavatel – městská část Praha 6, IČ 00063703, se sídlem Čs. armády 23/601, 160 52 Praha 6, zast. Mgr. Tomášem Chalupou, starostou (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 2. 8. 2010 pod ev. č. 60048225 oznámení otevřeného řízení ve věci podlimitní veřejné zakázky „Výměna dřevěných oken, oprava severní fasády a oprava hydroizolací ZŠ J. A. Komenského“ (dále jen „veřejná zakázka“).2.  Ze zadávací dokumentace vyplývá, že předmětem veřejné zakázky je výměna stávajících dřevěných, dvojitých (špaletových) oken v obou budovách školy ZŠ a ZUŠ, oprava severní fasády a oprava hydroizolací na severní straně objektu ZŠ J. A. Komenského v souladu s projektovou dokumentací pro výběr zhotovitele.3.  Dne 18. 8. 2010, tj. ve lhůtě pro podání námitek podle ust. § 110 odst. 3 zákona, obdržel zadavatel námitky společnosti TRUSTAV s. r. o., IČ 25031716, se sídlem se sídlem K Popelce 2399/4, 150 00 Praha 5, niž jedná Ing. Jana Nováková, jednatelka (dále jen „navrhovatel“), z téhož dne proti zadávacím podmínkám. Zadavatel námitkám rozhodnutím ze dne 26. 8. 2010 nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 31. 8. 2010.4.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Návrh ze dne 8. 9. 2010 byl Úřadu doručen téhož dne a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno. Zadavateli byl návrh doručen dne 8. 9. 2010.5.  Ve svém návrhu navrhovatel uvádí, že zadavatel porušil zákon tím, že od uchazečů požadoval doložení obratu stavebních prací dosaženého dodavatelem s ohledem na předmět veřejné zakázky.6.  Dne 14. 9. 2010 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel uvádí, že požadovaný obrat je adekvátní rozsahu veřejné zakázky.7.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč.8.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS‑S350/2010/VZ-13690/2010/540/DCh ze dne 30. 9. 2010. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS‑S350/2010/VZ-13692/2010/540/DCh z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zadavateli byla dále stejným usnesením stanovena lhůta k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu.9.  Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že spolu s návrhem na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci předmětné veřejné zakázky, ani později, nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, a proto správní řízení podle § 117a  písm. b) zákona, zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.10.  Návrh musí podle § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání, obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4.11.  Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. Vzhledem k tomu, že navrhovatel v zadávacím řízení nabídku nepodal, nebylo možné stanovit výši kauce z nabídkové ceny, z tohoto důvodu byl navrhovatel povinen na účet Úřadu složit kauci ve výši 100 000 Kč.12.  Podle § 117a odst. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.13.  Dne 8. 9. 2010 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí však nebyl doklad o složení kauce v požadované výši.14.  Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce v požadované výši na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S350/2010/VZ-15139/2010/540/DCh ze dne 8. 10. 2010 lhůtu ke složení kauce a k doložení dokladu o jejím složení do pěti dnů ode dne doručení tohoto usnesení.15.  Současně Úřad upozornil na skutečnost, že jestliže navrhovatel ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží a nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 117a odst. b) zákona zahájené řízení zastaví.16.  Úřad konstatuje, že navrhovatel nedoložil doklad o složení kauce na účet Úřadu s podáním návrhu, ani později, a tudíž návrh neobsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti, mezi které patří podle § 114 odst. 3 zákona mimo jiné i doklad o složení kauce podle § 115 zákona.17.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu ani v dodatečně stanovené lhůtě kauci, rozhodl Úřad o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku.PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:1.  městská část Praha 6, Čs. armády 23/601, 160 52 Praha  62.  TRUSTAV s.r.o, K Popelce 2399/4, 150 00 Praha 53.  RENIX, a.s., Na dědinách 733/22, 140 00 Praha 4Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy