Č. j.: ÚOHS-R61/2010/VZ-17557/2010/310/JSlV Brně dne: 29. listopadu 2010Ve správním řízení o rozkladu ze dne 13. 5. 2010 podaném navrhovatelem –·  společností KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, s. r. o., IČ 25711229, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha, za niž jedná JUDr. Jan Šťovíček, Ph.D., jednatel,proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S133/2010/VZ-6118/2010/510/HOd ze dne 29. 4. 2010, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – České republiky – Ministerstva vnitra, IČ 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha, jehož jménem jedná Mgr. Radek John, ministr, učiněných ve veřejné zakázce „Odborná právní pomoc při kontrole veřejných zakázek hrazených z IOP a OP LZZ“, zadávané formou otevřeného řízení podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 23. 12. 2009 pod ev. č. 60040147, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 12. 2009 pod ev. č. 2009/S 247-354611, jehož dalším účastníkem jsou vybraní uchazeči – ·  společnost ŘANDA HAVEL LEGAL, s. r. o., IČ 27636836, se sídlem Truhlářská 13-15, 110 00 Praha, za niž jedná Mgr. Martin Řanda, LL.M.,·  společnost HAVEL & HOLÁSEK, s. r. o., advokátní kancelář, IČ 26454807, se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha, za niž jedná Mgr. Ing. Daniel Zejda, jednatel, ·  společnost MT Legal, s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, za niž jedná Mgr. Tomáš Machurek, jednatel, a·  účastníci sdružení „Advokátní kancelář Janstová, Smetana & Partneři“o  JUDr. Tomáš Nevečeřal, advokát, IČ 71466126, Římská 104/14, 120 00 Praha,o  Mgr. Tomáš Nohejl, advokát, IČ 66254191, Římská 104/14, 120 00 Praha, o  Mgr. Martin Smetana, advokát, IČ 66249660, Římská 104/14, 120 00 Praha,o  Mgr. Tomáš Kaplan, advokát, IČ 66250251, Římská 104/14, 120 00 Praha,o  Mgr. Kateřina Janstová, advokátka, IČ 69039127, Římská 104/14, 120 00 Praha,kteří uzavřeli dne 24. 2. 2010 smlouvu o sdružení k plnění veřejné zakázky a ve správním řízení jsou zastoupeni na základě zmocnění ze dne 6. 5. 2010 JUDr. Tomášem Nevečeřalem, advokátem se sídlem Římská 104/14, 120 00 Praha, jsem podle ust. § 90 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 152 odst. 4 téhož zákona, rozhodl takto:Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S133/2010/VZ-6118/2010/510/HOd ze dne 29. 4. 2010r u š í ma správní řízení o rozkladuz a s t a v u j i.OdůvodněníI.  Zadávací řízení a správní řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže1.  Zadavatel – Česká republika – Ministerstvo vnitra, IČ 00007064, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 23. 12. 2009 pod ev. č. 60040147, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 12. 2009 pod ev. č. 2009/S 247-354611, oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Odborná právní pomoc při kontrole veřejných zakázek hrazených z IOP a OP LZZ“ (dále jen "veřejná zakázka"). Pozn.: pokud je dále v textu uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění platné v době provedení úkonu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“ nebo „orgán dohledu“) nebo v době provedení úkonů jednotlivých účastníků řízení.2.  Úřad jako orgán příslušný podle § 112 zákona obdržel dne 19. 4. 2010 návrh společnosti KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, s. r. o., IČ 25711229, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha (dále jen „navrhovatel“) na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ve výše uvedené veřejné zakázce. Dnem 19. 4. 2010 tedy bylo podle ust. § 113 zákona správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno a za jeho účastníky Úřad označil zadavatele, navrhovatele a uchazeče, kterým byla veřejná zakázka přidělena – společnost ŘANDA HAVEL LEGAL, s. r. o., IČ 27636836, se sídlem Truhlářská 13-15, 110 00 Praha, společnost HAVEL & HOLÁSEK, s. r. o., advokátní kancelář, IČ 26454807, se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha, společnost MT Legal, s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno, a účastníky sdružení „Advokátní kancelář Janstová, Smetana & Partneři“ JUDr. Tomáš Nevečeřala, advokáta, IČ 71466126, Římská 104/14, 120 00 Praha, Mgr. Tomáš Nohejla, advokáta, IČ 66254191, Římská 104/14, 120 00 Praha, Mgr. Martina Smetanu, advokáta, IČ 66249660, Římská 104/14, 120 00 Praha, Mgr. Tomáše Kaplana, advokáta, IČ 66250251, Římská 104/14, 120 00 Praha a Mgr. Kateřinu Janstovou, advokátku, IČ 69039127, Římská 104/14, 120 00 Praha. Součástí návrhu na zahájení řízení byl i návrh na vydání předběžného opatření, kterým měl být zadavateli uložen zákaz uzavření smlouvy v zadávacím řízení.II.  Napadené rozhodnutí3.  Po přezkoumání všech rozhodných skutečností vydal Úřad dne 29. 4. 2010 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S133/2010/VZ-6118/2010/510/HOd (dále jen "napadené rozhodnutí"), kterým návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž měl být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, zamítnul. III.  Řízení o rozkladu4.  Uvedené rozhodnutí napadl navrhovatel rozkladem doručeným Úřadu dne 13. 5. 2010, kterýmžto dnem bylo zahájeno správní řízení o rozkladu.5.  Dne 31. 5. 2010 vydal Úřad meritorní rozhodnutí č. j. ÚOHS-S133/2010/VZ-6403/2010/510/HOd, kterým návrh navrhovatele podle § 118 zákona zamítnul, neboť v postupu zadavatele při zadání šetřené veřejné zakázky neshledal porušení zákona. 6.  Toto meritorní rozhodnutí napadl navrhovatel dne 16. 6. 2010 rozkladem, následně však dne 22. 6. 2010 učinil podání, jehož obsahem bylo zpětvzetí návrhu na zahájení řízení ze dne 19. 4. 2010. Podání navrhovatel následně doplnil dopisem ze dne 29. 6. 2010 tak, že současně s návrhem na zahájení správního řízení bere zpět i rozklad proti rozhodnutí o zastavení správního řízení č. j. ÚOHS-S133/2010/VZ-6403/2010/510/HOd ze dne 31. 5. 2010. Z důvodu podaného zpětvzetí návrhu bylo Úřadem správní řízení zahájené na návrh ze dne 19. 4. 2010 usnesením č. j. ÚOHS-S133/2010/VZ-9486/2010/510/HOd ze dne 20. 7. 2010 zastaveno.7.  Na základě ust. § 152 odst. 4 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání, nevylučuje-li to povaha věci. Podle ust. § 90 odst. 2 v návaznosti na § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu, platí, že odvolací správní orgán napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a nabylo-li již rozhodnutí ve věci právní moci, ledaže by rozhodnutí o tomto odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. 8.  Pokud navrhovatel před vydáním rozhodnutí ve správním řízení o rozkladu učinil úkon zpětvzetí návrhu na zahájení řízení a toto řízení již bylo pravomocně zastaveno, uvádím, že se jedná o skutečnost předvídanou výše citovaným ust. § 90 odst. 2 správního řádu, napadené rozhodnutí o předběžném opatření musí být v souladu s cit. ust. zrušeno a správní řízení o rozkladu je třeba zastavit.IV.  Závěr9.  Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že dané okolnosti odůvodňují aplikaci ust. § 90 odst. 2 správního řádu, jsem dospěl k závěru, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení.10.  Vzhledem k výše uvedenému, když jsem shledal důvody, pro které bylo nutno napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.PoučeníProti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat.otisk úředního razítkaIng. Petr Rafajpředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěžeObdrží:1.  Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha2.  KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, s. r. o., Hvězdova 1716/2b, 140 78 PrahaVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy