Č. j.:  ÚOHS-S356/2010/VZ-17647/2010/530/JWeV Brně dne: 30. listopadu 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 15. 9. 2010 na návrh ze dne 14. 9. 2010, jehož účastníky jsou·  navrhovatel – společnost PMS, spol. s r. o., IČ 18622569, se sídlem Za Bažantnicí 51, 290 01 Poděbrady, za níž jednají Ing. Pavel Němeček, jednatel a Jiří Konhefr, jednatel,·  zadavatel - Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Nymburk, IČ 14451026, se sídlem V Kolonii 1804/20, 288 46 Nymburk, zastoupená Ing. Jiřím Hubálkem, ředitelem, ve věci přezkoumání úkonů a rozhodnutí zadavatele učiněných ve veřejné zakázce "Modernizace dílen odborného výcviku SOŠ a SOU Nymburk", zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 6. 8. 2010 pod ev. č. 60048336, rozhodl takto: I.Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 4 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, návrh jmenovaného navrhovatele zamítá.II.Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, zadavatel není povinen hradit náklady řízení.Odůvodnění1.  Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Nymburk, IČ 14451026, se sídlem V Kolonii 1804/20, 288 46 Nymburk, zastoupená Ing. Jiřím Hubálkem, ředitelem (dále jen "zadavatel") uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 6. 8. 2010 pod ev. č. 60048336 oznámení užšího řízení za účelem zadání veřejné zakázky "Modernizace dílen odborného výcviku SOŠ a SOU Nymburk" (dále jen "veřejná zakázka").2.  Ve výzvě k podání žádostí o účast a k prokázání splnění kvalifikace ze dne 29. 7. 2010 v bodě 5. 1. Základní kvalifikační předpoklady zadavatel uvedl mimo jiné, že základní kvalifikační předpoklad podle § 53 odst. 1 písm. j) zákona splňuje zájemce, který není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek, přičemž zájemce splnění tohoto základního kvalifikačního předpokladu prokáže předložením čestného prohlášení.3.  Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 19. 8. 2010 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel třináct žádostí o účast v zadávacím řízení veřejné zakázky. Komise pro otevírání obálek po kontrole úplnosti nabídek podle ust. § 71 odst. 8 zákona konstatovala, že všechny předložené nabídky kromě jedné splňují zákonné požadavky a požadavky zadavatele.4.  Na základě výsledku posouzení splnění základních kvalifikačních předpokladů rozhodl zadavatel dne 23. 8. 2010 o vyloučení uchazeče – společnost PMS, spol. s r. o., IČ 18622569, se sídlem Za Bažantnicí 51, 290 01 Poděbrady, za níž jednají Ing. Pavel Němeček, jednatel a Jiří Konhefr, jednatel (dále také "PMS" nebo "navrhovatel") z další účasti v zadávacím řízení podle ust. § 60 odst. 1 zákona, neboť nedoložil čestné prohlášení  o splnění základního kvalifikačního předpokladu uvedeného v ust. § 53 odst. 1 písm. j) zákona.5.  Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti v zadávacím řízení ze dne 23. 8. 2010, doručenému dne 25. 8. 2010, podal uchazeč PMS dopisem ze dne 30. 8. 2010 námitky, které zadavatel obdržel dne 1. 9. 2010, a kterým rozhodnutím ze dne 6. 9. 2010, které navrhovatel obdržel dne 7. 9. 2010, nevyhověl.6.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval vyřízení námitek za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 14. 9. 2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen "návrh") u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Zadavateli byl stejnopis návrhu doručen dne 16. 9. 2010.7.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel návrh dne 15. 9. 2010 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.8.  V návrhu uchazeč PMS konstatuje, že již v námitkách proti vyloučení z další účasti v zadávacím řízení uvedl, že v daném případě se jedná o písařskou chybu na jeho straně a že podmínku danou § 53 odst. 1 písm. j) zákona splňuje. Podle jeho názoru nedopatření tohoto druhu, tedy písařská chyba, není tak zásadního charakteru, jaký má na mysli § 60 odst. 1 zákona, aby mohl být na základě této skutečnosti z účasti v zadávacím řízení vyloučen. V takovém postupu zadavatele vidí porušení zákona i proto, že se jako významná stavební firma pravidelně zúčastňuje zadávacích řízení veřejných zakázek, svou kvalifikaci mnohokráte doložil, je v regionu známá a o splnění kvalifikačních požadavků nemůže být pochyb.9.  Uchazeč PMS v návrhu dále uvádí, že trvá na svém stanovisku, že zcela evidentní administrativní chyba nemůže vést k závěru, že v zadávacím řízení neprokázal svým čestným prohlášením splnění kvalifikačních předpokladů právě v důsledku chybějícího prohlášení k odst. 1 písm. j) zákona. I nadále se nedomnívá, že takové nedopatření je tak zásadního charakteru, aby byl naplněn § 60 odst. 1 zákona a ve vyloučení ze zadávacího řízení z tohoto důvodu spatřuje porušení zákona zadavatelem.10.  Závěrem svého návrhu uchazeč PMS navrhuje, aby Úřad zrušil zadavatelovo rozhodnutí o jeho vyloučení z další účasti v zadávacím řízení.11.  K návrhu uchazeče PMS se vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 22. 9. 2010, který Úřad obdržel dne 27. 9. 2010. Ve svém vyjádření uvádí, že kvalifikace všech zájemců byla posuzována podle požadavků uvedených v bodě 5. výzvy k podání žádostí o účast a prokázání splnění kvalifikace a v souladu s ust. § 59 zákona. Jelikož navrhovatelova žádost o účast neobsahovala požadované čestné prohlášení o splnění základního kvalifikačního předpokladu podle ust. 53 odst. 1 písm. j) zákona, byl navrhovatel zadavatelem v souladu s ust. § 60 odst. 1 zákona z další účasti v zadávacím řízení vyloučen.12.  Zadavatel závěrem uvádí, že se domnívá, že vyloučením navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení k porušení zákona nedošlo a požaduje, aby Úřad správní řízení zastavil.13.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou·  zadavatel,·  navrhovatel.14.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S356/2010/VZ-14870/2010/530/JWe ze dne 5. 10. 2010. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S356/2010/VZ-14871/2010/530/JWe z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.15.  K zahájení řízení se ve lhůtě stanovené usnesením č. j. ÚOHS-S356/2010/VZ-14871/2010/530/JWe ze dne 5. 10. 2010 vyjádřil pouze navrhovatel s tím, že žádné další důkazy a návrhy nemá.16.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání šetřené veřejné zakázky, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.17.  Podle ust. § 51 odst. 2 zákona je prokázání splnění kvalifikace podle požadavků veřejného zadavatele stanovených v souladu s tímto zákonem předpokladem posouzení a hodnocení nabídky uchazeče v otevřeném řízení, hodnocení předběžné nabídky zájemce v dynamickém nákupním systému, vyzvání zájemce k podání nabídky v užším řízení či v jednacím řízení s uveřejněním, účasti zájemce v soutěžním dialogu a předpokladem uzavření smlouvy ve zjednodušeném podlimitním řízení.18.  Podle ust. § 53 odst. 1 písm. j) zákona základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, který není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek.19.  Podle ust. § 53 odst. 2 písm. d) zákona dodavatel prokazuje splnění základních kvalifikačních předpokladů podle odstavce 1 předložením čestného prohlášení [odstavec 1 písm. c) až e) a g), i) a j)].20.  Podle ust. § 59 odst. 1 zákona veřejný zadavatel posoudí prokázání splnění kvalifikace dodavatele z hlediska požadavků stanovených v souladu s tímto zákonem.21.  Podle ust. § 59 odst. 4 zákona veřejný zadavatel může požadovat po dodavateli, aby písemně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil další dodatečné informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Dodavatel je povinen splnit tuto povinnost v přiměřené lhůtě stanovené veřejným zadavatelem.22.  Podle ust. § 60 odst. 1 zákona dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu nebo nesplní povinnost stanovenou v § 58 zákona, musí být veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení.23.  Úřad konstatuje, že zadavatel ve výzvě k podání žádostí o účast a k prokázání splnění kvalifikace ze dne 29. 7. 2010 v bodě 5. 1. Základní kvalifikační předpoklady uvedl seznam všech zákonem stanovených základních kvalifikačních předpokladů podle ust. § 53 odst. 1 zákona a rovněž způsob prokázání jejich splnění podle ust. § 53 odst. 2 zákona. Je zde tedy uvedeno, že základní kvalifikační předpoklad podle § 53 odst. 1 písm. j) zákona splňuje zájemce, který není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek, přičemž zájemce splnění tohoto základního kvalifikačního předpokladu prokáže předložením čestného prohlášení.24.  V žádosti navrhovatele o účast a prokázání splnění kvalifikace je vložen dokument označený jako "čestné prohlášení § 53, odstavec 1 písm. c) až e) a g) a i) ZVZ", jehož obsahem je čestné prohlášení, že navrhovatel jako dodavatel splňuje základní kvalifikační předpoklady požadované veřejným zadavatelem s tím, že dále je zde uveden text uvedený v § 53 odst. 1 písm. a) – i). (pro úplnost Úřad uvádí, že součástí předmětné žádosti o účast a prokázání splnění kvalifikace jsou i doklady, jejichž předložení vyžaduje ust. § 53 odst. 2 písm. a) – c) zákona).25.  Z výše uvedeného vyplývá, že navrhovatel ve své žádosti o účast a prokázání splnění kvalifikace neprokázal zákonem požadovaným způsobem splnění základního kvalifikačního předpokladu, uvedeného v ust. § 53 odst. 1 písm. j), tj. skutečnost, že není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek, neboť toto ustanovení zákona není v jeho čestném prohlášení zahrnuto. Tuto skutečnost uznává i navrhovatel, jak vyplývá z obsahu jeho námitek proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z další účasti v zadávacím řízení i z obsahu návrhu.26.  Za situace, kdy navrhovatel neprokázal splnění základního kvalifikačního předpokladu podle ust. § 53 odst. 1 písm. j) zákona, jej zadavatel musel v souladu s ust. § 60 odst. 1 vyloučit z další účasti v zadávacím řízení.27.  K tvrzení navrhovatele, že se jedná pouze o písařskou chybu a že podmínku danou § 53 odst. 1 písm. j) zákona splňuje Úřad konstatuje, že odpovědnost za úplnost a správnost žádosti o účast a prokázání splnění kvalifikace mají pouze uchazeči a nelze požadovat po zadavateli, aby toleroval jejich případná administrativní pochybení. Povinností zadavatele je provést v souladu s ust. § 59 odst. 1 zákona posouzení kvalifikace a v případě, že některý uchazeč neprokáže splnění některého kvalifikačního předpokladu vyloučit jej z další účasti v zadávacím řízení (§ 60 odst. 1 zákona).28.  Pro úplnost Úřad dodává, že podle ust. § 59 odst. 4 zákona zadavatel může požadovat po dodavateli, aby písemně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil další dodatečné informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Tento postup je však pro zadavatele pouze fakultativní a zadavatel tedy není povinen této možnosti využít.29.  Na základě shora uvedeného Úřad konstatuje, že zadavatel při vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení postupoval v souladu s ust. §§ 53, 59 a 60 zákona, když vyloučil navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení veřejné zakázky, neboť navrhovatel neprokázal splnění základního kvalifikačního ukazatele uvedeného v ust. § 53 odst. 1 písm. j) zákona způsobem uvedeným v ust. § 53 odst. 2 písm. d) zákona.30.  Podle ust. § 118 odst. 4 písm. a) zákona Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle odstavce 1 nebo 2.31.  Na základě shora uvedeného Úřad konstatuje, že neshledal v postupu zadavatele v zadávacím řízení předmětné veřejné zakázky takové porušení zákona, které by mohlo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky. Vzhledem k tomu, že nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle ust. § 118 odst. 1 zákona, Úřad rozhodl o zamítnutí návrhu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.32.  Součástí rozhodnutí Úřadu podle § 119 zákona je též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí právní předpis. Podle § 1 vyhlášky 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách je zadavatel povinen uhradit náklady řízení o přezkoumání úkonů zadavatele paušální částkou v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele. Protože Úřad správní řízení zastavil, nevznikla zadavateli ani povinnost hradit náklady řízení.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:1.  Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Nymburk, V Kolonii 1804/20, 288 46 Nymburk2.  PMS, spol. s r. o., Za Bažantnicí 51, 290 01 PoděbradyVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy