Č. j.: ÚOHS-S172/2010/VZ-8904/2010/530/JNeV Brně dne: 21. června 2010Úřad  pro  ochranu  hospodářské  soutěže  příslušný  podle  §  112  odst. 1 zákona  č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 24. 5. 2010 na návrh ze dne 24. 5. 2010, jehož účastníky jsouzadavatel – Český rybářský svaz o.s., místní organizace Kladno, IČ 62980394, se sídlem Prokopa Holého 93,  272 01  Kladno,  za niž jedná  Ing. Rudolf  Baudisch, jednatel, navrhovatel – Stavební stroje Slavkov u Brna, s.r.o., IČ 25587927, se sídlem Čs. armády 1173, 684 01 Slavkov u Brna, za niž jedná Ing. Jiří Vašíček,  jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Výstavba Hrázského rybníku“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno pod evid. č. 60041570 dne 22. 2. 2010,vydává podle ustanovení § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek,obdržel dne 24. 5. 2010 návrh společnosti Stavební stroje Slavkov u Brna, s.r.o., IČ 25587927, se sídlem Čs. armády 1173, 684 01 Slavkov u Brna, za niž jedná Ing. Jiří Vašíček, jednatel, (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele Český rybářský svaz o.s., místní organizace Kladno, IČ 62980394, se sídlem Prokopa Holého 93,  272 01  Kladno,  za niž jedná  Ing. Rudolf  Baudisch, jednatel, (dále jen „zadavatel“), při zadávání veřejné zakázky „Výstavba Hrázského rybníku“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno pod evid. č. 60041570 dne 22. 2. 2010.2.  Zadavatel  obdržel 31 nabídek a po jejich posouzení a hodnocení rozhodl dne 20. 4. 2010  o výběru nejvhodnější nabídky firmy  Merpa, s.r.o. Brandýsek.3.  Dne 7. 5. 2010 obdržel zadavatel námitky navrhovatele proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel námitky přezkoumal ve smyslu § 111 zákona a obdrženým námitkám nevyhověl. Navrhovatel obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 14. 5. 2010. Vzhledem k tomu, že se navrhovatel neztotožnil s rozhodnutím zadavatele o námitkách, podal dne 24. 5. 2010 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele, který Úřad téhož dne obdržel.4.  Dnem 24. 5. 2010, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. 5.  V návrhu navrhovatel napadá způsob hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií, konkrétně hodnotícího kritéria „Sankce za nedodržení termínu dokončení“ a „Sankce za neodstranění nedodělku či vady“, zejména uvádí, že zadavatelem není stanovena nepřiměřená hodnota obou hodnotících kritérií. Navrhovatel se domáhá toho, aby Úřad posoudil nabídkovou hodnotu denní smluvní pokuty z hodnoty díla jako nepřiměřenou a rozhodl o tom, že taková nabídka má být vyloučena z posuzování hodnotící komisí.6.  Navrhovatel dopisem ze dne 31. 5. 2010 doručil Úřadu téhož dne „Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele“, kde uvádí, že tímto úkonem bere zpět svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele.7.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel·  navrhovatel8.   Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č.j. ÚOHS-S172/2010/VZ-7812/2010/530/JNe ze dne 2. 6. 2010. Usnesením č. j. ÚOHS-S172/2010/VZ-7822/2010/530/JNe ze dne 2. 6. 2010 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.9.   Ke skutečnostem uvedeným v návrhu se zadavatel vyjádřil ve svém stanovisku doručeném Úřadu dne 15. 6. 2010. Zadavatel v něm konstatuje, že obsah Návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je totožný s obsahem námitek stěžovatele. Dílčí hodnotící kritéria týkající se sankcí se pohybují v přiměřených mezích, hodnotící komise si postupem podle ustanovení § 76 odst. 3 zákona vyžádala písemné vysvětlení k nabízeným sankcím a posoudila navržené sankce jako přiměřené a hodnocení proběhlo v souladu se zadávacími podmínkami.10.  Úřad přezkoumal na základě §  112 a následujících ustanovení zákona náležitosti podaného návrhu a s ohledem na zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení. 11.  Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.12.  Úřad vzhledem ke zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno  ve výroku tohoto usnesení.POUČENÍProti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Kamil Rudolecký      otisk úředního razítka  místopředsedaObdrží:Český rybářský svaz o.s., místní organizace Kladno, Prokopa Holého 93,  272 01 KladnoStavební stroje Slavkov u Brna, s.r.o., Čs. armády 1173, 684 01 Slavkov u BrnaVypraveno dne:viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy