Č. j.: ÚOHS-S319/2010/VZ-14816/2010/530/JNeV Brně dne 6. října 2010Úřad  pro  ochranu  hospodářské  soutěže  příslušný  podle  §  112  odst. 1 zákona  č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 20. 8. 2010 na návrh ze dne 19. 8. 2010, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Česká zemědělská univerzita v Praze, IČ 60460709, se sídlem Kamýcká 129, 165 21 Praha, zastoupená prof. Ing. Jiřím Balíkem, CSc., rektorem,·  navrhovatel – Sdružení uchazečů ENGEN a ITES - ČZU :1.  ENGEN s.r.o., IČ 28373057, se sídlem Prvního Pluku 17/320, 186 00 Praha 8, zastoupený Mgr. Ing. Janem Svobodou, jednatelem, 2.  ITES spol. s r.o., IČ 47539801, se sídlem Jaroslava Šípka 486, 273 03 Stochov, zastoupený  Ing. Václavem Hrabákem, jednatelem,·  vybraný uchazeč – ERDING,  a.s,  IČ  25512455,  se  sídlem  Kosmákova  28,  615 00  Brno, zastoupená Ing. Františkem Vlahou, předsedou představenstva, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Zajištění energetického hospodářství ČZU“ zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému  o veřejných zakázkách uveřejněno dne dne 4. 6. 2010 pod ev. č. 60045843,vydává podle ustanovení § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek,obdržel dne 20. 8. 2010 návrh Sdružení uchazečů ENGEN a ITES - ČZU : 1. ENGEN s.r.o., IČ 28373057, se sídlem Prvního Pluku 17/320, 186 00 Praha 8, zastoupený Mgr. Ing. Janem Svobodou, jednatelem, 2. ITES spol.  s r.o., IČ 47539801, se sídlem Jaroslava Šípka 486, 273 03 Stochov, zastoupený  Ing. Václavem Hrabákem, jednatelem, (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele - Česká zemědělská univerzita v Praze, IČ 60460709, se sídlem Kamýcká 129, 165 21 Praha, zastoupená prof. Ing. Jiřím Balíkem, CSc., rektorem, (dále jen „zadavatel“), při zadávání veřejné zakázky  „Zajištění energetického hospodářství ČZU“ zadávané podle zákona  formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 4. 6. 2010 pod ev. č. 60045843.2.  Zadavatel obdržel 4 nabídky a po jejich posouzení a hodnocení rozhodl dne 29. 7. 2010   o vyloučení tří uchazečů z důvodu nesplnění podmínek stanovených v zadávací dokumentaci a téhož dne rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky firmy ERDING, a.s., IČ 25512455, se  sídlem  Kosmákova 28, 615 00  Brno, zastoupená Ing. Františkem Vlahou, předsedou představenstva.3.  Dne 30. 7. 2010 bylo navrhovateli doručeno rozhodnutí zadavatele o vyloučení ze zadávacího řízení. Zadavateli byly odeslány námitky proti rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení, které zadavatel obdržel dne 6. 8. 2010. Zadavatel námitky přezkoumal ve smyslu § 111 zákona a obdrženým námitkám nevyhověl. Navrhovatel obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 10. 8. 2010. Vzhledem k tomu, že se navrhovatel neztotožnil s rozhodnutím zadavatele  o námitkách, podal písemností ze dne 19. 8. 2010 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele, který Úřad obdržel dne 20. 8. 2010.4.  Dnem 20. 8. 2010, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. 5.  V návrhu je navrhovatelem napadán způsob hodnocení nabídek, konkrétně postup hodnotící komise a nesprávné posouzení předložené nabídky navrhovatele. V zadávací dokumentaci (dodatečné informace č. II, bod č. 7) zadavatel stanovil přítomnost minimálně jednoho zámečníka a jednoho pracovníka ve funkci vedoucího provozu v pracovní dny v době od 07:00 hod. do 15:30 hod., avšak při vysvětlení nabídky bylo navrhovatelem uvedeno, že vedoucí provozu bude pro navrhovatele  k dispozici pouze v 55 %  pracovní doby a po zbytek pracovní doby  se bude podílet na jiných zakázkách. Navrhovatel hodnotící komisi vysvětlil, že náklady na vedoucího provozu promítnuté v ceně tepla budou kráceny o 45 %, neboť tento nebude plně vytížen a tato skutečnost vytváří finanční výhodu pro zadavatele, avšak není v žádném případě v rozporu se zadávacími podmínkami. Navrhovatel se domáhá toho, aby Úřad zrušil rozhodnutí, kterým byl vyloučen ze zadávacího řízení a vydal předběžné opatření, kterým zakáže zadavateli uzavřít smlouvu na realizaci veřejné zakázky. 6.  Navrhovatel dopisem ze dne 25. 8. 2010 doručil Úřadu téhož dne „Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele“, kde uvádí, že tímto úkonem bere zpět svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele a konstatuje, že důvody pro vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení byly oprávněné a v souladu se zákonem. 7.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:zadavatelnavrhovatel·  vybraný uchazeč8.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č.j. ÚOHS-S319/2010/VZ-12782/2010/530/JNe ze dne 21. 9. 2010. Usnesením č. j. ÚOHS-S319/2010/VZ-12783/2010/530/JNe ze dne 21. 9. 2010 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.9.  Úřad přezkoumal na základě §  112 a následujících ustanovení zákona uvedené zadávací řízení a s ohledem na zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení. 10.  Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.11.  Úřad vzhledem ke zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno  ve výroku tohoto usnesení.POUČENÍProti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Kamil Rudolecký      otisk úředního razítkamístopředsedaObdrží:Česká zemědělská univerzita v Praze, Kamýcká 129, 165 21 Praha ENGEN s.r.o., Prvního Pluku 17/320, 186 00 Praha 8,ITES spol.  s r.o., Jaroslava Šípka 486, 273 03 Stochov ERDING, a.s,  Kosmákova 28,  615 00 BrnoVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy