Č. j.: ÚOHS-S316/2010/VZ-79/2011/540/DCh/VKuV Brně dne 10. ledna 2011Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 19.8.2010 na návrh ze dne 17.8.2010, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Národní filmový archiv, IČ 00057266, se sídlem Malešická 12, 130 00 Praha 3, jehož jménem jedná Vladimír Opěla, ředitel,·  navrhovatel – Arch.Design project, a.s., IČ 27682757, se sídlem Ohradní 2b/1424, 140 00 Praha 4, za niž jedná Ing. Ľubomír Vais, generální ředitel a předseda představenstva ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 10.12.2009 Mgr. Miroslavem Lahodou, advokátem, ČAK 12718, IČ 72015802, se sídlem Makovského nám. 2, 616 00 Brno, ve věci nadlimitní veřejné zakázky „Vypracování PSP, DVZ, DSP a související služby pro NFA Praha“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 21.5.2010 pod ev. č. 60045277, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 22.5.2010 pod ev. č. 2010/S 99-150021, vydává Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totousnesení:Správní řízení se podle ust. § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje. OdůvodněníZadavatel – Národní filmový archiv, IČ 00057266, se sídlem Malešická 12, 130 00 Praha 3, jehož jménem jedná Vladimír Opěla, ředitel (dále jen „zadavatel“), uveřejnil v informačním systému o veřejných zakázkách dne 21.5.2010 pod ev. č. 60045277 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 22.5.2010 pod ev. č. 2010/S 99-150021 oznámení o zahájení otevřeného řízení podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“), na veřejnou zakázku „Vypracování PSP, DVZ, DSP a související služby pro NFA Praha“ (dále jen „veřejná zakázka“).Předmět veřejné zakázky vymezil zadavatel jako vypracování projektové dokumentace v rozsahu nutném pro podání žádosti o vydání stavebního povolení, projednání podmínek stavebního povolení s dotčenými orgány a účastníky řízení a zajištění vydání pravomocného stavebního povolení, vypracování dokumentace pro vyhledání zhotovitele stavby a spolupráce při výběru zhotovitele, vypracování projektu pro provedení stavby a součinnost projektanta v průběhu výstavby, výkon autorského dozoru a součinnost projektanta při kolaudaci díla.   Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky stanovil zadavatel nejnižší nabídkovou cenu. Z protokolu o otevírání obálek ze dne 2.7.2010 vyplývá, že zadavatel obdržel nabídky pěti uchazečů, přičemž všechny nabídky vyhověly kontrole úplnosti podle ust. § 71 odst. 8 zákona. Z protokolu o prvním jednání hodnotící komise ze dne 12.7.2010 vyplývá, že hodnotící komise vyřadila nabídku uchazeče Arch.Design project, a.s., IČ 27682757, se sídlem Ohradní 2b/1424, 140 00 Praha 4, za niž jedná Ing. Ľubomír Vais, generální ředitel a předseda představenstva ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 10.12.2009 Mgr. Miroslavem Lahodou, advokátem, ČAK 12718, IČ 72015802, se sídlem Makovského nám. 2, 616 00 Brno (dále jen „navrhovatel“), a to z důvodu nesplnění zadávacích podmínek. Zadavatel rozhodl o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení dne 13.7.2010. Své rozhodnutí oznámil navrhovateli dopisem z téhož dne, který byl navrhovateli doručen dne 14.7.2010. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z účasti v zadávacím řízení podal navrhovatel dopisem ze dne 28.7.2010 námitky, které zadavatel obdržel dne 29.7.2010. Zadavatel námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 9.8.2010, které bylo navrhovateli doručeno dne 11.8.2010. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 17.8.2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).V návrhu navrhovatel namítá, že zadavatel při stanovení zadávacích podmínek nepostupoval podle ust. § 6 zákona a dále zpochybňuje naplnění formálních náležitostí rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení ze zadávacího řízení. Úřad obdržel návrh dne 19.8.2010 a tímto dnem bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno. Zadavateli byl stejnopis návrhu doručen téhož dne. Dne 26.8.2010 obdržel Úřad vyjádření zadavatele ze dne 25.8.2010. Zadavatel uvádí, že při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem.Účastníky řízení podle ust. § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S316/2010/VZ-12645/2010/540/DCh ze dne 31.8.2010. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS-S316/2010/VZ-12647/2010/540/DCh z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům správního řízení. Zadavateli byla tímto usnesením dále stanovena lhůta k  podání informace o dalších úkonech, které provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení. Dne 3.12.2010 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 3.12.2010, kterým navrhovatel vzal svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele v celém rozsahu zpět.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti podaného návrhu a předloženou dokumentaci a s ohledem na zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Podle ust. § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal svůj návrh zpět, a to v době do vydání rozhodnutí ve věci, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti výše uvedenému usnesení ve správním řízení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Tř. kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle ust. § 76 odst. 5 v návaznosti na ust. § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:1.  Mgr. Miroslav Lahoda, advokát, Makovského nám. 2, 616 00 Brno2.  Národní filmový archiv, Malešická 12, 130 00 Praha 3Na vědomí:1.  Arch.Design project, a.s., Ohradní 2b/1424, 140 00 Praha 4Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy