Č. j.: ÚOHS-S441/2010/VZ-951/2011/540/IMaV Brně dne 24. ledna 2011Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 10. 11. 2010 na návrh ze dne 8. 11. 2010, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Plzeňský kraj, IČ 70890366, se sídlem Škroupova 18, 306 13 Plzeň 3, zast. doc. MUDr. Miladou Emmerovou, CSc., hejtmankou,·  navrhovatel – S T A V E B N Í M O N T Á Ž E spol. s r.o., IČ 45356815, se sídlem Klatovská 7, 301 37 Plzeň, za niž jedná Ludvík Melis, jednatel, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 8. 11. 2010 JUDr. Zbyňkem Holým, advokátem, ev. č. ČAK 10945, se sídlem Malá 6, 301 00 Plzeň,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Výstavba Klatovské nemocnice – přesun pracoviště RDG“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy ze dne 24. 8. 2010, vydává Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle ust. § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totousnesení:Správní řízení se podle ust. § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje. OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ust. § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 10. 11. 2010 návrh společnosti   S T A V E B N Í M O N T Á Ž E spol. s r.o., IČ 45356815, se sídlem Klatovská 7, 301 37 Plzeň, za niž jedná Ludvík Melis, jednatel, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 8. 11. 2010 JUDr. Zbyňkem Holým, advokátem, ev. č. ČAK 10945, se sídlem Malá 6, 301 00 Plzeň (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele Plzeňského kraje, IČ 70890366, se sídlem Škroupova 18, 306 13 Plzeň 3, zast. doc. MUDr. Miladou Emmerovou, CSc., hejtmankou (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Výstavba Klatovské nemocnice – přesun pracoviště RDG“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy ze dne 24. 8. 2010 (dále jen "veřejná zakázka").Předmětem veřejné zakázky je přesun radiodiagnostického pracoviště RDG v areálu Klatovské nemocnice, a.s., do jiných prostor. Jedná se o realizaci stavebních prací, spolupráci při přesunu technologického zařízení RDG, zpracování dokumentace skutečného provedení stavby a spoluúčast na procesu získání kolaudačního souhlasu.Pro výběr nejvhodnější nabídky bylo stanoveno jako hodnotící kritérium nejnižší nabídková cena bez DPH.Z protokolu o otevírání obálek ze dne 10. 9. 2010 vyplývá, že zadavatel obdržel nabídky čtyř uchazečů, přičemž dvě nabídky nevyhověly kontrole úplnosti podle ust. § 71 odst. 8 zákona. Z protokolu o prvním jednání hodnotící komise ze dne 10. 9. 2010 pak vyplývá, že zadavatel vyzval navrhovatele k písemnému vysvětlení nabídky. Zadavatel obdržel písemné vysvětlení nabídky navrhovatele dne 17. 9. 2010 a vzhledem k tomu, že jej nepovažoval za dostatečné, vyřadil nabídku navrhovatele z další části zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci.Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z účasti v zadávacím řízení podal navrhovatel dopisem ze dne 20. 10. 2010 námitky, které zadavatel obdržel dne 21. 10. 2010. Zadavatel námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 27. 10. 2010, které bylo navrhovateli doručeno dne 1. 11. 2010. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 8. 11. 2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu. Návrh byl Úřadu doručen dne 10. 11. 2010 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno. Zadavateli byl návrh doručen téhož dne.Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel.Navrhovatel v návrhu namítá, že jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení z důvodu údajného rozporu v oceněném výkazu výměr, který tvoří součást nabídky navrhovatele, je neoprávněné. Vzhledem k této skutečnosti se navrhovatel domnívá, že mu bezprostředně hrozí újma na jeho právech a navrhuje rovněž vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.Dne 19. 11. 2010 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu, v němž zadavatel uvádí, že navrhovatelem předložený výkaz výměr nebyl v souladu se zadáním, když se navrhovatel neřídil požadovanou strukturou neoceněného výkazu výměr. Ostatní uchazeči, kteří podali nabídku, výkaz výměr ocenili správně bez svévolné úpravy položek. Zadavatel dále uvádí, že obdržel neporovnatelné nabídky a z toho důvodu musel nabídku navrhovatele vyřadit.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S441/2010/VZ-18106/2010/540/IMa ze dne 2. 12. 2010. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS-S441/2010/VZ-18113/2010/540/IMa z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům správního řízení.Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S441/2010/VZ-18128/2010/540/IMa ze dne 2. 12. 2010 byl zamítnut návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření podle ust. § 117 odst. 1 zákona, a to z důvodu, že navrhovatel v podaném návrhu na vydání předběžného opatření neprokázal odůvodněnost vydání předběžného opatření.Na základě předchozí žádosti umožnil Úřad zástupci navrhovatele dne 14. 12.2010 nahlédnout do příslušného správního spisu a související dokumentace o veřejné zakázce.Dne 22. 12. 2010 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 21. 12. 2010, kterým navrhovatel vzal svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele zpět.Úřad přezkoumal na základě ust. § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti podaného návrhu a předloženou dokumentaci a s ohledem na zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Podle ust. § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal svůj návrh zpět, a to v době do vydání rozhodnutí ve věci, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti výše uvedenému usnesení ve správním řízení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Tř. kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle ust. § 76 odst. 5 v návaznosti na ust. § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.Otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:Plzeňský kraj, Škroupova 18, 306 13 Plzeň 3JUDr. Zbyněk Holý, advokát, Malá 6, 301 00 PlzeňNa vědomíS T A V E B N Í M O N T Á Ž E spol. s r.o., Klatovská 7, 301 37 PlzeňVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy