Č. j.: ÚOHS-R56/2011/VZ-5352/2011/310-AScV Brně dne: 5. 4. 2011Ve správním řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne  17. 3. 2011 navrhovatelem -·  SKANSKA a. s., IČ 26271303, Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, za niž jednají Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Patrik Choleva, místopředseda představenstva, zastoupená v řízení před správním orgánem Mgr. Jiřím Černým, advokátem, PETERKA & PARTNERS,  v. o. s. advokátní kancelář, IČ 26169720, Na Příkopě 15/583, 110 01 Praha 1,proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S481/2010/VZ-1761/2011/520/EMa ze dne 2. 3. 2011, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele –·  statutární město Ostrava, IČ 00845451, Prokešovo náměstí 1803/8, 729 30 Ostrava, zastoupené Petrem Kajnarem, primátorem, zastoupené v řízení před správním orgánem Mgr. Milanem Šebestou, advokátem, MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, Jakubská 121/1, 602 00 Brno a·  zadavatele – Moravskoslezský kraj, IČ 70890692, 28. října 117, 702 18 Ostrava, zastoupený Ing. Jaroslavem Palasem, hejtmanem, zastoupený v řízení před správním orgánem Mgr. Milanem Šebestou, advokátem, MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, Jakubská 121/1, 602 00 Brno,učiněných ve veřejné zakázce „Revitalizace přednádražního prostoru Svinov II. etapa a rekonstrukce kanalizace ul. Peterkova“, zadávané formou otevřeného nadlimitního řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 29.3.2010 pod ev. č. 60043302 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 31.3.2010 pod číslem  2010/S 63-093521, jehož dalším účastníkem je vybraný uchazeč – ·  vybraný uchazeč – účastníci sdružení "Sdružení pro přednádražní prostor Svinov II. etapa":o  IMOS Brno, a. s., IČ 25322257, Olomoucká 174, 627 00 Brno, za niž jedná Ing. Oldřich Štercl, předseda představenstva, ao  SDS EXMOST spol. s r. o., IČ 49454501, Údolní 413/66, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Pavel Jankůj, jednatel, kteří dne 14.5.2010 uzavřeli smlouvu o sdružení podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, za účelem podání společné nabídky,jsem podle ust. § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 152 odst. 4 téhož zákona, rozhodl takto:Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S481/2010/VZ-1761/2011/520/EMa ze dne 2. 3. 2011r u š í ma správní řízení z a s t a v u j i.OdůvodněníI.  Zadávací řízení a správní řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže1.  Statutární město Ostrava, IČ 00845451, Prokešovo náměstí 1803/8, 729 30 Ostrava, zastoupené Petrem Kajnarem, primátorem, a  Moravskoslezský kraj, IČ 70890692, 28. října 117, 702 18 Ostrava, zastoupený Ing. Jaroslavem Palasem, hejtmanem, zastoupení v řízení před správním orgánem Mgr. Milanem Šebestou, advokátem, MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, Jakubská 121/1, 602 00 Brno (dále jen "zadavatelé" nebo "statutární město Ostrava" nebo "Moravskoslezský kraj"), uveřejnili podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 29.3.2010 pod ev. č. 60043302 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 31.3.2010 pod číslem  2010/S 63-093521 oznámení otevřeného nadlimitního řízení za účelem zadání veřejné zakázky "Revitalizace přednádražního prostoru Svinov II. etapa a rekonstrukce kanalizace ul. Peterkova" (dále jen "veřejná zakázka").2.  Zadavatelé rozhodli o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče IMOS Brno, a. s., a SDS EXMOST spol. s r. o., dne 21.10.2010. Oznámení rozhodnutí o výběru nevhodnější nabídky obdržel uchazeč SKANSKA a. s. dne 25.10.2010. Proti rozhodnutí zadavatelů o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 21.10.2010 podal uchazeč SKANSKA a. s. dopisem ze dne 9.11.2010 námitky, které zadavatelé obdrželi téhož dne. V námitkách uchazeč SKANSKA a. s. uvedl, že zadavatelé porušili ustanovení zákona. Rozhodnutím ze dne 16.11.2010, které obdržel uchazeč SKANSKA a. s. dne 23.11.2010 zadavatelé podaným námitkám nevyhověli, přičemž uvedli, že námitky uvedené výše pod body b. – d. byly podány opožděně, tedy v rozporu s ustanovením § 110 odst. 3 zákona.3.  Vzhledem k tomu, že uchazeč SKANSKA a. s. nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 2.12.2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad"). Úřad obdržel návrh dne 3.12.2010 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh téhož dne. Napadené rozhodnutí4.  Po přezkoumání všech rozhodných skutečností vydal Úřad dne 2. 3. 2011 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S481/2010/VZ-1761/2011/520/EMa (dále jen "napadené rozhodnutí"), jímž:o  ve výroku I. až III. zamítl ve specifikovaných částech návrh navrhovatele z důvodu jeho podání neoprávněnou osobouo  ve výroku IV. a VI zamítl ve specifikovaných částech návrh navrhovatele, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 nebo 2 zákonao  ve výroku V. konstatoval porušení zadavatelů z hlediska nedodržení postupu zadavatelů v rámci procesu posouzení a hodnocení nabídek dle § 80 odst. 1 zákona, přičemž tento postup dle Úřadu neovlivnil ani nemohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. V témže výroku Úřad zamítl návrh navrhovatele dle § 118 odst. 4 písm. a) zákona. II.  Řízení o rozkladu5.  Dne 17. 3. 2011 obdržel Úřad od navrhovatele rozklad, v němž je napadáno rozhodnutí v celém rozsahu. 6.  Úřad neshledal důvody pro zrušení nebo změnu svého rozhodnutí v rámci autoremedury a v souladu s § 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. (dále jen „správní řád“), věc postoupil odvolacímu správnímu orgánu.7.  Dne 30. 3. 2011 obdržel Úřad podání navrhovatele označené jako zpětvzetí návrhu, kterým byl podaný návrh vzat zpět v celém svém rozsahu. III.  K odůvodnění rozhodnutí předsedy Úřadu8.  Ustanovení § 45 odst. 4 správního řádu stanoví, že žadatel může zúžit předmět své žádosti nebo vzít žádost zpět, přičemž toto právo nelze uplatnit v době od vydání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně do zahájení odvolacího řízení. V dotčeném případě bylo napadené rozhodnutí vydáno dne 2. 3. 2011 a odvolací řízení ve věci navrhovatele zahájeno dne 17. 3. 2011. Žádost o zpětvzetí návrhu byla podána až dne 30. 3. 2011, tedy v souladu s  § 45 odst. 4 správního řádu. Výše uvedené zpětzetí návrhu ve smyslu § 45 odst. 4 správního řádu je skutečností, která odůvodňuje zastavení správního řízení, zahájeného na základě tohoto návrhu.9.  Na základě ust. § 152 odst. 4 písm. b) správního řádu platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání, nevylučuje-li to povaha věci. Podle ust. § 90 odst. 4 správního řádu, platí, že jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.10.  Pokud navrhovatel před vydáním rozhodnutí ve správním řízení o rozkladu učinil úkon zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, uvádím, že se jedná o skutečnost předvídanou výše citovaným ust. § 90 odst. 4 správního řádu, napadené rozhodnutí musí být v souladu s cit. ust. zrušeno a správní řízení o rozkladu je třeba zastavit. IV.  Závěr11.  Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že dané okolnosti odůvodňují aplikaci ust. § 90 odst. 4 správního řádu, jsem dospěl k závěru, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení.12.  Vzhledem k výše uvedenému, když jsem shledal důvody, pro které bylo nutno napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.PoučeníProti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat.otisk úředního razítkaIng. Petr Rafajpředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěžeObdrží:IMOS Brno, a. s., Olomoucká 174, 627 00 BrnoSDS EXMOST spol. s r. o., Údolní 413/66, 602 00 Brno Mgr. Jiří Černý, advokát, PETERKA & PARTNERS, v. o. s. advokátní kancelář, Na Příkopě 15/583, 110 01 Praha 1 Mgr. Milan Šebesta, advokát, MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, Jakubská 121/1, 602 00 BrnoVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy