Č. j.: ÚOHS-S117/2011/VZ-11137/2011/540/IMaV Brně dne 19. července 2011Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle ust. § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 28. 3. 2011 na návrh ze dne 25. 3. 2011, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Institut klinické a experimentální medicíny, státní příspěvková organizace, IČ 00023001, se sídlem Vídeňská 1958/9, 140 00 Praha 4, zast. doc. MUDr. Janem Malým, CSc., ředitelem, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 3. 5. 2011 Mgr. Klárou Zábrodskou, advokátkou, ev. č. ČAK 10731, se sídlem Rybná 716/24, 110 00 Praha 1, ·  navrhovatel – Bartoň a Partner s.r.o, IČ 26810093, se sídlem Chválkovice 580, 772 00 Olomouc, za niž jedná Michal Bartoň, jednatel,·  vybraný uchazeč – REI s.r.o., IČ 48593681, se sídlem Prokopova 12/164, 130 00 Praha 3, za niž jedná Jaroslav Šíma, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Ostraha areálu“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v Informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24. 1. 2011, ve znění oprav ze dne 4. 3. 2011, pod ev. č. 60055184, vydává Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle ust. § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totousnesení:Správní řízení se podle ust. § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ust. § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 28. 3. 2011 návrh společnosti   Bartoň a Partner s.r.o, IČ 26810093, se sídlem Chválkovice 580, 772 00 Olomouc, za niž jedná Michal Bartoň, jednatel (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele Institut klinické a experimentální medicíny, státní příspěvkové organizace, IČ 00023001, se sídlem Vídeňská 1958/9, 140 00 Praha 4, zast. doc. MUDr. Janem Malým, CSc., ředitelem, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 3. 5. 2011 Mgr. Klárou Zábrodskou, advokátkou, ev. č. ČAK 10731, se sídlem Rybná 716/24, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Ostraha areálu“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v Informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24. 1. 2011, ve znění oprav ze dne 4. 3. 2011, pod ev. č. 60055184 (dále jen "veřejná zakázka").Předmět veřejné zakázky vymezil zadavatel v bodě 2.1 zadávací dokumentace jako poskytování služeb ostrahy majetku a osob v areálu zadavatele. Předpokládanou hodnotu veřejné zakázky stanovil zadavatel ve výši 30 000 000,- Kč bez DPH.V rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů zadavatel v bodě 4.6.3 zadávací dokumentace stanovil, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dle ust. § 56 zákona prokáže mj. dodavatel, který dle ust. § 56 odst. 2 písm. a) zákona předloží seznam min. 3 významných služeb poskytnutých/poskytovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby trvání také služby. Pro účely splnění podmínky doložení min. 3 významných služeb zadavatel požaduje, aby dodavatel doložil alespoň následující:a)  jednu (1) významnou službu provádění ostrahy majetku a osob po dobu nejméně 5 let v ročním objemu nejméně 5 mil. Kč za službu pro veřejného zadavatele či jinou osobu;b)  dvě (2) významné služby provádění ostrahy majetku a osob po dobu nejméně 5 let v ročním objemu nejméně 2,5 mil. Kč za každou službu pro veřejného zadavatele či jinou osobu.Proti takto stanoveným podmínkám zadání podal navrhovatel dopisem ze dne 7. 3. 2011 námitky, které zadavatel obdržel dne 10. 3. 2011. Zadavatel námitce týkající se stanovení podmínek pro prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů rozhodnutím ze dne 15. 3. 2011 nevyhověl. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25. 3. 2011 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu. Návrh byl Úřadu doručen dne 28. 3. 2011 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno.Účastníky řízení podle ust. § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč.Navrhovatel v návrhu namítá, že zadavatel v rozporu s ust. § 56 odst. 2 písm. a) zákona požaduje doložení významných služeb provádění ostrahy majetku a osob po dobu nejméně 5 let, přičemž dle zákona k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na služby může veřejný zadavatel požadovat seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem nejvýše v posledních 3 letech. Vzhledem k této skutečnosti se navrhovatel domnívá, že mu bezprostředně hrozí újma na jeho právech, neboť se předmětné veřejné zakázky nemůže zúčastnit, a dále navrhuje vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.Dne 5. 4. 2011 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podanému návrhu, v němž uvádí, že technické kvalifikační předpoklady nebyly stanoveny v rozporu se zákonem, neboť tyto technické kvalifikační předpoklady byly zadavatelem stanoveny s přihlédnutím k délce trvání, povaze a předpokládané hodnotě předmětné veřejné zakázky, přičemž současně byly požadovány v souladu se zákonem za období posledních 3 let. Dle zadavatele se jedná ostrahu rozsáhlého a specifického areálu, což vyžaduje, aby společnost provádějící takovou ostrahu měla v dané oblasti dlouhodobé zkušenosti a zvládnuté procesy související s poskytováním ostrahy majetku a osob. Dále zadavatel uvádí, že požadavky stanovené v zadávací dokumentaci se jeví jako důvodné, neboť předmětná veřejná zakázka se týká uzavření smlouvy na ostrahu areálu zadavatele pro období 6 let. Na základě výše uvedeného zadavatel navrhuje, aby Úřad podaný návrh na přezkoumání úkonů zadavatele a návrh na nařízení předběžného opatření zamítl.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S117/2011/VZ-6427/2011/540/IMa ze dne 22. 4. 2011. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS-S117/2011/VZ-6370/2011/540/IMa z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům správního řízení. Zadavateli byla rovněž stanovena lhůta k provedení úkonu – doplnění zadávací dokumentace o dokumenty, které zadavatel získal v dalším průběhu zadávacího řízení.Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S117/2011/VZ-6428/2011/540/IMa ze dne 22. 4. 2011 byl zamítnut návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření podle ust. § 117 odst. 1 zákona, a to z důvodu, že navrhovatel v podaném návrhu na vydání předběžného opatření neprokázal odůvodněnost vydání předběžného opatření.Dne 28. 4. 2011 obdržel Úřad od zadavatele další dokumenty, které zadavatel získal v dalším průběhu zadávacího řízení.Dne 5. 5. 2011 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podanému návrhu, ve kterém uvádí, že trvá na svých tvrzeních uvedených ve vyjádření zadavatele ze dne 1. 4. 2011.Dne 20. 6. 2011 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 15. 6. 2011, kterým navrhovatel vzal svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele zpět.Dne 21. 6. 2011 obdržel Úřad podání zadavatele, ze kterého vyplývá, že dne 20. 6. 2011 došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb ostrahy majetku a osob mezi zadavatelem a společností REI s.r.o., IČ 48593681, se sídlem Prokopova 12/164, 130 00 Praha 3, za niž jedná Jaroslav Šíma, jednatel, jakožto vybraným uchazečem.Úřad přezkoumal na základě ust. § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti podaného návrhu a předloženou dokumentaci a s ohledem na zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Podle ust. § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal svůj návrh zpět, a to v době do vydání rozhodnutí ve věci, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti výše uvedenému usnesení ve správním řízení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle ust. § 76 odst. 5 v návaznosti na ust. § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.Otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:1.  Mgr. Klára Zábrodská, advokátka, Rybná 716/24, 110 00 Praha 12.  Bartoň a Partner s.r.o, Chválkovice 580, 772 00 Olomouc3.  REI s.r.o., Prokopova 12/164, 130 00 Praha 3Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy