Č. j.: ÚOHS-S144/2011/KO-13024/2011/530/SWaV Brně dne 5. září 2011Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 24 zákona č. 139/2006 Sb., o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů ve správním řízení zahájeném dne 21. 4. 2011 na návrh ze dne 21. 4. 2011, jehož účastníky jsou·  zadavatel – městys Chlum u Třeboně, IČ 00246816, se sídlem Náměstí 115, 378 04 Chlum u Třeboně, zastoupené Jiřím Hájkem, starostou, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 27. 4. 2011 společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice, za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel,·  navrhovatel – ČEVAK a. s., IČ 60849657, se sídlem Severní 2264/8, 370 10 České Budějovice, za niž jednají Ing. Jiří Heřman, místopředseda představenstva, a Ing. Miloš Trnka, člen představenstva,·  vybraný uchazeč – Radouňská vodohospodářská společnost, a. s., IČ 26061015, se sídlem Horní Skrýchov 25, 377 01 Horní Skrýchov, za niž jedná Ing. Tomáš Blábolil, předseda představenstva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v koncesním řízení „Nájem vodohospodářského majetku Městyse Chlum u Třeboně za účelem jeho správy a provozování“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 26. 7. 2010 pod ev. č. 60047806, ve znění oprav ze dne 16. 8. 2010,rozhodl takto: Správní řízení se podle § 24f písm. d) zákona č. 139/2006 Sb., o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů zastavuje, neboť návrh nebyl podán oprávněnou osobou.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 24 zákona č. 139/2006 Sb., o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „koncesní zákon“) obdržel dne 21. 4. 2011 návrh společnosti ČEVAK a. s., IČ 60849657, se sídlem Severní 2264/8, 370 10 České Budějovice, za niž jednají Ing. Jiří Heřman, místopředseda představenstva, a Ing. Miloš Trnka, člen představenstva, (dále jen „navrhovatel“) na přezkoumání úkonů zadavatele – městys Chlum u Třeboně, IČ 00246816, se sídlem Náměstí 115, 378 04 Chlum u Třeboně, zastoupené Jiřím Hájkem, starostou, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 27. 4. 2011 společností STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o., IČ 62508822, se sídlem Průběžná 48, 370 04 České Budějovice, za niž jedná Jaroslav Vítovec, jednatel, (dále jen „zadavatel“) učiněných v koncesním řízení „Nájem vodohospodářského majetku Městyse Chlum u Třeboně za účelem jeho správy a provozování“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 26. 7. 2010 pod ev. č. 60047806, ve znění oprav ze dne 16. 8. 2010 (dále jen „koncesní řízení“).2.  Z protokolu o posouzení kvalifikace ze dne 1. 11. 2010 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel 4 žádosti o účast v koncesním řízení, přičemž všechny vyhověly kontrole úplnosti. Podle protokolu o omezení počtu zájemců náhodným výběrem – losováním ze dne 9. 11. 2010 byl z další účasti v koncesním řízení vyřazen zájemce VODOS, S. R. O. Navrhovatel a zájemci Radouňská vodohospodářská společnost, a. s., a SčV, a. s., byli dopisem ze dne 9. 11. 2010 vyzváni k podání nabídky v koncesním řízení.3.  Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 18. 3. 2011 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel 3 nabídky, přičemž všechny vyhověly kontrole úplnosti. Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek zadavatel rozhodnutím ze dne 23. 3. 2011 rozhodl, že nejvhodnější nabídku podle kritéria ekonomické výhodnosti podal uchazeč Radouňská vodohospodářská společnost, a. s., IČ 26061015, se sídlem Horní Skrýchov 25, 377 01 Horní Skrýchov, za niž jedná Ing. Tomáš Blábolil, předseda představenstva, (dále jen „vybraný uchazeč“).4.  Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky obdržel navrhovatel dne 23. 3. 2011 a dopisem ze dne 7. 4. 2011 podal zadavateli námitky, které zadavatel obdržel téhož dne. Zadavatel námitky navrhovatele rozhodnutím ze dne 14. 4. 2011 odmítl jako opožděné. Navrhovatel obdržel rozhodnutí o námitkách dne 15. 4. 2011 a vzhledem k tomu, že nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal u Úřadu dopisem ze dne 21. 4. 2011 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“).5.  V návrhu navrhovatel namítá diskriminační postup zadavatele, který při přípravě koncesní smlouvy spolupracoval s mateřskou společností vybraného uchazeče. Navrhovatel dále nesouhlasí se stanovením kvalifikačních předpokladů, konkrétně s výší obratu, která byla v průběhu lhůty pro podání žádostí o účast v koncesním řízení snížena. Za nesprávné považuje navrhovatel nestanovení požadavku na předložení referencí týkajících se předmětu koncesního řízení. Dále navrhovatel nesouhlasí s postupem zadavatele, který mu neumožnil pořídit videozáznam z losování a z otevírání obálek s nabídkami a při otevírání obálek s nabídkami odmítl žádost navrhovatele o sdělení nabídkových cen a hodnot smluvního pokutového bodu, které byly předmětem hodnocení. Z uvedených důvodů se navrhovatel domáhá zrušení koncesního řízení.6.  Úřad obdržel návrh dne 21. 4. 2011 a tímto dnem bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno. Zadavatel obdržel návrh téhož dne.7.  Účastníky správního řízení podle § 24d koncesního zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč.8.  Vyjádření zadavatele ze dne 2. 5. 2011 k obdrženému návrhu obdržel Úřad téhož dne. Zadavatel ve svém vyjádření zejména uvádí, že námitky navrhovatele byly doručeny opožděně, a proto se domnívá, že navrhovatel nebyl oprávněn k podání návrhu.9.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S144/2011/KO-7562/2011/530/SWa ze dne 16. 5. 2011. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j.  ÚOHS-S144/2011/KO-7856/2011/530/SWa ze dne 16. 5. 2011 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. 10.  Vyjádření vybraného uchazeče ze dne 26. 5. 2011 obdržel Úřad dne 30. 5. 2011.11.  Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S144/2011/KO-9399/2011/530/SWa ze dne 9. 6. 2011 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření.12.  Dne 15. 7. 2011 obdržel Úřad sdělení zadavatele, že s vybraným uchazečem uzavřel dne 12. 7. 2011 koncesní smlouvu.13.  Úřad přezkoumal na základě § 24 a následujících ustanovení koncesního zákona náležitosti podaného návrhu a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.14.  Podle § 12 odst. 3 koncesního zákona se pro podání námitek, způsob jejich vyřízení a zákaz uzavření koncesní smlouvy použijí příslušná ustanovení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“) obdobně.15.  Podle § 110 odst. 2 zákona o veřejných zakázkách lze námitky podat proti všem úkonům zadavatele a stěžovatel je musí doručit zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozví, nejpozději však do doby uzavření smlouvy.16.  Podle § 110 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách musí stěžovatel námitky proti zadávacím podmínkám doručit zadavateli nejpozději do 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek.17.  Podle § 110 odst. 7 zákona o veřejných zakázkách se námitky podávají písemně. V námitkách musí stěžovatel uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují a v čem je spatřováno porušení zákona. V námitkách podle § 110 odst. 2, 3 a 5 zákona o veřejných zakázkách musí být uvedeno, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Jde-li o námitky podle § 110 odst. 2 zákona o veřejných zakázkách, musí stěžovatel v námitkách uvést též skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele. Podání námitek řádně a včas je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání postupu zadavatele ve stejné věci.18.  Podle § 24b odst. 1 koncesního zákona lze návrh podat proti všem postupům zadavatele, které vylučují nebo by mohly vyloučit zásady stanovené v § 3a a v jejichž důsledku hrozí nebo vznikla újma na právech navrhovatele, a to zejména protia)  zadávacím podmínkám,b)  obsahu oznámení o zahájení koncesního řízení,c)  vyloučení uchazeče z koncesního řízení,d)  rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky,e)  použití druhu koncesního řízení.19.  Podle § 24b odst. 3 koncesního zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 24c a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením koncesní smlouvy rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.20.  Podle § 24f písm. d) koncesního zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl podán oprávněnou osobou.21.  Úřad z předložené dokumentace zjistil, že námitky navrhovatele obsahovaly jednak námitky proti zadávacím podmínkám a dále námitky proti jednotlivým úkonům zadavatele v koncesním řízení. 22.  V případě námitek proti stanovení kvalifikačních předpokladů (výše obratu, reference) a námitek proti zhotoviteli koncesní dokumentace se jedná o námitky proti zadávacím podmínkám. Podle § 110 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách je navrhovatel povinen doručit námitky proti zadávacím podmínkám zadavateli nejpozději do 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek. Lhůta pro podání žádostí o účast byla v oznámení o zahájení koncesního řízení stanovena do 13. 9. 2010. Posledním dnem pro doručení námitek proti kvalifikační dokumentaci byl den 18. 9. 2010. Lhůta pro podání nabídek byla podle výzvy k podání nabídky stanovena do 23. 2. 2011 a poté zadavatelem prodloužena do 18. 3. 2011. Posledním dnem pro doručení námitek proti zadávacím podmínkám byl den 23. 3. 2011. 23.  Podle § 110 odst. 2 zákona o veřejných zakázkách musí být námitky proti úkonům zadavatele doručeny zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se stěžovatel o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozví. Námitky navrhovatele proti průběhu omezení počtu zájemců losováním, které proběhlo dne 9. 11. 2010 a u kterého byl navrhovatel přítomen, měly být zadavateli doručeny nejpozději dne 24. 11. 2010. Námitky směřující proti průběhu otevírání obálek s nabídkami, které se uskutečnilo dne 18. 3. 2011 a kde byl navrhovatel rovněž přítomen, měly být zadavateli doručeny nejpozději dne 2. 4. 2011. 24.  Navrhovatel však do žádného z výše uvedených termínů námitky zadavateli nepodal a námitky doručil zadavateli až dne 7. 4. 2011.25.  Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že námitky navrhovatele proti zadávacím podmínkám a proti jednotlivým úkonům zadavatele byly podány opožděně. Z tohoto důvodu navrhovatel není oprávněnou osobou pro podání návrhu, kterou je pouze osoba, jež podala námitky řádně a včas, jak stanoví § 110 odst. 7 zákona o veřejných zakázkách, a proto Úřad rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva Kubišová   místopředsedkyně   Obdrží:1.  STAVEBNÍ PORADNA, spol. s r. o., Průběžná 48, 370 04 České Budějovice2.  ČEVAK a. s., Severní 2264/8, 370 10 České Budějovice3.  Radouňská vodohospodářská společnost, a. s., Horní Skrýchov 25, 377 01 Horní SkrýchovVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy