Č. j.: ÚOHS-S353/2011/VZ-14239/2011/520/DŘíV Brně dne: 14. září 2011Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14. 3. 2011 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Česká pošta, s. p., IČ 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha, jejímž jménem jedná Ing. Petr Zatloukal, generální ředitel,·  navrhovatel – ARAŇA s. r. o., IČ 63674092, se sídlem U Kublova 1021, 147 00 Praha, za niž jedná Věra Krejcárková, jednatelka,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezené obsahem návrhu ve veřejné zakázce „Služby optických vláken – rámcová smlouva", zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 21. 6. 2011 pod evidenčním číslem 60061531 a opraveno dne 18. 7. 2011 a dne 25. 7. 2011 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 23. 6. 2011 pod č. 2011/S 119-196932, rozhodl takto:Správní řízení se podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006, o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele − ARAŇA s. r. o., IČ 63674092, se sídlem U Kublova 1021, 147 00 Praha − ze dne 11. 8. 2011 nebyl doručen zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 citovaného zákona.Odůvodnění1.  Zadavatel – Česká pošta, s. p., IČ 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha, jejímž jménem jedná Ing. Petr Zatloukal, generální ředitel (dále jen „zadavatel“) – uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) v informačním systému o veřejných zakázkách dne 21. 6. 2011 a změnil dne 18. 7. 2011 a dne 25. 7. 2011 pod evidenčním číslem 60061531, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 16. 11. 2010 pod evidenčním číslem 2010/S 222-339908, oznámení o zahájení zadávacího řízení „Služby optických vláken – rámcová smlouva“ (dále jen „veřejná zakázka“).2.  V rámci dodatečných informací k zadávacím podmínkám zadavatel dopisem ze dne 8. 7. 2011, 12. 7. 2011 a 13. 7. 2011 provedl úpravy v zadávací dokumentaci. Proti tomuto úkonu dopisem ze dne 20. 7. 2011, který byl zadavateli doručen dne 25. 7. 2011, podala společnost ARAŇA s. r. o., IČ 63674092, se sídlem U Kublova 1021, 147 00 Praha, za niž jedná Věra Krejcárková, jednatelka (dále jen „navrhovatel“), námitky. V námitkách navrhovatel uvádí, že institut dodatečných informací neslouží k měnění zadávacích podmínek, ale pouze k jejich vysvětlení. Dále v námitkách navrhovatel napadá diskriminační nastavení kvalifikačního předpokladu v bodu 3.2.3.2 zadávací dokumentace, ve kterém zadavatel požadoval, aby obrat dodavatele v posledních třech účetních obdobích činil minimálně 150 mil. Kč v součtu, aniž toto zadavatel blíže zdůvodnil. 3.  Navrhovatel rovněž v námitkách uvádí, že v návrhu rámcové smlouvy zadavatel stanovil, že účinnost této smlouvy v souladu s § 89 odst. 7 zákona končí, pokud počet dodavatelů klesne pod 3. Jestliže zadavatel bude podle zadávací dokumentace uzavírat rámcovou smlouvu se třemi uchazeči a nikoliv s více jak třemi uchazeči, jak zní text citovaného ustanovení § 89 odst. 7 zákona, pak nelze do rámcové smlouvy takto zapracovat uvedené ustanovení zákona, neboť na předmětný případ nedopadá. Toto ustanovení návrhu rámcové smlouvy je tedy v rozporu se zákonem. 4.  Navrhovatel dále obecně napadá podmínky rámcové smlouvy, které jsou jednostranně stanoveny ve prospěch zadavatele, což je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace podle § 6 zákona. Jako poslední navrhovatel v námitkách napadá skutečnost, že zadavatel v zadávací dokumentaci specifikoval přesné typy náplní a k tomu vymezil, že určité značky mohou být nabízeny pouze jako originální náplně. Tím neumožňuje nabízet u těchto výrobků alternativní produkty.5.  Rozhodnutím ze dne 2. 8. 2011, které bylo navrhovateli doručeno dne 4. 8. 2011, zadavatel podaným námitkám nevyhověl.6.  Jelikož se navrhovatel s rozhodnutím zadavatele o námitkách neztotožnil, podal dopisem ze dne 11. 8. 2011 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který Úřad obdržel dne 12. 8. 2011, a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Průběh správního řízení7.  O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníky řízení oznámením č. j. ÚOHS-S353/2011/VZ-13141/2011/520/DŘí ze dne 19. 8. 2011. Usnesením č. j. ÚOHS-S353/2011/VZ-13142/2011/520/DŘí ze stejného dne stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy nebo činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Tímto usnesením Úřad stanovil navrhovateli lhůtu k zaslání dokladu prokazujícího doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Dále Úřad stanovil zadavateli lhůtu k zaslání dokumentace o předmětné veřejné zakázce spolu s vyjádřením k návrhu.8.  Účastníky tohoto správního řízení jsou podle § 116 zákona:o  zadavatel,o  navrhovatel.9.  Úřad dne 26. 8. 2011 obdržel vyjádření zadavatele, ve kterém uvádí, že navrhovatel nepostupoval při podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v souladu se zákonem, protože nedoručil tento návrh ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne doručení rozhodnutí o námitkách. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 4. 8. 2011 a až dne 19. 8. 2011 byla zadavateli doručena informace o podání návrhu s přiloženou kopií tohoto návrhu. Z tohoto důvodu by mělo být správní řízení podle § 117a písm. c) zákona zastaveno.10.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.K doručení stejnopisu návrhu zadavateli 11.  Podle § 114 odst. 4 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.12.  V ustanovení § 117a písm. c) zákona je uvedeno, že Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona.13.  Navrhovatel obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 4. 8. 2011. Lhůta pro doručení stejnopisu návrhu zadavateli tedy uplynula dne 15. 8. 2011. Podle vyjádření zadavatele navrhovatel v této lhůtě stejnopis návrhu zadavateli nedoručil. O podaném návrhu se zadavatel dozvěděl až na základě oznámení o zahájení správního řízení č. j. ÚOHS-S353/2011/VZ-13141/2011/520/DŘí ze dne 19. 8. 2011.14.  Usnesením č. j. ÚOHS-S353/2011/VZ-13142/2011/520/DŘí ze dne 19. 8. 2011 Úřad stanovil zadavateli lhůtu k zaslání dokladu prokazujícího doručení stejnopisu návrhu zadavateli ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona. Tento doklad nebyl navrhovatelem Úřadu ve stanovené lhůtě a ani později zaslán.15.  Úřad tedy konstatuje, že navrhovatel nedoručil stejnopis návrhu ze dne 11. 8. 2011 zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je podle § 114 odst. 4 zákona mimo jiné doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele.16.  Vzhledem k uvedenému rozhodl Úřad o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu, a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:Česká pošta, s. p., Politických vězňů 909/4, 225 99 PrahaARAŇA s. r. o., IČ 63674092, se sídlem U Kublova 1021, 147 00 PrahaVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy