Č. j. ÚOHS-S210/2009/VZ-10546/2009/540/VKu V Brně dne 2. listopadu 2009Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení, zahájeném dne 10.8.2009 z moci úřední, jehož účastníky jsou·  zadavatel - Česká republika - Ministerstvo zemědělství, IČ 00020478, se sídlem Těšnov 17, 117 05 Praha 1 - Nové Město, jejímž jménem jedná RNDr. Dagmar Benešovská, ředitelka Pozemkového úřadu Znojmo,·  vybraný uchazeč - AGROPROJEKT PSO s. r. o., IČ 41601483, se sídlem Slavíčkova 840/1b, 638 00  Brno – Lesná, za niž jedná Ing. Luděk Střítecký, jednatel,ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, při vyloučení uchazečů dle ust. § 60 odst. 1 zákona pro nesplnění profesní kvalifikace v požadovaném rozsahu ve veřejné zakázce „Komplexní pozemková úprava v k. ú. Čížov“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 13.3.2009 pod ev. č. 60028934, a téhož dne v Úředním věstníku Evropské unie pod ev. č. 2009/S 50-072544,rozhodl takto: Skutková podstata správního deliktu vymezeného v ust. § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, nebyla při vyloučení uchazečů dle ust. § 60 odst. 1 citovaného zákona pro nesplnění profesní kvalifikace naplněna.  OdůvodněníÚřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný dle ust. § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 29.5.2009 podnět k přezkoumání postupu zadavatele České republiky - Ministerstva zemědělství, IČ 00020478, se sídlem Těšnov 17, 117 05 Praha 1 - Nové Město, jejímž jménem jedná RNDr. Dagmar Benešovská, ředitelka Pozemkového úřadu Znojmo (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Komplexní pozemková úprava v k.ú. Čížov“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 13.3.2009 pod ev. č. 60028934, a téhož dne v Úředním věstníku Evropské unie pod ev. č. 2009/S 50-072544 (dále jen „veřejná zakázka“). Na základě obdrženého podnětu si Úřad vyžádal příslušnou dokumentaci. Z předložené dokumentace Úřad zjistil, že předmět veřejné zakázky definoval zadavatel jako zpracování návrhu komplexní pozemkové úpravy v k.ú. Čížov včetně nezbytných geodetických prací, v třídě přesnosti určené pro obnovu katastrálního operátu na podkladě výsledků pozemkových úprav – mapa DKM.V článku 6.1. zadávací dokumentace stanovil zadavatel požadavek na prokázání splnění profesních kvalifikačních předpokladů předložením dokladu osvědčujícího odbornou způsobilost podle ust. § 54 písm. d) zákona, a to znaleckého oprávnění v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních.    Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 2.4.2009 vyplývá, že ve stanovené lhůtě obdržel zadavatel tři nabídky, které splnily požadavky dle ust. § 71 odst. 8 zákona. Nabídku podali uchazeči GB-geodezie, spol. s r.o., IČ 26271044, se sídlem Lazaretní  4038/13, 615 00 Brno, za niž jedná Ing. Jaroslav Švec, jednatel (dále jen „GB-geodezie“), AGROPROJEKT PSO s. r. o., IČ 41601483, se sídlem Slavíčkova 840/1b, 638 00  Brno – Lesná, za niž jedná Ing. Luděk Střítecký, jednatel (dále jen „AGROPROJEKT“), a Geocart CZ a.s., IČ 25567179, se sídlem Vinařská 460/3, 603 00 Brno, za niž jedná Mgr. Petr Michek, předseda představenstva (dále jen „Geocart“).   Z protokolu o 3. jednání hodnotící komise ze dne 2.4.2009 vyplývá, že u dvou z doručených nabídek existují pochybnosti, zda uchazeči prokázali splnění výše uvedeného profesního kvalifikačního předpokladu. Vzhledem ke skutečnosti, že uchazeči GB-geodezie a Geocart ve svých nabídkách doložili splnění požadované odborné způsobilosti znalcem v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací nemovitosti, vyzval je zadavatel v souladu s ust. § 59 odst. 4 zákona dopisy ze dne 3.4.2009 k objasnění předložených dokladů, resp. k předložení dalších dokladů prokazujících splnění předmětného profesního  kvalifikačního předpokladu.  Ve stanovené lhůtě obdržel zadavatel vyjádření obou vyzvaných uchazečů, kteří shodně konstatovali, že jimi doložená znalecká oprávnění v sobě zahrnují i zadavatelem požadovanou specializaci. Uchazeči uvedli, že znalci jsou oprávněni oceňovat nemovitosti, tedy i pozemky a trvalé porosty na nich se nacházející.   Z protokolu o 4. jednání hodnotící komise ze dne 10.4.2009 vyplývá, že hodnotící komise vyřadila nabídky obou vyzvaných uchazečů, neboť ani na základě výzvy k doplnění kvalifikace neprokázali splnění stanoveného profesního kvalifikačního předpokladu. Zadavatel rozhodl o vyloučení obou uchazečů dne 14.4.2009, své rozhodnutí uchazečům sdělil dopisy z téhož dne.  Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z účasti v zadávacím řízení, které uchazeč Geocart obdržel dne 15.4.2009, podal tento uchazeč dopisem ze dne 27.4.2009 námitky, kterým zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl.Z protokolu o 4. jednání hodnotící komise a ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, obě ze dne 10.4.2009, vyplývá, že vzhledem k tomu, že v zadávacím řízení zůstala po vyřazení dvou výše uvedených nabídek pouze jediná nabídka, která požadavkům zadavatele vyhověla, nebylo hodnocení této nabídky provedeno. Zadavatel svým rozhodnutím ze dne 18.5.2009 přidělil veřejnou zakázku uchazeči AGROPROJEKT (dále jen „vybraný uchazeč“). Vybranému uchazeči své rozhodnutí oznámil dopisem z téhož dne. Dne 1.6.2009 uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu o dílo. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel ze zadávacího řízení vyloučil uchazeče  GB-geodezie a Geocart z důvodu nesplnění profesní kvalifikace v požadovaném rozsahu, když uvedení uchazeči ve svých nabídkách doložili splnění požadované odborné způsobilosti znalcem v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací nemovitosti, přičemž zadavatel požadoval doložení znaleckého oprávnění v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních, získal Úřad pochybnosti, zda zadavatel při vyloučení výše uvedených uchazečů postupoval v souladu s ust. § 60 zákona. Úřad proto zahájil správní řízení z moci úřední.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:•  zadavatel, •  vybraný uchazeč.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S210/2009/VZ-9896/2009/540/VKu ze dne 6.8.2009. Úřad dále účastníkům správního řízení usnesením č. j. ÚOHS- S210/2009/VZ-9900/2009/540/VKu z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Oba účastníci správního řízení obdrželi oznámení o zahájení správního řízení dne 10.8.2009 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno. Dopisem č. j. ÚOHS-S210/2009/VZ-10080/2009/540/VKu ze dne 10.8.2009 požádal Úřad Krajský soud v Brně (dále jen „soud“) o písemné vyjádření k otázce, zda je znalec pro obor ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací nemovitosti oprávněn ocenit rovněž pozemky včetně lesních a trvalé porosty včetně lesních. Dne 14.8.2009 obdržel Úřad vyjádření zadavatele, dne 19.8.2009 bylo Úřadu doručeno vyjádření vybraného uchazeče.  Zadavatel ve svém dopise ze dne 12.8.2009 trvá na oprávněnosti svého požadavku na předložení dokladu osvědčujícího odbornou způsobilost dodavatele nebo osoby, jejímž prostřednictvím odbornou způsobilost zabezpečuje, a to znaleckého oprávnění v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních. Zadavatel uvádí, že daný požadavek je vzhledem k charakteru předmětu veřejné zakázky oprávněný. Pozemková úprava se týká území národního parku Podyjí – evropsky významné chráněné lokality v rámci projektu NATURA 2000, což na straně dodavatele vyžaduje specifickou odbornou způsobilost a praxi.  Zadavatel se domnívá, že požadované znalecké oprávnění je zcela odlišné a nezávislé na znaleckém oprávnění pro obor ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací nemovitosti. Zadavatel konstatuje, že jím požadované specializované znalecké oprávnění existuje a existují tedy i znalci, kteří speciálními odbornými znalostmi disponují. Kdyby byl přijat názor, že znalecká oprávnění vyloučených uchazečů zahrnují i zadavatelem požadovanou specializaci, mohl by dle názoru zadavatele např. i znalec se specializací pozemky včetně lesních a trvalé porosty včetně lesních oceňovat např. obytné a průmyslové stavby.  Zadavatel uvádí, že v souladu s ust. § 59 odst. 4 zákona vyzval uchazeče GB-geodezie a Geocart, aby objasnili předložené doklady, resp. aby předložili další doklady prokazující splnění požadovaného profesního kvalifikačního předpokladu. Ani jeden z nich další doklady nepředložil. Zadavatelem stanovený profesní kvalifikační předpoklad prokázal pouze vybraný uchazeč a vyloučení zbývajících dvou uchazečů bylo v souladu se zákonem. Jako důkaz zadavatel předkládá výpisy ze seznamu znalců.  Na základě výše uvedených skutečností zadavatel navrhuje, aby Úřad správní řízení zastavil.  Vybraný uchazeč ve svém vyjádření ze dne 19.8.2009 konstatuje, že zadavatel se svým požadavkem na předložení příslušného znaleckého oprávnění seznámil všechny uchazeče. Dle názoru vybraného uchazeče musí mít dodavatel realizující tento typ veřejné zakázky ve svém týmu plně odborně způsobilého znalce pro odhadování cen trvalých porostů, a to zejména lesních. Splnění daného profesního kvalifikačního předpokladu nelze prokázat dokladem osvědčujícím odbornou způsobilost znalce v odvětví ceny a odhady se specializací nemovitosti. V této souvislosti odkazuje vybraný uchazeč na stanovisko vydané na základě jeho dotazu Ministerstvem spravedlnosti ČR. Uvádí, že veřejná zakázka se týká i specifické oblasti, a to Národního parku Podyjí.    Dne 28.8.2009 vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S210/2009/VZ-11100/2009/540/VKu, jímž vybranému uchazeči stanovil lhůtu k předložení listin obsahujících jeho dotaz Ministerstvu spravedlnosti ČR týkající se oprávnění znalce k ocenění lesních porostů a odpověď na tento dotaz.    Dne 4.9.2009 obdržel Úřad od vybraného uchazeče požadované listiny. Ministerstvo spravedlnosti ČR ve svém stanovisku uvádí, že znalec by měl zpracovávat posudek, který odpovídá jeho specializaci, oceňovat lesní porosty by měl tedy znalec se specializací lesní pozemky, lesní porosty, příp. dřeviny. Současně sděluje, že závazný výklad zákona může poskytnout pouze soud.   Dne 4.9.2009 bylo Úřadu doručeno vyjádření soudu ze dne 18.8.2009, v němž uvádí, že není autoritou určenou k výkladu rozsahu znaleckého oprávnění. Dle názoru soudu je znalec se specializací na nemovitosti obecně oprávněn ocenit všechny nemovitosti, tady i lesní pozemky a porosty. Tito znalci zpravidla prokazují vzdělání stavebního směru a lesní pozemky a porosty oceňují zcela výjimečně, v souvislosti s oceněním stavby. Soud dále uvádí, že s ohledem na skutečnost, že lesní pozemky a porosty tvoří specifickou část nemovitostí, je jmenována řada znalců se specializací lesní pozemky, lesní porosty, případně škody na lesních porostech. Tito znalci prokazují absolvování lesnické fakulty, zpravidla specializačního studia na oceňování lesa.    Dopisem č. j. ÚOHS-S210/2009/VZ-11637/2009/540/VKu ze dne 9.9.2009 požádal Úřad Ministerstvo spravedlnosti ČR o písemné vyjádření k dané otázce a současně o zaslání směrnice Ministerstva spravedlnosti ČSR ze dne 15.2.1973 č. j. 10/73-kontr., o organizaci, řízení a kontrole znalecké a tlumočnické činnosti.   Dopisem č. j. ÚOHS-S210/2009/VZ-11641/2009/540/VKu ze dne 9.9.2009 požádal Úřad o písemné vyjádření k oprávněnosti požadavku zadavatele rovněž Ministerstvo zemědělství ČR.      Dne 22.9.2009 obdržel Úřad stanovisko Ministerstva zemědělství ČR ze dne 17.9.2009. Ministerstvo zemědělství ČR sděluje, že pokud má být pozemková úprava zpracována ve zvlášť složitých územích, mezi něž řadí i národní parky, CHKO a území zahrnutá do systému NATURA 2000, upřednostňují pozemkové úřady znalce s příslušnou specializací. Tento postup je dle názoru Ministerstva zemědělství ČR oprávněný, pokud by soudy pokládaly za dostačující specializaci nemovitosti, nebylo by nutné jmenovat znalce se specializací lesní pozemky, lesní porosty. Ministerstvo zemědělství ČR konstatuje, že odpověď na dotaz Úřadu však může poskytnout pouze soud. Dále odkazuje na rozhodnutí Úřadu č. j. S152/2006/SL-11547/2006/510-če ze dne 20.7.2006 v obdobné věci.    Dne 29.9.2009 bylo Úřadu doručeno stanovisko Ministerstva spravedlnosti ČR, v němž uvádí, že se ztotožňuje s názorem soudu. Dle jeho názoru by měl objednatel posudku dát přednost znalci se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních. Znalec by měl vypracovávat posudek, který odpovídá jeho úzké specializaci. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace předložené zadavatelem, vyjádření předložených účastníky, soudem, Ministerstvem spravedlnosti ČR, Ministerstvem zemědělství ČR a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při vyloučení uchazečů GB-geodezie a Geocart z důvodu nesplnění profesní kvalifikace v požadovaném rozsahu postupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Podle ust. § 54 písm. d) zákona prokáže splnění profesních kvalifikačních předpokladů dodavatel, který předloží doklad osvědčující odbornou způsobilost dodavatele nebo osoby, jejímž prostřednictvím odbornou způsobilost zabezpečuje, je-li pro plnění veřejné zakázky nezbytná podle zvláštních právních předpisů  Podle ust. § 60 odst. 1 musí být veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu nebo nesplní povinnost stanovenou v § 58 zákona.Podle ust. § 8 odst. 1 věta první zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemkových úpravách“) zabezpečí pozemkový úřad v řízení o pozemkových úpravách vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků podle jejich ceny, výměry, vzdálenosti a druhu, a to včetně omezení vyplývajících ze zástavního práva, předkupního práva, věcného břemene a nájemního vztahu na dobu určitou; u pozemků, které nevyžadují řešení ve smyslu ustanovení § 2 zákona o pozemkových úpravách pozemkový úřad zabezpečí vypracování soupisu nároků jen podle výměry pozemků.Podle ust. § 8 odst. 2 věty druhé zákona o pozemkových úpravách pozemkový úřad v řízení o pozemkových úpravách stanoví, zda ocenění provede sám nebo tím pověří zpracovatele pozemkových úprav nebo znalce.Náležitosti návrhu pozemkových úprav specifikuje příloha vyhlášky č. 545/2002 Sb., o postupu při provádění pozemkových úprav a náležitostech návrhu pozemkových úprav, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „příloha vyhlášky“). Mezi ně patří mimo jiné i soupis nároků vlastníků pozemků (bod 6 písm. f) přílohy vyhlášky) a soupis pozemků vlastníků podle návrhu nového uspořádání a jejich porovnání s nárokem s ohledem na přiměřenost a vyjádření vlastníka k návrhu (bod 8 písm. a) přílohy vyhlášky). Z připojených vzorů soupisu nároků a soupisu nových pozemků jednoznačně vyplývá, že jejich součástí je vždy i ocenění pozemku a ocenění porostu.  V článku 6.1. zadávací dokumentace stanovil zadavatel požadavek na prokázání splnění profesních kvalifikačních předpokladů předložením dokladu osvědčujícího odbornou způsobilost podle ust. § 54 písm. d) zákona, a to znaleckého oprávnění v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních.  Jak vyplývá ze specifikace dotčeného území uvedené na straně 4 zadávací dokumentace, týká se veřejná zakázka i cca 20 ha lesních pozemků, přičemž zahrnuje i území zařazené do soustavy NATURA 2000 – Ptačí oblast Podyjí,  Evropsky významná lokalita Podyjí - Národní park Podyjí.    Úřad konstatuje, že podle ustáleného právního výkladu jsou trvalé porosty součástí pozemku, a to až do doby, dokud nejsou odděleny, a po tuto dobu jsou považovány za nemovitost (viz např. Fiala, Hurdík, Korecká: Občanský zákoník – komentář. Část I. Hlava IX. Vymezení některých pojmů. Věci a práva. § 119, ASPI). Nemovitostmi jsou tedy nejen lesní pozemky, ale i trvalé lesní porosty na nich se nacházející. Z obecného pohledu je tedy lesní pozemky a jejich porosty oprávněn ocenit i znalec se specializací nemovitosti. Tento názor Úřadu potvrdil ve svém vyjádření jak soud, tak Ministerstvo spravedlnosti ČR. Z uvedeného vyplývá, že v daném případě je tedy nutné zabývat se otázkou, zda dotčené pozemky a lesní porosty mají natolik specifickou povahu, která by zadavatele opravňovala ke stanovení předmětného kvalifikačního požadavku.  Dle ust. § 45a odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, budou do národního seznamu jako evropsky významné lokality zařazeny ty lokality, které v biogeografické oblasti nebo oblastech, k nimž náleží, významně přispívajía) k udržení nebo obnově příznivého stavu alespoň jednoho typu evropských stanovišť nebo alespoň jednoho evropsky významného druhu z hlediska jejich ochrany, nebob) k udržení biologické rozmanitosti biogeografické oblasti.U druhů živočichů vyskytujících se v rozsáhlých areálech odpovídají evropsky významné lokality vybraným místům v přirozeném areálu rozšíření těchto druhů, jež se vyznačují fyzikálními a biologickými faktory nezbytnými pro jejich život a rozmnožování.  Za národní parky lze pak v souladu s ust. § 15 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, vyhlásit rozsáhlá území, jedinečná v národním či mezinárodním měřítku, jejichž značnou část zaujímají přirozené nebo lidskou činností málo ovlivněné ekosystémy, v nichž rostliny, živočichové a neživá příroda mají mimořádný vědecký a výchovný význam.Z výše uvedeného vyplývá, že veřejná zakázka se týká i lesních pozemků, které požívají zvláštní právní ochrany a vykazují specifické vlastnosti. Jedná se o území patřící mezi evropsky významné lokality, svým významem mimořádná a jedinečná. Lesní pozemky a porosty obecně označil za specifickou část nemovitostí ve svém vyjádření ze dne 18.8.2009 rovněž soud, s tím, že u znalců se specializací lesní pozemky, lesní porosty se vyžaduje rovněž jiné vzdělání než u znalců se specializací nemovitosti, a to lesnická fakulta, zpravidla též specializační studium zaměřené na oceňování lesa. Soud dále uvedl, že znalci se specializací nemovitosti oceňují lesní pozemky a porosty jen zcela výjimečně, v souvislosti s oceněním stavby. Podle názoru Ministerstva spravedlnosti ČR by měl znalec vypracovávat posudek v souladu se svou úzkou specializací, vzhledem k charakteru dotčeného území považuje za správný postup zadavatele v daném případě i Ministerstvo zemědělství ČR.    Ze zákona o pozemkových úpravách a výše uvedené přílohy vyhlášky vyplývá, že náležitostí návrhu pozemkových úprav je i ocenění pozemků a porostů, přičemž pozemkový úřad stanoví, zda ocenění provede sám nebo tím pověří zpracovatele pozemkových úprav nebo znalce. Požadavek na předložení znaleckého oprávnění je tedy obecně opodstatněný. Ve vztahu k šetřenému případu Úřad konstatuje, že požadavek zadavatele na předložení znaleckého oprávnění v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních, byl ve vztahu k předmětu šetřené veřejné zakázky oprávněný. Za určující pro tento závěr považuje Úřad prokázaný specifický charakter a náročnost řešeného katastrálního území, které zahrnuje území zařazené do soustavy NATURA 2000 – Ptačí oblast Podyjí,  Evropsky významná lokalita Podyjí - Národní park Podyjí. Úřad se ztotožnil s názorem zadavatele, že znalec se specializací nemovitosti by nemohl dostatečně odborně zhodnotit specifika daného území, jehož ocenění vyžaduje znalce se zadavatelem požadovanou specializací. Tento závěr vyplývá i ze skutečnosti, že znalci se specializací nemovitosti prokazují jiné odborné vzdělání než znalci se specializací pozemky včetně lesních, trvalé porosty včetně lesních. Vzhledem k tomu, že vyloučení uchazeči kvalifikaci v požadovaném rozsahu nesplnili, když předložili znalecké oprávnění v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací nemovitosti, museli být zadavatelem z účasti v zadávacím řízení podle ust. § 60 odst. 1 zákona vyloučeni.   Pro úplnost Úřad uvádí, že v souladu s ust. § 51 odst. 4 zákona jsou dodavatelé oprávněni v případě potřeby prokázat splnění určité části kvalifikace požadované veřejným zadavatelem, a to i profesních kvalifikačních předpokladů podle ust. § 54 zákona, prostřednictvím subdodavatele. Vzhledem k tomu, že zadavatel tuto možnost v zadávací dokumentaci nevyloučil, mohli uchazeči splnění profesního kvalifikačního předpokladu prokázat i tímto způsobem.  K odkazu na rozhodnutí Úřadu č. j. S152/2006/SL-11547/2006/510-če ze dne 20.7.2006 Úřad sděluje, že v dané věci byla u obdobné veřejné zakázky posuzována odůvodněnost požadavku na předložení znaleckého oprávnění se specializací nemovitosti. Úřad se tu nezabýval možností požadovat znalecké oprávnění s konkrétněji vymezenou specializací, jak je tomu v nyní řešeném případě. Závěry daného rozhodnutí tedy není možné jako podklad pro rozhodnutí ve vedeném správního řízení použít.  Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že v postupu zadavatele při vyloučení uchazečů podle ust. § 60 odst. 1 zákona pro nesplnění profesní kvalifikace v požadovaném rozsahu neshledal porušení zákona, a proto v šetřeném případě nedošlo ani k naplnění skutkové podstaty správního deliktu ve smyslu ust. § 120 odst. 1 písm. a) zákona. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil Rudolecký místopředseda      Obdrží:Ministerstvo zemědělství, Těšnov 17, 117 05 Praha 1 - Nové MěstoAGROPROJEKT PSO s. r. o., Slavíčkova 840/1b, 638 00  Brno – LesnáNa vědomí:Pozemkový úřad Znojmo, nám. Armády 1213/8, 669 02 Znojmo   Vypraveno dne: 12.11.2009