Č. j.: ÚOHS-S504/2011/KO-19144/2011/530/KStV Brně dne: 20. ledna 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 24 zákona č. 139/2006 Sb., o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 17. 10. 2011 na základě návrhu z téhož dne, jehož účastníky jsou•  zadavatel – Sdružení měst a obcí Bukovská voda, IČ 65050541, se sídlem Týnská ul. 292, 373 65 Dolní Bukovsko, jehož jménem jedná Ing. Bohumil Komínek, předseda představenstva,•  navrhovatel – ČEVAK a. s., IČ 60849657, se sídlem Severní 8/2264, 370 10 České Budějovice, za niž jednají Ing. Jiří Heřman, místopředseda představenstva, a Ing. Miloš Trnka, člen představenstva,ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele v koncesním řízení „Smlouva o nájmu za účelem správy a provozování vodárenské soustavy Dolní Bukovsko“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 7. 2011 pod ev. č. 60062468, ve znění opravy ze dne 26. 8. 2011, rozhodl takto:I.Zadavatel – Sdružení měst a obcí Bukovská voda, IČ 65050541, se sídlem Týnská ul. 292, 373 65 Dolní Bukovsko – porušil zásadu transparentnosti stanovenou v § 3a zákona č. 139/2006 Sb. o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, tím, že v oznámení o zahájení koncesního řízení nestanovil jednoznačně požadavky k prokázání splnění kvalifikace na doložení údaje o celkovém obratu dosaženém s ohledem na předmět koncese za poslední tři účetní období.II.Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 25 odst. 1 zákona č. 139/2006 Sb. o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, ruší koncesní řízení „Smlouva o nájmu za účelem správy a provozování vodárenské soustavy Dolní Bukovsko“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 7. 2011 pod ev. č. 60062468, ve znění opravy ze dne 26. 8. 2011.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 24 zákona č. 139/2006 Sb., o koncesních smlouvách a koncesním řízení (koncesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „koncesní zákon“) obdržel dne 17. 10. 2011 návrh společnosti ČEVAK a. s., IČ 60849657, se sídlem Severní 8/2264, 370 10 České Budějovice, za niž jednají Ing. Jiří Heřman, místopředseda představenstva, a Ing. Miloš Trnka, člen představenstva (dále jen „navrhovatel“) z téhož dne na přezkoumání úkonů zadavatele – Sdružení měst a obcí Bukovská voda, IČ 65050541, se sídlem Týnská ul. 292, 373 65 Dolní Bukovsko, jehož jménem jedná Ing. Bohumil Komínek, předseda představenstva (dále jen „zadavatel“) učiněných v koncesním řízení „Smlouva o nájmu za účelem správy a provozování vodárenské soustavy Dolní Bukovsko“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 7. 2011 pod ev. č. 60062468, ve znění opravy ze dne 26. 8. 2011 (dále jen „koncesní řízení“).2.  Z protokolu o posouzení kvalifikace ze dne 14. 9. 2011 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel tři žádosti o účast v koncesním řízení, přičemž všichni dodavatelé splnili zadavatelem požadovanou kvalifikaci. Proto byli všichni tito dodavatelé dopisem ze dne 27. 9. 2011 vyzváni k podání nabídky v koncesním řízení.3.  Poté, co se navrhovatel seznámil s obsahem protokolu o posouzení kvalifikace ze dne 14. 9. 2011, podal dopisem ze dne 21. 9. 2011 zadavateli námitky, které zadavatel obdržel dne 22. 9. 2011. Zadavatel námitkám navrhovatele rozhodnutím ze dne 30. 9. 2011 nevyhověl. Navrhovatel obdržel rozhodnutí o námitkách dne 7. 10. 2011. Vzhledem k tomu, že nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu s koncesním zákonem, podal u Úřadu dopisem ze dne 17. 10. 2011 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“).4.  Dnem 17. 10. 2011, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, bylo podle § 24a koncesního zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh rovněž dne 17. 10. 2011. Obsah návrhu5.  Ve svém návrhu navrhovatel uvedl, že zadavatel požadoval prokázání splnění kvalifikace údaji o celkovém obratu dosaženém s ohledem na předmět zakázky za poslední tři účetní období. Tyto údaje měly být předloženy formou čestného prohlášení, podepsané oprávněným pracovníkem a osobou oprávněnou jednat jménem zájemce. Obrat se zjišťuje podle zákona o účetnictví. Obrat za jeden každý rok příslušné činnosti nesmí být nižší než 20 000 000,- Kč bez DPH.6.  Podle sdělení navrhovatele dodavatel Radouňská vodohospodářská společnost, a. s., IČ 26061015, se sídlem Horní Skrýchov 25, 377 01 Horní Skrýchov (dále jen „RVS, a. s.“), v oboru předmětu zakázky (tj. provozování vodovodů) od svého vzniku až dosud podle výroční zprávy RVS, a. s., za r. 2009 nikdy nedosáhl obratu ve výši 20 milionů Kč ročně. Z citované výroční zprávy vyplývá, že podnikání dodavatele RVS, a. s., v oboru provozování vodovodů a kanalizací je teprve na samém začátku. Podle textové části výroční zprávy činil obrat ze stavební činnosti v roce 2008 částku 88 253 000,- Kč a v roce 2009 částku 103 580 000,- Kč. Z výkazu zisku a ztrát za rok 2009 vyplývá, že výkony v roce 2008 činily částku 88 253 000,- Kč a v roce 2009 částku 103 793 000,- Kč. Jinými slovy, v ostatní než stavební činnosti měl dodavatel RVS, a. s., v roce 2008 nulový obrat a v roce 2009 obrat pouhých 213 000,- Kč. Pravdivost těchto údajů potvrdil auditor. 7.  Z uvedeného vyplývá, že pokud dodavatel RVS, a. s., dodal hodnotící komisi čestné prohlášení o tom, že ve vztahu k předmětu zakázky (tj. provozování vodovodů) v roce 2008 měl obrat vyšší než nulový a v roce 2009 měl obrat vyšší než 213 000 Kč, uvedl nepravdivý údaj. Případně je možné, že hodnotící komise nesprávně vyhodnotila čestné prohlášení dodavatele RVS, a. s., které se mohlo týkat jeho celkového obratu, nikoliv jen jeho obratu ve vztahu k provozování vodovodů. 8.  Navrhovatel dále uvádí, že předmět koncesního řízení není sice vymezen v koncesní dokumentaci, ale je vymezen v zadavatelově oznámení koncesního řízení uveřejněném v informačním systému veřejných zakázek. Podle něho je hlavním předmětem koncese činnost v oboru provoz vodovodů a vedlejším předmětem činnost v oboru pitná voda. Dále je třeba připomenout čl. 5.4 písm. c) koncesní dokumentace, který hovoří o kvalifikačním kritériu celkového obratu dodavatele dosaženého s ohledem na předmět zakázky. Zjevně se tedy nemůže jednat o celkový obrat dodavatele, který podniká zejména v jiných oborech.9.  Zadavatel nemá pravdu ani v tom, že dodavatel nemá povinnost vést samostatnou účetní evidenci pro obor provozování vodovodů a kanalizací a tedy, že zadavatel nemůže vyžadovat čestné prohlášení o obratu v tomto oboru podnikání, nýbrž jen o celkovém obratu vůbec. Povinnost vést oddělené účetnictví pro podnikání v oboru vodovodů a kanalizací ukládají nikoli obecné účetní předpisy (zákon o účetnictví a jeho prováděcí vyhlášky), nýbrž pravidla platná v oboru vodárenství, a to zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 428/2001 Sb., kterou se provádí citovaný zákon o vodovodech a kanalizacích, a cenový výměr ministerstva financí č. 1/2010.10.  Hodnotící komise tak posoudila dle navrhovatele kvalifikaci dodavatele RVS, a. s. nesprávně. Jejím výrokem mělo být, že tento dodavatel kvalifikaci nesplnil. Zadavatel byl tedy povinen tohoto dodavatele bezodkladně vyloučit z účasti v koncesním řízení.11.  Závěrem navrhovatel navrhl, aby Úřad zadavateli nařídil pozastavit koncesní řízení do doby, než nabude právní moci rozhodnutí Úřadu o tomto návrhu. Vyjádření zadavatele k návrhu12.  Zadavatel se k podanému návrhu vyjádřil dopisem ze dne 21. 10. 2011, ve kterém uvedl, že pokud byl jedním z kvalifikačních ekonomických ukazatelů údaj o celkovém obratu dosaženém za poslední tři účetní období s ohledem na předmět zakázky s tím, že obrat má být zjištěn podle zákona o účetnictví, sledoval tím pouze záměr, aby dodavatel, splňující všechny ostatní kvalifikační předpoklady, prokázal též (s ohledem na rozsah koncese) schopnost zajišťovat po určitou dobu i zakázky většího rozsahu. Tím, že požadoval uvedení obratu pouze podle zákona o účetnictví a nikoli též podle zákona o vodovodech a kanalizacích (jak se snaží dovodit navrhovatel), zadavatel vyjádřil dostatečně, že nepožaduje obrat v oboru činnosti provoz vodovodů a pitná voda, neboť zákon o účetnictví podle oborů činnosti obrat nespecifikuje. V tomto zákoně se uvádí pouze položky „Tržby za prodej služeb", „Tržby za prodej výrobků" a „Ostatní výnosy".13.  Pokud tedy dodavatel RVS, a.s., uvedl v čestném prohlášení obrat „dle zákona o účetnictví", a to jako celkové obraty za prodej služeb, podložené účetními závěrkami, splnil kvalifikační předpoklad podle specifikace uvedené v koncesních podmínkách. Zadavatel tak neměl důvod tohoto dodavatele vyloučit.14.  S ohledem na výše uvedené skutečnosti je zadavatel přesvědčen, že k porušení koncesního zákona z jeho strany nedošlo a navrhl, aby Úřad návrh zamítl. Řízení před Úřadem15.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S504/2011/KO-16965/2011/530/KSt ze dne 25. 10. 2011. Usnesením č. j. ÚOHS-S504/2011/KO-16967/2011/530/KSt z téhož dne Úřad účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit v řízení své stanovisko a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.16.  Účastníky správního řízení podle § 24d koncesní zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel.17.  Zadavatel sdělil Úřadu dopisem ze dne 4. 11. 2011, že nebude navrhovat další důkazy a činit jiné návrhy. Také uvedl, že své vyjádření ze dne 21. 10. 2011 považuje za úplné.18.  Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S504/2011/KO-17206/2011/530/KSt ze dne 10. 11. 2011 Úřad nařídil zadavateli pozastavit koncesní řízení. 19.  Úřad dále vyzval dopisem č. j. ÚOHS-S504/2011/KO-17210/2011/530/KSt ze dne 10. 11. 2011 dodavatele RVS, a. s., ke sdělení, jaké výše obratu dosáhl v letech 2008, 2009 a 2010 v činnostech, které jsou předmětem koncesního řízení. 20.  Dodavatel RVS, a. s., zaslal své vyjádření dopisem ze dne 15. 11. 2011, ve kterém uvedl, že žádný jiný zákon, než zákon o veřejných zakázkách, nezná pojem „celkový obrat“, či pojem „celkový obrat s ohledem na předmět zakázky“. Pokud měl být tento kvalifikační předpoklad zjištěn podle zákona o účetnictví, nezbylo mu než uvést údaje z Výkazu zisku a ztrát, v němž je uvedena položka „Tržby za prodej vlastních výrobků a služeb“. 21.  Závěrem dodavatel RVS, a. s., uvedl, že připouštělo-li zadání kvalifikačního předpokladu různý výklad, má za to, že tyto nedostatky nelze řešit na úkor dodavatele a vyloučit jej z koncesního řízení pouze z důvodu, že na nejednoznačně vymezené požadavky reagoval tím, že zvolil jeden z možných výkladů.Závěry Úřadu22.  Úřad přezkoumal na základě § 24 a násl. koncesního zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a na základě vlastního zjištění rozhodl o zrušení koncesní řízení. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.Zásada transparentnosti23.  Podle § 3a koncesního zákona je zadavatel povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.24.  Oznámení o zahájení koncesního řízení je podle § 7 odst. 1 koncesního zákona výzvou neomezenému počtu dodavatelů k podání žádosti o účast v koncesním řízení a k prokázání splnění požadované kvalifikace; oznámení se uveřejní podle § 31 koncesního zákona. V případě postupu podle odstavce 5 písm. a) citovaného ustanovení zadavatel uvede v oznámení dílčí kritéria pro hodnocení nabídek, včetně jejich váhy; v případě postupu podle odstavce 5 písm. b) citovaného ustanovení zadavatel uvede předběžná dílčí kritéria, včetně jejich váhy.25.  Podle § 7 odst. 3 koncesního zákona pro posuzování kvalifikace dodavatelů a pro jejich vylučování platí ustanovení zákona o veřejných zakázkách o kvalifikaci, jejíž prokázání požaduje po dodavateli veřejný zadavatel, a o jejich vylučování obdobně.26.  K uvedené citaci koncesního zákona Úřad dodává, že zákonem o veřejných zakázkách, na který odkazuje koncesní zákon, je zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejných zakázkách“).27.  K prokázání splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů dodavatele může veřejný zadavatel podle § 55 odst. 1 písm. c) zákona o veřejných zakázkách požadovat předložení údaje o celkovém obratu dodavatele zjištěného podle zvláštních právních předpisů, popřípadě obrat dosažený dodavatelem s ohledem na předmět veřejné zakázky, a to nejvýše za poslední 3 účetní období; jestliže dodavatel vznikl později nebo prokazatelně zahájil činnost vztahující se k předmětu veřejné zakázky později, postačí, předloží-li údaje o svém obratu za všechna účetní období od svého vzniku nebo od zahájení příslušné činnosti.28.  Ve vztahu k ekonomickým a finančním kvalifikačním předpokladům je veřejný zadavatel podle § 55 odst. 3 zákona o veřejných zakázkách povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízenía)  stanovit rozsah požadovaných informací a dokladů,b)  uvést způsob prokázání splnění těchto kvalifikačních předpokladů ac)  vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky.29.  V bodu III.1.2) „Ekonomické a finanční předpoklady“ oznámení o zahájení koncesního řízení zadavatel uvedl, že bude požadovat „prokázání splnění předpokladů stanovených v § 55 odst. 1. písm. a), b) a c)“.30.  V bodu 5.4. „Ekonomické a finanční kvalifikační požadavky“, písm. c) koncesní dokumentace zadavatel stanovil, že dodavatelé mají předložit:„Údaje o celkovém obratu dosaženém s ohledem na předmět zakázky za poslední tři účetní období.Tyto údaje budou předloženy formou čestného prohlášení, podepsané oprávněným pracovníkem a osobou oprávněnou jednat jménem zájemce. Obrat se zjišťuje podle zákona o účetnictví.Obrat za jeden každý rok příslušné činnosti nesmí být nižší než 20.000.000,- Kč bez DPH.“31.  Zároveň zadavatel v citovaném bodu 5.4. koncesní dokumentace uvedl, že čestná prohlášení se předkládají v originále.32.  Podle oddílu II.1.3) „Stručný popis předmětu“ oznámení o zahájení koncesního řízení je předmětem koncesní smlouvy „výroba a dodávka pitné vody pro obyvatelstvo a ostatní odběratele z podzemních vod do předávacích míst trasami skupinového vodovodu Dolní Bukovsko – Týn nad Vltavou, Dolní Bukovsko – Pleše“.33.  Bod II.1.5) „Společný slovník pro veřejné zakázky (CPV)“ oznámení o zahájení koncesního řízení obsahuje následující CPV kódy:  Hlavní slovník Hlavní předmět  65130000-3Další předměty  41110000-334.  Jak Úřad zjistil z koncesní dokumentace, zadavatel obdržel tři žádosti o účast v koncesním řízení a k prokázání splnění požadované kvalifikace (dále jen „žádost“), a to od těchto dodavatelů:o  RVS a. s.,o  navrhovatel,o  Vodárenská akciová společnost, a. s., IČ 49455842, se sídlem Soběšická 820/156, 638 01 Brno (dále jen „VAS, a. s.“).35.  Z dokladů obsažených v jednotlivých žádostech Úřad zjistil následující skutečnosti.36.  Jak dodavatel RVS, a. s., tak navrhovatel, tak i dodavatel VAS, a. s., ve svých žádostech doložili Výpisy z obchodního rejstříku, ve kterých je v předmětu podnikání uvedeno mimo jiné „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“. Součástí všech žádostí jsou dále Výpisy z veřejné části Živnostenského rejstříku, ze kterých vyplývá, že jmenovaní dodavatelé vlastní živnostenské oprávnění v oboru činnosti „Provozování vodovodů a kanalizací a úprava a rozvod vody“.37.  Dále Úřad z jednotlivých žádostí zjistil, že všichni tito dodavatelé předložili čestná prohlášení ohledně obratu a to v originále. Jednotliví dodavatelé v nich uvedli následující skutečnosti.38.  Dodavatel RVS, a. s., v čestném prohlášení o obratu uvedl mimo jiné, že společnost RVS, a. s., dosáhla těchto údajů celkového obratu v posledních 3 letech (veškeré údaje jsou uvedeny v tisících Kč).RokCelkový obratObrat za služby200889 93888 2532009104 202103 5812010110 856110 53139.  V žádosti navrhovatele je doloženo čestné prohlášení, kterým čestně prohlašuje, že obrat dosažený v oblasti provozování vodovodu a kanalizace byl za poslední 3 účetní období následující.Účetní rokObrat z provozování vodovodu akanalizace (tis. Kč)2008806 2011.1. – 30.9.2009606 7291.10.2009 –30.9.20101 807 08540.  Také žádost dodavatele VAS, a. s., obsahovala čestné prohlášení o obratu, ve kterém k bodu 5.4. písm. c) koncesní dokumentace přiložil tuto tabulku.ROKCelkový obrat uchazečev tis. KčObrat v oboru provozovánívodovodů (fakturace pitné vody)v tis. Kč20081 327 399689 08320091 415 538730 99820101 436 029739 98141.  V bodu 5.4. písm. c) koncesní dokumentace tedy zadavatel stanovil způsob, jakým měli dodavatelé údaj o obratu doložit. Tím byla forma čestného prohlášení. Dále zadavatel stanovil dobu, za kterou mají dodavatelé údaje o obratu doložit, a také vymezil minimální úroveň tohoto kvalifikačního předpokladu, tj. požadoval, aby dodavatelé dosahovali obrat minimálně ve výši 20 mil. Kč bez DPH v posledních třech účetních obdobích a to za jeden každý rok příslušné činnosti. Jak vyplývá z výše uvedených skutečností, všichni dodavatelé předložili čestné prohlášení, z jejichž obsahů jsou zřejmé výše obratů za poslední tři účetní období. Všichni dodavatelé tedy splnili zadavatelem požadovanou výši obratu.42.  Zadavatel dále v bodu 5.4. písm. c) koncesní dokumentace uvedl, že požaduje doložit obrat vztahující se k předmětu zakázky. Podle oddílu II.1.3) „Stručný popis předmětu“ oznámení o zahájení koncesního řízení je předmětem koncesní smlouvy „výroba a dodávka pitné vody pro obyvatelstvo a ostatní odběratele z podzemních vod …“. V bodu II.1.5) „Společný slovník pro veřejné zakázky (CPV)“ oznámení o zahájení koncesního řízení zadavatel uvedl pro hlavní předmět CPV kód 65130000-3, který se používá pro obor činnosti provoz vodovodů. Dále zadavatel uvedl pro další předměty činnosti CPV kód 41110000-3, který se používá pro obor činnosti pitná voda. 43.  Zároveň však zadavatel v bodu 5.4. písm. c) koncesní dokumentace uvedl, že se obrat zjišťuje podle zákona o účetnictví. 44.  Zadavatel v oznámení o zahájení koncesního řízení, ani v koncesní dokumentaci, ve které stanovil své požadavky na prokázání splnění ekonomických a finančních předpokladů, konkrétně nespecifikoval, zda požaduje doložit obrat dosažený pouze v činnostech týkajících se provozování vodovodů nebo zda požaduje doložit obrat dosažený v oboru provozování vodovodů a kanalizace a nebo že mu postačuje vyčíslit celkový obrat dosažený z jakékoli činnosti za dané účetní období. 45.  K tomu Úřad dále dodává, že koncesní dokumentaci musí zadavatel vyhotovit tak, aby byla transparentní, dostatečně konkrétní a srozumitelná, aby na jejím základě mohla proběhnout všestranně korektní veřejná soutěž, v jejímž rámci bude vybrána ta nejlepší nabídka. Požadavek jednoznačnosti, konkrétnosti a přesnosti koncesní dokumentace plyne z obecné zásady transparentnosti zakotvené v § 3a koncesního zákona. Tato zásada musí být zadavatelem dodržována v rámci celého koncesního řízení. Úkolem zásady transparentnosti je zajištění toho, aby koncesní řízení probíhalo průhledným, právně korektním a předvídatelným způsobem za předem jasně a srozumitelně stanovených podmínek. Transparentnost procesu koncesního řízení je nejen podmínkou existence účinné hospodářské soutěže mezi jednotlivými dodavateli, ale také nezbytným předpokladem účelného a efektivního vynakládání veřejných prostředků. Porušením této zásady pak je jakékoli jednání zadavatele, které způsobuje nečitelnost koncesního řízení. Tak tomu může být např. i tehdy, pokud koncesní dokumentace neobsahuje jednoznačně a srozumitelně formulovaná pravidla.46.  Jak vyplývá z výše uvedených skutečností, každý z dodavatelů si zadavatelem stanovené podmínky k prokázání splnění kvalifikačních předpokladů vyložil jinak a v důsledku toho každý z nich doložil výši obratu za jiné činnosti. Dodavatel RVS, a. s., doložil celkový obrat za služby, navrhovatel doložil obrat z provozování vodovodů a kanalizace a dodavatel VAS, a. s., doložil obrat z provozování vodovodů (fakturace pitné vody).47.  Podmínky, které zadavatel stanovil k prokázání splnění kvalifikačních předpokladů v oznámení o zahájení koncesního řízení a následně i v koncesní dokumentaci tak připouští rozdílný výklad. Tato skutečnost je doložena jednotlivými čestnými prohlášeními o výši obratu, která dodavatelé předložili ve svých žádostech. Nelze však porovnávat výši obratu dosaženou za služby s výší obratu dosaženou z provozování vodovodu a kanalizace a s výší obratu dosaženou pouze za provozování vodovodů, tj. výše obratů za rozdílné druhy činností.48.  Pokud koncesní dokumentace, resp. v ní obsažené požadavky na doložení výše obratu připouští rozdílný výklad, nemůže taková interpretační nejistota stíhat žádného z dodavatelů, ale zadavatele samotného. Je třeba zdůraznit, že je to zadavatel, kdo koncesní dokumentaci vyhotovuje, případně nechává vyhotovovat, a kdo také za správnost a úplnost koncesní dokumentace odpovídá. Zadávací dokumentace musí být zpracována dostatečně kvalitně a s patřičnou odborností tak, aby na jejím základě bylo možné podat odpovídající a především vzájemně porovnatelné nabídky.49.  Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že zadavatel porušil zásadu transparentnosti stanovenou v § 3a koncesního zákona, tím, že v oznámení o zahájení koncesního řízení nestanovil jednoznačně požadavky k prokázání splnění kvalifikace na doložení údaje o celkovém obratu dosaženém s ohledem na předmět koncese za poslední tři účetní období, přičemž tento postup by mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.Nápravné opatření50.  Podle § 25 odst. 1 koncesního zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený tímto zákonem, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření koncesní smlouvy, Úřad uloží nápravné opatření tím, že zruší koncesní řízení nebo jednotlivý úkon zadavatele. 51.  Při rozhodování podle § 25 odst. 1 koncesního zákona je Úřad povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu, a to při dodržení základních zásad koncesního řízení, tj. transparentnosti koncesního řízení a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace. V současné době se koncesní řízení nachází ve fázi, kdy již byla odeslána výzva k podání nabídek. Dosud tedy nedošlo k uzavření koncesní smlouvy. Zadavatel však pochybil již při stanovení požadavků na prokázání splnění kvalifikačních předpokladů. Pro zajištění výše uvedených zásad koncesního řízení musel Úřad přistoupit ke zrušení koncesního řízení, protože náprava jiným způsobem, zejména dodatečnou změnou a doplněním podmínek pro splnění prokázání kvalifikačních předpokladů, již není v daném případě možná. 52.  V případě aplikace § 3a koncesního zákona postačí pro shledání porušení zákona pouze možnost dopadu na proces výběru dodavatele, který předložil nejvhodnější nabídku. 53.  Pro úplnost Úřad uvádí, že podle § 6 odst. 2 koncesního zákona zadavatel může koncesní řízení zrušit, pokud si to vyhradí v oznámení podle odstavce 1 citovaného ustanovení. Mimo to platí pro zrušení koncesního řízení rovněž příslušná ustanovení zákona o veřejných zakázkách o zrušení zadávacího řízení, včetně důvodů tohoto zrušení. 54.  Zákon o veřejných zakázkách upravuje zrušení zadávacího řízení v § 84, kde podle odst. 7 je zadavatel povinen odeslat  oznámení o zrušení zadávacího řízení k uveřejnění v informačním systému podle § 157 zákona do 3 dnů ode dne přijetí rozhodnutí; tato povinnost neplatí pouze pro jednací řízení bez uveřejnění a řízení na základě rámcové smlouvy. 55.  Dále je zadavatel podle § 84 odst. 8 zákona o veřejných zakázkách povinen odeslat písemné oznámení o zrušení zadávacího řízení do 2 pracovních dnů po přijetí rozhodnutí všem známým zájemcům či uchazečům s uvedením důvodu. 56.  Podle § 84 odst. 9 zákona o veřejných zakázkách, pokud Úřad zruší zadávací řízení, užijí se ustanovení § 84 odst. 7 a 8 obdobně, přičemž lhůty počínají běžet ode dne, kdy se zadavatel dozví o nabytí právní moci rozhodnutí Úřadu.57.  Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  Sdružení měst a obcí Bukovská voda, Týnská ul. 292, 373 65 Dolní Bukovsko2.  ČEVAK a. s., Severní  8/2264, 370 10 České BudějoviceVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy