Č. j.: ÚOHS-S599/2011/VZ-2580/2012/530/MScV Brně dne: 22. 2. 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 9. 12. 2011 na návrh ze dne 9. 12. 2011, jehož účastníky jsou:·  zadavatel - DIAMO, státní podnik, IČ 00002739, se sídlem Máchova 201, 471 27 Stráž pod Ralskem, zastoupený Ing. Marianem Böhmem, 2. zástupcem ředitele,·  navrhovatel – účastníci „Sdružení Bytíz“:o  Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r.o., IČ 15053695, se sídlem Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III, za niž jednají Ing. Josef Drahokoupil, jednatel, Ing. Miloš Čmelík, jednatel a Ing. Jiří Vala, jednatel,o  BAUSET CZ, a.s., IČ 63217139, se sídlem Nemošická 1495, 530 02 Pardubice, za niž jednají Jan Korejtko, předseda představenstva a Ing. Josef Cimburek, člen představenstva,o  BIOANALYTIKA CZ, s.r.o., IČ 25916629, se sídlem Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III, za niž jednají Ing. Josef Drahokoupil, jednatel a Ing. Miloš Čmelík, jednatel, kteří na základě smlouvy o sdružení uzavřené dne 20. 9. 2011 mezi účastníky sdružení podali společnou nabídku,ve správním řízení zastoupeni na základě plné moci ze dne 16. 11. 2011 JUDr. Vladimírem Tögelem, IČ 12493031, advokátem, se sídlem Ostrovského 253/3, 150 00 Praha 5,ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele, učiněných ve veřejné zakázce „Analýza rizik areálu po hlubinné těžbě uranu – Bytíz“  zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2. 9. 2011 pod ev. č. 60064727 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 6. 9. 2011 pod ev. č. 2011/S 170-280207, vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – „Sdružení Bytíz“ – Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r.o., IČ 15053695, se sídlem Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III; BAUSET CZ, a.s., IČ 63217139, se sídlem Nemošická 1495, 530 02 Pardubice a BIOANALYTIKA CZ, s.r.o., IČ 25916629, se sídlem Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III, se stal zjevně bezpředmětným.Odůvodnění1.  DIAMO, státní podnik, IČ 00002739, Máchova 201, 471 27 Stráž pod Ralskem zastoupený Ing. Marianem Böhmem, 2. zástupcem ředitele (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 2. 9. 2011 pod ev. č. 60064727 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 6. 9. 2011 pod ev. č. 2011/S 170-280207, oznámení užšího řízení za účelem zadání veřejné zakázky  „Analýza rizik areálu po hlubinné těžbě uranu – Bytíz“ (dále jen „veřejná zakázka“).  2.  V bodě 6.1 kvalifikační dokumentace veřejné zakázky v rámci ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů požadoval zadavatel po uchazečích předložení pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě. Zadavatel stanovil limit pro toto kritérium následovně: "ke splnění zadávacích podmínek je nutné, aby pojistná částka předmětného pojištění činila alespoň 20,0 mil. Kč (a to včetně pojištění finanční škody). Zadavatel dále stanoví, že maximální spoluúčast zhotovitele na pojistné události může činit 5 tis. Kč."3.  Z protokolu o vyhodnocení kvalifikací a omezení počtu zájemců vyplývá, že zadavatel obdržel ve lhůtě 7 žádostí zájemců o účast, z nichž 5 nesplnilo podmínky kvalifikace a bylo následně vyloučeno ze zadávacího řízení. 4.  Proti rozhodnutí zadavatele ze dne 3. 11. 2011 o vyloučení ze zadávacího řízení a proti zadávacím podmínkám podali účastníci „Sdružení Bytíz“:o  Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r.o., IČ 15053695, se sídlem Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III, za niž jednají Ing. Josef Drahokoupil, jednatel, Ing. Miloš Čmelík, jednatel a Ing. Jiří Vala, jednatel,o  BAUSET CZ, a.s., IČ 63217139, se sídlem Nemošická 1495, 530 02 Pardubice, za niž jednají Jan Korejtko, předseda představenstva a Ing. Josef Cimburek, člen představenstva,o  BIOANALYTIKA CZ, s.r.o., IČ 25916629, se sídlem Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III, za niž jednají Ing. Josef Drahokoupil, jednatel a Ing. Miloš Čmelík, jednatel, kteří na základě smlouvy o sdružení uzavřené dne 20. 9. 2011 mezi účastníky sdružení podali společnou nabídku, ve správním řízení zastoupeni na základě plné moci ze dne 16. 11. 2011 JUDr. Vladimírem Tögelem, IČ 12493031, advokátem, se sídlem Ostrovského 253/3, 150 00 Praha 5, (dále jen „navrhovatel“) námitku ze dne 21. 11. 2011. Námitce zadavatel nevyhověl rozhodnutím ze dne 29. 11. 2011, které navrhovatel obdržel dne 1. 12. 2011. Následně navrhovatel podal dne 9. 12. 2011 Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. 5.  Účastníky správního řízení podle ustanovení § 116 zákona jsou:o  zadavatel,o  navrhovatel.6.  V návrhu na zahájení správního řízení navrhovatel zejména uvádí, že trvá na skutečnostech a argumentech uvedených již v podaných námitkách. Dle navrhovatele byla kvalifikace posuzována v rozporu se zákonem, neboť byla provedena hodnotící komisí, což § 59 odst. 3 zákona připouští jen u otevřeného a zjednodušeného podlimitního řízení.7.  Dále navrhovatel napadá nejednoznačné vymezení ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů, konkrétně parametry pojištění odpovědnosti dodavatele. Dle navrhovatele umožňuje znění bodu 6.1 zadávací dokumentace dvojí výklad. 8.  Navrhovatel také upozorňuje na extrémně nízkou výši požadované spoluúčasti pojištění (5000 Kč) v případě výše uvedeného bodu kvalifikační dokumentace. Takto stanovená spoluúčast není, dle navrhovatele, ve vztahu k plnění veřejné zakázky přiměřená a nemá praktické opodstatnění. Navrhovatel se domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení ze dne 3. 11. 2011, případně pokud již není možné pochybení zadavatele zhojit, tak požaduje zrušení daného zadávacího řízení. Navrhovatel dále navrhuje vydání předběžného opatření, kterým by bylo pozastaveno předmětné zadávací řízení.9.   Zadavatel se k obdrženému návrhu vyjádřil dopisem ze dne 12. 12. 2011, v němž sdělil, že nemá individuální zájem na vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, pouze chce mít jistotu, že nebude v budoucnu napaden ze strany kontrolních orgánů, neboť předmět veřejné zakázky je financován z prostředků EU prostřednictvím Státního fondu životního prostředí. V případě ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů trvá zadavatel na svém stanovisku, že tato jsou vymezena zcela jednoznačně. 10.  Po předběžném posouzení předložené dokumentace o veřejné zakázce rozhodl Úřad dne 16. 1. 2012 pod č. j. ÚOHS-S599/2011/VZ-234/2012/530/MSc o předběžném opatření dle § 117 odst. 1 písm. a) zákona a nařídil zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to do doby než bude případ řádně prošetřen, případně než bude zjednána náprava.11.  Dne 6. 2. 2012 obdržel Úřad rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 25. 1. 2012. Zadavatel rozhodl o zrušení zadávacího řízení dle ustanovení § 84 odst. 2 písm. e) zákona, a to na základě důvodů hodných zvláštního zřetele, zejména z důvodu možné nejednoznačnosti zadávacích podmínek. 12.  Podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona může zadavatel bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.13.  Dle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.14.  Z důvodu, že navrhovatel požadoval ve svém návrhu zrušení rozhodnutí o vyloučení navrhovatele, popřípadě celého zadávacího řízení, přičemž zadavatel sám přistoupil ke zrušení zadávacího řízení veřejné zakázky, se návrh navrhovatele stává bezpředmětný a Úřad rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:·  DIAMO, státní podnik, Máchova 201, 471 27 Stráž pod Ralskem·  JUDr. Vladimír Tögel, advokát, Ostrovského 253/3 150 00 Praha 5·  Vodní zdroje Ekomonitor spol. s r.o., Píšťovy 820, 537 01 Chrudim III·  BAUSET CZ, a.s., Nemošická 1495, 530 02 Pardubice·  BIOANALYTIKA CZ, s.r.o., Píšťovy 820, 537 01 Chrudim IIIVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy