Č. j.: ÚOHS-S215/2011/VZ-3262/2012/520/JHl  V Brně dne: 12. března 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 9. 6. 2011 na návrh ze dne 7. 6. 2011, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Armádní Servisní, příspěvková organizace (která v době zadávání šetřené veřejné zakázky existovala pod obchodním názvem Správa vojenského bytového fondu Praha), IČ 60460580, Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 6, zast. Ing. Dagmar Kynclovou, MBA, ředitelkou,  ·  navrhovatel − EUROGASTRIS s. r. o., IČ 25428977, Jičínská 1798/35, 130 00 Praha, za niž jedná Radka Blinková, jednatelka,·  vybraný uchazeč – INEX Česká republika s. r. o., IČ 61328987, Neumannova 11, 412 01 Litoměřice, za niž jedná Zdeněk Kulda, jednatel,·  vybraný uchazeč – Bartoň a Partner s. r. o., IČ 26810093, Chválkovice 580, 779 00 Olomouc, za niž jedná Michal Bartoň, jednatel,·  vybraný uchazeč – BONAR PRO s. r. o., IČ 25501283, Olomoucká 260/12, 618 00 Brno, za niž jedná Otto Navrátil, jednatel, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezené obsahem návrhu učiněných ve veřejné zakázce „Úklidové a pokojské služby, recepční služby a venkovní úklidy v zařízeních SVBF“, zadávané formou otevřeného nadlimitního řízení na části, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 18. 3. 2010 pod ev. č. 60057672 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 3. 2010 pod evidenčním číslem 2011/S 55-089976, vydává totousnesení:  Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť se žádost stala zjevně bezpředmětnou.OdůvodněníI.  Průběh zadávacího řízení1.  Zadavatel – Armádní Servisní, příspěvková organizace (která v době zadávání šetřené veřejné zakázky existovala pod obchodním názvem Správa vojenského bytového fondu Praha), IČ 60460580, Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 6, zast. Ing. Dagmar Kynclovou, MBA, ředitelkou (dále jen „zadavatel“) – uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách pod evidenčním číslem 60057672 dne 18. 3 2011 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 3. 2011 pod evidenčním číslem 20011/S 55-089976 oznámení otevřeného řízení o nadlimitní veřejné zakázce „Úklidové a pokojské služby, recepční služby a venkovní úklidy v zařízeních SVBF“ (dále jen „veřejná zakázka“).2.  Předmětem veřejné zakázky jsou úklidové a pokojské služby, recepční služby a venkovní úklidy v zařízeních zadavatele.3.  Hodnocení nabídek probíhalo na základě hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny (čl. IV.2.1 oznámení o zakázce).4.  V čl. IV.3.3 oznámení o zakázce zadavatel stanovil lhůtu pro doručení žádostí o dokumentaci nebo pro přístup k dokumentům na 13. 5. 2011. Lhůta pro podání nabídek byla stanovena v čl. IV.3.4 oznámení o zakázce taktéž na 13. 5. 2011.5.  Zadavatel v čl. 3 zadávací dokumentace stanovil dobu plnění předmětné veřejné zakázky, a to od 1. 7. 2011 do 30. 6. 2012.6.  Dopisem ze dne 11. 5. 2011 společnost EUROGASTRIS s. r. o., IČ 25428977, Jičínská 1798/35, 130 00 Praha, za niž jedná Radka Blinková, jednatelka (dále jen „EUROGASTRIS s. r. o.“ a „navrhovatel“) žádala dodatečné informace k předmětné veřejné zakázce, konkrétně 12 dotazů. Tuto žádost zadavatel obdržel dne 11. 5. 2011.7.  Zadavatel na dotazy společnosti EUROGASTRIS s. r. o., odpověděl dodatečnými informacemi k zadávacím podmínkám č. 8, které datoval ke dni 13. 5. 2011. Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 8 byly dne 17. 5. 2011 doručeny společnosti EUROGASTRIS s. r. o., a dne 14. 5. 2011 zveřejněny na internetové adrese www.svbf.cz/aktualni-vyberova-rizeni formou neomezeného dálkového přístupu 24 hodin denně. Z vlastnosti předmětného dokumentu, zveřejněného na internetových stránkách zadavatele, vyplývá, že dokument (dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 8) byl vytvořen dne 14. 5. 2011 v 16:19 hodin.II.  Námitky navrhovatele8.  Jelikož byly dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 8 podle společnosti EUROGASTRIS s. r. o., zveřejněny až po lhůtě pro podání nabídek, nebylo společnosti EUROGASTRIS s. r. o., umožněno podat nabídku v řádné lhůtě pro podání nabídek, podala proto zadavateli dne 16. 5. 2011 námitky, které byly zadavateli doručeny dne 19. 5. 2011. Společnost  EUROGASTRIS s. r. o., ve svých námitkách ze dne 16. 5. 2011 dále uvedla, že podle § 49 odst. 1 zákona je dodavatel oprávněn po zadavateli požadovat písemné dodatečné informace k zadávacím podmínkám a zadavatel je povinen tyto ve lhůtách podle odstavce 2 dodavateli poskytnout. Účelem předmětného ustanovení zákona je podle společnosti EUROGASTRIS s. r. o., poskytnutí maxima potřebných informací všem potencionálním uchazečům tak, aby bylo možno řádným způsobem zpracovat nabídku, dodatečné informace tedy musejí být zadavatelem poskytnuty dodavateli ještě předtím, než skončí lhůta pro podání nabídky. Podle společnosti EUROGASTRIS s. r. o., nebyl respektován zákon, když dodatečné informace k řádně podané žádosti byly zveřejněny teprve den po skončení lhůty pro podání nabídek, což je zřejmé i z vlastností elektronicky vytvořených dokumentů, k jejichž vytvoření došlo teprve dne 14. 5. 2011. Po lhůtě pro podání nabídek zadavatel zveřejnil také dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 7. Vzhledem k výše uvedenému je společnost EUROGASTRIS s. r. o., přesvědčena, že zadávací dokumentace bez dodatečných informací vyžádaných k jejich dotazům nebyla natolik úplná a určitá, aby byla schopna zpracovat nabídku.III.  Rozhodnutí o námitkách9.  Zadavatel rozhodnutím ze dne 24. 5. 2011 námitkám nevyhověl. V odůvodnění zadavatel uvedl, že žádost společnosti EUROGASTRIS s. r. o., o dodatečné informace k předmětné veřejné zakázce byla podána až ve středu dne 11. 5. 2011. Lhůta pro podání nabídek skončila dne 13. 5. 2011. Tímto pozdním podáním společnost EUROGASTRIS s. r. o., neposkytla zadavateli zákonem stanovenou lhůtu pěti pracovních dnů na zpracování odpovědí podle § 49 odst. 1 zákona. Na tuto skutečnost navíc zadavatel podle svého vyjádření upozorňoval v čl. 12.1 zadávací dokumentace, kde bylo uvedeno, že „žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám (§ 49 odst. 1 zákona) musí být písemná, v českém nebo slovenském jazyce, a měla by být zadavateli doručena tak, aby na ni mohl odpovědět do konce lhůty pro podání nabídek, přičemž od okamžiku doručení (poštou, faxem nebo osobně) začíná běžet zadavateli lhůta 5 pracovních dnů na odpověď.“ Vzhledem ke skutečnosti, že se zmiňovaného výběrového řízení zúčastnilo bezpočet uchazečů, kteří na základě zadávací dokumentace a zveřejněných dodatečných informací podali nabídku, je zadavatel přesvědčen, že zadávací dokumentace splňovala podmínky dané § 44 zákona.IV.  Návrh10.  Společnost EUROGASTRIS s. r. o., nesouhlasila s rozhodnutím zadavatele o námitkách ze dne 24. 5. 2011, podala proto dne 9. 6. 2011 k Úřadu návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Návrh navrhovatele ze dne 7. 6. 2011 byl Úřadu doručen dne 9. 6. 2011 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení evidované pod sp. zn. ÚOHS-S215/2011/VZ. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu ve stejný den. Součástí návrhu byl návrh na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona, a to zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení. 11.  Ve svém návrhu zopakoval navrhovatel svá tvrzení z námitek ze dne 16. 5. 2011. Dále mimo jiné uvedl, že v souladu s ustanovením § 49 odst. 1 zákona a v souladu s oznámením o zakázce vyhotovil žádost, která byla zadavateli doručena dne 11. 5. 2011. Jednalo se o 12 otázek týkajících se plnění předmětu veřejné zakázky, jeho obsahu i rozsahu. Odpověď navrhovatel očekával především v termínu pro doručení nabídek, zejména s ohledem na formu zveřejňování dodatečných informací na profilu zadavatele.12.  Zadavatel navíc podle navrhovatele na listinách uvádí jiné datum, a to v dokumentu Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 7 den vyhotovení 11. 5. 2011 (zn. 332-25/2011) a v dokumentu Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 8 den vyhotovení 13. 5. 2011 (zn. 332-25/2011). Odpovědi na dotazy navrhovatele byly zveřejněny až ve dni následujícím po dni podání nabídek, z údajů o vlastnostech dokumentu podle navrhovatele vyplývá, že odpovědi byly nejen zveřejněny, ale listiny vytvořeny v sobotu dne 14. 5. 2011 v 16:19 hodin (dodatečná informace č. 8) a v 15:49 hodin (dodatečná informace č. 7).13.  Na základě skutečností uvedených v návrhu se navrhovatel domáhá zrušení předmětného zadávacího řízení.14.  Účastníky správního řízení podle ust. § 116 zákona jsou:o  zadavatel,o  navrhovatel.V.  Průběh správního řízení15.  O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníky řízení oznámením č. j. ÚOHS-S215/2011/VZ-9986/2011/520/JHl ze dne 21. 6. 2011. Usnesením č. j. ÚOHS-S215/2011/VZ-9988/2011/520/JHl z téhož dne stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy nebo činit jiné návrhy, a lhůtu ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně navrhovateli stanovil lhůtu k doplnění návrhu o doklad o složení kauce, k prokázání doručení námitek zadavateli a k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli.16.  Úřad rozhodnutím č. j. ÚOHS-S215/2011/VZ-10008/2011/520/JHl ze dne 21. 6. 2011 na návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření uložil zadavateli zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.17.  Dopisem ze dne 27. 6. 2011 doručil navrhovatel dokumenty požadované Úřadem v usnesení č. j. ÚOHS-S215/2011/VZ-9988/2011/520/JHl ze dne 21. 6. 2011.18.  S dopisem ze dne 29. 8. 2011 zaslal zadavatel Úřadu rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky v části 1 až 6 předmětné veřejné zakázky. Z předložené dokumentace o předmětné veřejné zakázce Úřad zjistil, že zadavatel rozhodnutím ze dne 29. 8. 2011 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky v části 1 – „středisko Praha město, Středočeský kraj a Litoměřice“ – a jako nejvhodnější vybral nabídku uchazeče INEX Česká republika s. r. o., IČ 61328987, Neumannova 11, 412 01 Litoměřice, za niž jedná Zdeněk Kulda, jednatel (dále jen „INEX Česká republika s. r. o.“).19.  Ze stejného rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 29. 8. 2011 dále vyplývá, že v části 2 – „středisko Pardubice“ – byla zadavatelem jako nejvhodnější vybrána nabídka uchazeče Bartoň a Partner s. r. o., IČ 26810093, Chválkovice 580, 779 00 Olomouc, za niž jedná Michal Bartoň, jednatel (dále jen „Bartoň a Partner s. r. o.“), stejně jako v části 3 – „středisko České Budějovice“ – a části 6 – „středisko Olomouc“.20.  Z rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 29. 8. 2011 dále vyplývá, že v části 4 – „středisko Brno“ byla jako nejvhodnější vybrána nabídka uchazeče BONAR PRO s. r. o., IČ 25501283, Olomoucká 260/12, 618 00 Brno, za niž jedná Otto Navrátil, jednatel (dále jen „BONAR PRO s. r. o.“), stejně jako v části 5 – „středisko Vyškov“.21.  S ohledem na skutečnost, že po provedeném rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky jsou podle § 116 zákona účastníky i výše jmenovaní vybraní uchazeči, Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S215/2011/VZ-15805/2011/520/JHl ze dne 7. 10. 2011 stanovil novou lhůtu, v níž mohli účastníci navrhovat nové důkazy nebo činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. V tomto usnesení také Úřad účastníkům řízení oznámil, že správní řízení je nadále mimo jiné vedeno také ve věci možného porušení § 72 zákona, když obálky obsahující CD nosiče s nabídkovými cenami zadavatel otevíral až v den otevírání obálek, a to pouze za přítomnosti jednoho člena komise pro otevírání obálek.22.  Ve lhůtě určené Úřadem se vyjádřil vybraný uchazeč INEX Česká republika s. r. o., který uvedl, že zadavatel v předmětném zadávacím řízení zákon neporušil.23.  Dne 14. 2. 2012 obdržel Úřad oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení na základě rozhodnutí zadavatele. Zadavatel zrušil předmětnou veřejnou zakázku podle § 84 odst. 2 písm. d) zákona, jelikož v „průběhu zadávacího řízení a probíhajícího řízení o přezkoumání úkonů zadavatele došlo k několika zásadním změnám, které ovlivňují podmínky a předmět veřejné zakázky. Změny se týkají především odlišné organizační struktury zadavatele oproti původní, spočívající v rozdílném souboru a počtu zabezpečovaných zařízení a dále v požadovaném rozsahu a četnosti soutěžených služeb. Požadované služby byly soutěženy na jeden kalendářní rok od 1. července do 30. června 2012. “VI.  Závěry Úřadu24.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.25.  Správní orgán řízení o žádosti podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.26.  V ustanovení § 84 odst. 2 písm. d) zákona je stanoveno, že zadavatel může bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pouze pokud odpadly důvody pro pokračování v zadávacím řízení v důsledku podstatné změny okolností, které nastaly v době od zahájení zadávacího řízení a které zadavatel s přihlédnutím ke všem okolnostem nemohl předvídat a ani je nezpůsobil.27.  Úřad obdržel dne 14. 2. 2012 oznámení, v němž zadavatel sděluje, že zrušil předmětné zadávací řízení na základě ustanovení § 84 odst. 2 písm. d) zákona. Jako důvod pro zrušení uvedl, že „v průběhu zadávacího řízení a probíhajícího řízení o přezkoumání úkonů zadavatele došlo k několika zásadním změnám, které ovlivňují podmínky a předmět veřejné zakázky. Změny se týkají především odlišné organizační struktury zadavatele oproti původní, spočívající v rozdílném souboru a počtu zabezpečovaných zařízení a dále v požadovaném rozsahu a četnosti soutěžených služeb. Požadované služby byly soutěženy na jeden kalendářní rok od 1. července do 30. června 2012.“ Oznámení o zrušení zadávacího řízení bylo zadavatelem zveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 23. 2. 2011, pod evidenčním číslem 7251011008198. 28.  Vzhledem k tomu, že zadavatel zrušil předmětné zadávací řízení, a vzhledem k tomu, že nastala skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení, tj. žádost se stala zjevně bezpředmětnou ve smyslu § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, neboť zadávací řízení k předmětné veřejné zakázce bylo zrušeno, rozhodl Úřad o zastavení řízení.Poučení  Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  Armádní Servisní, příspěvková organizace, Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 62.  EUROGASTRIS s. r. o., Jičínská 1798/35, 130 00 Praha3.  INEX Česká republika s. r. o., Neumannova 11, 412 01 Litoměřice 4.  Bartoň a Partner s. r. o., Chválkovice 580, 779 00 Olomouc5.  BONAR PRO s. r. o., IČ 25501283, Olomoucká 260/12, 618 00 BrnoVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy