Č. j.: ÚOHS-S632/2011/VZ-3675/2012/520/JMaV Brně dne: 27. března 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 28. 12. 2011 na základě návrhu z téhož dne, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Útvar rozvoje hl. m. Prahy, příspěvková organizace, IČ 70883858, se sídlem Vyšehradská 57/2077, 128 00 Praha 2, zastoupená Mgr. Janou Vaněčkovou, ředitelkou, ·  navrhovatel − GISIT s.r.o., IČ 27686302, se sídlem Mlýnská 326/13, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Michal Kučera, jednatel, v řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 28. 12. 2011 JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, ml., advokátem, se sídlem advokátní kanceláře Kobližná 19, 602 00 Brno,·  vybraný uchazeč – T-MAPY spol. s r.o., IČ 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové, za niž jednají Hans Christer Jörgen Kjellkvist a Ing. Milan Novotný, jednatelé společnosti,ve věci veřejné zakázky „Webový editační klient“, zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení, na základě výzvy odeslané dne 14. 10. 2011 pěti zájemcům a zveřejněné téhož dne na profilu zadavatele, rozhodl  takto:Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – GISIT s.r.o., IČ 27686302, se sídlem Mlýnská 326/13, 602 00 Brno – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.OdůvodněníI.  Zadávací řízení1.  Útvar rozvoje hl. m. Prahy, příspěvková organizace, IČ 70883858, se sídlem Vyšehradská 57/2077, 128 00 Praha 2, zastoupená Mgr. Janou Vaněčkovou, ředitelkou (dále jen „zadavatel“), zaslal podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon“), dne 14. 10. 2011 písemnou výzvu pěti zájemcům k účasti ve veřejné zakázce „Webový editační klient“, zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení (dále jen „veřejná zakázka“). Výzva k účasti v předmětné veřejné zakázce byla zveřejněna na profilu zadavatele dne 14. 10. 2011.2.  Předmětem plnění veřejné zakázky je vytvoření aplikačního systému pro podporu webové editace prostorových dat uložených v datovém úložišti SDE a podpora aplikace. Předpokládaná hodnota předmětné veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena ve výši 3 000 000 Kč bez DPH.3.  Hodnotící komise provedla dne 3. 11. 2011, resp. dne 14. 11. 2011 a 15. 12. 2011, posouzení a hodnocení čtyř ve lhůtě doručených nabídek, přičemž zadavateli doporučila uzavřít smlouvu se společností  T-MAPY spol. s r.o., IČ 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové, za niž jednají Hans Christer Jörgen Kjellkvist a Ing. Milan Novotný, jednatelé společnosti (dále jen „vybraný uchazeč“). Zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky dne 23. 11. 2011 a dopisem ze dne 24. 11. 2011 oznámil své rozhodnutí všem dotčeným uchazečům.4.  Dne 9. 12. 2011 bylo zadavateli doručeno podání společnosti GISIT s.r.o., IČ 27686302, se sídlem Mlýnská 326/13, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Michal Kučera, jednatel, v řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 28. 12. 2011 JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, ml., advokátem, se sídlem advokátní kanceláře Kobližná 19, 602 00 Brno (dále jen „navrhovatel“), obsahující námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, jimž zadavatel rozhodnutím ze dne 19. 12. 2011, jež bylo navrhovateli doručeno dne 22. 12. 2011, částečně vyhověl. 5.  Dopisem ze dne 28. 12. 2011 zaslal navrhovatel Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v předmětné veřejné zakázce spolu návrhem na nařízení předběžného opatření, které Úřad téhož dne obdržel. Dnem 28. 12. 2011 tedy bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh téhož dne.II.  Obsah návrhu6.  Navrhovatel ve svém podání namítá, že zadavatel v odůvodnění Oznámení zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 24. 11. 2011 v části Vyhodnocení pořadí nabídek uvedl u nabídky navrhovatele chybně hodnotu používanou pro výpočet kritéria 3.2 za nedodržení rychlostní odezvy v rámci uživatelské podpory. Další námitka navrhovatele směřovala proti údajně nezákonnému způsobu výpočtu nejvhodnější nabídky. Podle vyjádření navrhovatele porušil zadavatel ustanovení § 78 odst. 4 zákona, neboť za hodnotící kritérium stanovil dobu plnění do odevzdání Etapy 2 veřejné zakázky (Vývoj aplikačního frameworku) v kalendářních dnech, a nikoliv zpracování a dodání veřejné zakázky jako celku. Závěrem námitek upozornil navrhovatel na skutečnost, že jeho nabídková cena byla nižší než nabídková cena vybraného uchazeče. III.  Vyjádření zadavatele7.  Zadavatel ve svém vyjádření ze dne 3. 1. 2012, jež bylo Úřadu doručeno dne 5. 1. 2012, k námitkám navrhovatele uvádí, že v rámci zadávacího řízení dodržel veškerá ustanovení zákona, přičemž k námitce navrhovatele opravil hodnocení nabídek, kdy technickou chybou bylo způsobeno, že zadavatel před opravou do hodnocení nabídek nezapočítal váhu. Ostatní námitky navrhovatele zadavatel odmítl pro nesprávnost, přičemž podal náležité podrobné objasnění postupu hodnocení nabídek. S návrhem na vydání předběžného opatření vyjádřil zadavatel nesouhlas s tím, že navrhuje, aby Úřad návrh navrhovatele zamítl podle ustanovení § 118 odst. 5 písm. a) zákona. IV.  Řízení u správního orgánu8.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou zadavatel, navrhovatel a vybraný uchazeč.9.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S632/2011/VZ-1097/2012/520/JMa ze dne 17. 1. 2012. Současně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S632/2011/VZ-1105/2012/520/JMa ze dne 17. 1. 2012 stanovil účastníkům řízení lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a ve které byli oprávněni vyjádřit svá stanoviska v řízení, a dále lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí. Úřad tímto usnesením stanovil navrhovateli též lhůtu k doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a to do sedmi dnů ode dne doručení tohoto usnesení.  10.  Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S632/2011/VZ-1351/2012/520/JMa ze dne 31. 1. 2012 Úřad zamítl návrh na vydání předběžného opatření.V.  Závěry Úřadu11.  Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že spolu s návrhem na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci předmětné veřejné zakázky, ani později, nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, a proto správní řízení podle § 117a  písm. b) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.12.  Návrh musí podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání, obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je mimo jiné doklad o složení kauce podle § 115 zákona.13.  Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. Podle § 117a odst. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.14.  Dne 28. 12. 2011 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí však nebyl doklad o složení kauce v požadované výši. Podle § 115 odst. 1 zákona činí kauce ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele. Částku kauce v zákonem stanovené výši byl navrhovatel povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu.15.  Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S632/2011/VZ-1105/2012/520/JMa ze dne 17. 1. 2012 lhůtu k doložení dokladu o složení kauce do sedmi dnů ode dne obdržení tohoto usnesení. Zároveň Úřad navrhovatele v odůvodnění usnesení upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží nebo nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 117a písm. b) zákona zahájené správní řízení zastaví.  16.  Shora citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli doručeno dne 17. 1. 2012. Lhůta k doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle ustanovení § 115 odst. 1 zákona marně uplynula dne 24. 1. 2012.17.  Úřad konstatuje, že navrhovatel nedoložil doklad o složení kauce na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani ve lhůtě stanovené Úřadem usnesením č. j. ÚOHS-S632/2011/VZ-1105/2012/520/JMa ze dne 17. 1. 2012. Nedodržel tak zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona mimo jiné i doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona.18.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedoplnil návrh o doklad o složení kauce podle ustanovení§ 115 odst. 1 ve lhůtě stanovené Úřadem, rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  Útvar rozvoje hl. m. Prahy, příspěvková organizace, se sídlem Vyšehradská 57/2077, 128 00 Praha 22.  JUDr. Ludvík Ševčík, ml., advokát, Kobližná 19, 602 00 Brno 3.  T-MAPY spol. s r.o., se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec KrálovéVypraveno dne:viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy