Č. j.: ÚOHS-R231/2011/VZ-5793/2012/310/PMoV Brně dne: 12. 4. 2012Ve správním řízení o rozkladu ze dne 3. 10. 2011 (doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 5. 10. 2011) podaném navrhovatelem –·  společností Skanska, a. s., se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4, IČ 26271303, za niž jedná Ing. Dan Ťok, předseda představenstva, a Ing. Patrik Choleva, místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupené na základě pověření zaměstnanci společnosti ze dne 1. 8. 2011 JUDr. Janem Leščinským, Ph.D., a Ing. Alešem Novákem, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S351/2011/VZ-14251/2011/540/ZČa ze dne 19. 9. 2011, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – ·  Jihočeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice,  IČ 70890650, za nějž jedná Mgr. Jiří Zimola, hejtman Jihočeského kraje,učiněných při zadávání veřejné zakázky "Program modernizace komunikací II. a III. třídy Jihočeského kraje (P3)“, zadávané formou užšího řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24. 6. 2011 pod evidenčním číslem 60059872,  jsem podle ust. § 90 odst. 1 písm. a) v návaznosti na § 90 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 152 odst. 4 téhož zákona, na základě návrhu rozkladové komise, jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j.: ÚOHS-S351/2011/VZ-14251/2011/540/ZČa ze dne 19. 9. 2011r u š í m a správní řízení o rozkladuz a s t a v u j i.OdůvodněníI.  Zadávací řízení a správní řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže1.  Zadavatel – Jihočeský kraj, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice,  IČ 70890650 (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)[1], v informačním systému o veřejných zakázkách dne 24. 6. 2011 pod evidenčním číslem 60059872, oznámení  o zakázce "Program modernizace komunikací II. a III. třídy Jihočeského kraje (P3)“   (dále jen „veřejná zakázka“), zadávané formou užšího řízení. 2.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle  § 112 zákona k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 10. 8. 2011 od navrhovatele – společnosti Skanska, a. s., se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4,  IČ 26271303 (dále jen "navrhovatel"), návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, učiněných v předmětné veřejné zakázce. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení, přičemž Úřad jako účastníky řízení označil zadavatele a navrhovatele. Součástí návrhu na zahájení řízení byl i návrh na vydání předběžného opatření, kterým mělo být pozastaveno zadávací řízení, anebo měl být uložen zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.  3.  Dne 19. 9. 2011 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S351/2011/VZ-14251/2011/540/ZČa  (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření (jímž by mělo být pozastaveno zadávací řízení, anebo měl být uložen zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení) z důvodu jeho bezpředmětnosti, poněvadž Úřad již zadavateli v předmětném zadávacím řízení uložil zákaz uzavřít smlouvu, a to rozhodnutím  o předběžném opatření č. j. ÚOHS-S334/2011/VZ-12825/2011/540/PVé ze dne 25.8.2011  ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S334/2011 (a zahájeném na návrh dne 5. 8. 2011).  4.  Uvedené rozhodnutí napadl navrhovatel rozkladem doručeným ve lhůtě Úřadu dne 5. 10. 2011, kterýmžto dnem bylo zahájeno správní řízení o rozkladu. 5.  Dne 6. 3. 2012 vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S351/2011/VZ-2877/2012/540/ZČa, kterým podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona předmětné správní řízení zastavil, neboť žádost navrhovatele se stala zjevně bezpředmětnou[2]. Výše uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 24. 3. 2012. II.  K vyřízení podaného rozkladu6.  Podle ust. § 90 odst. 2 v návaznosti na § 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), odvolací správní orgán napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o předběžném opatření a nabylo-li již rozhodnutí ve věci právní moci, ledaže by rozhodnutí o tomto odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. 7.  K tomu uvádím, že pokud Úřad před vydáním rozhodnutí o rozkladu v této věci vydal meritorní rozhodnutí, přičemž toto rozhodnutí následně i nabylo právní moci, jedná se o skutečnost předvídanou výše citovaným ust. § 90 odst. 2 v návaznosti na ust. § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu. Napadené rozhodnutí musí tedy být v souladu s relevantními ustanoveními správního řádu zrušeno a správní řízení o rozkladu je třeba zastavit.8.  Vzhledem k výše uvedenému, když jsem shledal důvody, pro které bylo nutno napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit dle § 90 odstavce 1 písm. a) v návaznosti na  § 90 odst. 2, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.PoučeníProti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona dále odvolat.otisk úředního razítkaIng. Petr Rafajpředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěžeObdrží:1.  Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice 2.  Skanska a.s., Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – ChodovVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy[1] Pokud je v textu uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění platné v době provedení úkonu Úřadu nebo v době provedení jednotlivých úkonů účastníků řízení.[2]  Bezpředmětnost žádosti založilo rozhodnutí zadavatele o zrušení daného zadávacího řízení ze dne 22. 12. 2011, které Úřad obdržel dne 6. 1. 2012.