Č. j.: ÚOHS-S452/2011/VZ-5548/2012/510/OKoV Brně dne: 17. května 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 23.9.2011 na návrh ze dne 20.9.2011, jehož účastníky jsou·  zadavatel – město Mělník, IČ 00237051, se sídlem náměstí Míru 1, 276 01 Mělník, zast. MVDr. Ctiradem Mikešem, starostou,·  navrhovatel – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – Chodov, za niž jednají Ing. Dan Ťok a Ing. Patrik Choleva, předseda a místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4.10.2010 a ze dne 26.1.2012 Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem společnosti,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání podlimitní veřejné zakázky „Oprava komunikací na Chloumku – Mělník“ v užším řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 5.8.2011 pod ev.č. VZ 60063740, vydává toto usnesení:1.  Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – vzal dne 18.3.2012 svůj návrh ze dne 20.9.2011 zpět. 2.  Řízení o rozkladu č.j. ÚOHS-R68/2012/VZ ze dne 14.3.2012 proti rozhodnutí č.j. ÚOHS-S452/2011/VZ-3788/2012/510/OKo ze dne 8.3.2012, o zamítnutí návrhu navrhovatele – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – se podle § 88 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona zastavuje, neboť jmenovaný navrhovatel vzal svůj návrh ze dne 20.9.2011 zpět. Odůvodnění3.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 23.9.2011 návrh navrhovatele – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – Chodov, za niž jednají Ing. Dan Ťok a Ing. Patrik Choleva, předseda a místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4.10.2010 a ze dne 26.1.2012 Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem společnosti (dále jen "navrhovatel"), na přezkoumání úkonů zadavatele – město Mělník, IČ 00237051, se sídlem náměstí Míru 1, 276 01 Mělník, zast. MVDr. Ctiradem Mikešem, starostou (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „Oprava komunikací na Chloumku – Mělník“ v užším řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 5.8.2011 pod ev.č. VZ 60063740. 4.  Dnem 23.9.2011, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele.5.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou zadavatel, navrhovatel.6.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č.j. ÚOHS-S452/2011/VZ-15836/2011/510/OKo ze dne 10.10.2011. Současně Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S452/2011/VZ-15838/2011/510/OKo ze dne 6.10.2011 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.7.  Po předběžném posouzení případu Úřad rozhodnutím č.j. ÚOHS-S452/2011/VZ-16126/2011/510/OKo ze dne 11.10.2011 podle § 117 zákona zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření.8.  Rozhodnutím ze dne 8.3.2012 č. j.: ÚOHS-S452/2011/VZ-3788/2012/510/OKo Úřad podle ust. § 118 odst. 4 písm. a) zákona zamítl návrh navrhovatele, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 nebo 2 citovaného zákona o veřejných zakázkách. Proti citovanému rozhodnutí podal navrhovatel dopisem ze dne 14.3.2012 rozklad, který Úřad obdržel dne 16.3.2012, a který zaevidoval pod č. j. ÚOHS-R68/2012/VZ. 9.  Dne 20.3.2012 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 18.3.2012, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení ze dne 20.9.2011.10.  Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel (navrhovatel) vzal svou žádost zpět. 11.  Podle § 88 odst. 1 správního řádu má správní orgán, který vydal rozhodnutí napadené rozkladem, předat spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu do 30 dnů ode dne doručení rozkladu. 12.  Podle § 88 odst. 2 správního řádu pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v § 66 odst. 1 písm. a), e), f) nebo g) nebo v § 66 odst. 2 správního řádu, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. 13.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal podaný návrh zpět před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu, Úřad rozhodl o zastavení správního řízení a zastavení řízení o rozkladu ze dne 14.3.2012 tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:Město Mělník, náměstí Míru 1, 276 01 MělníkMgr. Miroslav Cák, Skanska a.s., Líbalova1/2348, 149 00 Praha 4 – ChodovVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy