Č. j.: ÚOHS-S36/2012/VZ-3711/2012/530/KStV Brně dne: 22. května 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 18. 1. 2012 na návrh ze dne 17. 1. 2012, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Zájmové sdružení obcí – Vodovody a kanalizace Znojemsko, IČ 45671745, se sídlem Kotkova 2518/20, 669 02 Znojmo, jehož jménem jedná Ing. Vlastimil Gabrhel, předseda předsednictva,·  navrhovatel – sdružení s názvem „Zajištění kvality pitné vody pro Znojmo“ založené Smlouvou o sdružení ze dne 19. 8. 2011 podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, za účelem společné účasti v níže citované veřejné zakázce, jehož účastníky jsou o  IMOS Brno, a. s., IČ 25322257, se sídlem Olomoucká 174, 627 00 Brno-město, za niž jedná Ing. Oldřich Štercl, předseda představenstva, o  ARKO TECHNOLOGY, a. s., IČ 00219169, se sídlem Vídeňská 108, 619 00 Brno-město, za niž jedná Richard Mrázek, předseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 19. 8. 2011 společností IMOS Brno, a. s., IČ 25322257, se sídlem Olomoucká 174, 627 00 Brno-město, za niž jedná Ing. Oldřich Štercl, předseda představenstva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v nadlimitní veřejné zakázce „Zajištění kvality pitné vody pro SV Znojmo“ zadávané formou užšího řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 7. 2011 pod ev. č. 60062951 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 26. 7. 2011 pod ev. č. 2011/S 141-234032, vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele – sdružení s názvem „Zajištění kvality pitné vody pro Znojmo“ založené Smlouvou o sdružení ze dne 19. 8. 2011, jehož účastníky jsou IMOS Brno, a. s., IČ 25322257, se sídlem Olomoucká 174, 627 00 Brno-město, a ARKO TECHNOLOGY, a. s., IČ 00219169, se sídlem Vídeňská 108, 619 00 Brno-město – se stala zjevně bezpředmětnou.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 18. 1. 2012 návrh sdružení s názvem „Zajištění kvality pitné vody pro Znojmo“ založené Smlouvou o sdružení ze dne 19. 8. 2011 podle § 829 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, za účelem společné účasti v níže citované veřejné zakázce, jehož účastníky jsou obchodní společnost IMOS Brno, a. s., IČ 25322257, se sídlem Olomoucká 174, 627 00 Brno-město, za niž jedná Ing. Oldřich Štercl, předseda představenstva, a obchodní společnost ARKO TECHNOLOGY, a. s., IČ 00219169, se sídlem Vídeňská 108, 619 00 Brno-město, za niž jedná Richard Mrázek, předseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 19. 8. 2011 společností IMOS Brno, a. s., IČ 25322257, se sídlem Olomoucká 174, 627 00 Brno-město, za niž jedná Ing. Oldřich Štercl, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“), ze dne 17. 1. 2012 na přezkoumání úkonů zadavatele – Zájmové sdružení obcí – Vodovody a kanalizace Znojemsko, IČ 45671745, se sídlem Kotkova 2518/20, 669 02 Znojmo, jehož jménem jedná Ing. Vlastimil Gabrhel, předseda předsednictva (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zajištění kvality pitné vody pro SV Znojmo“ zadávané formou užšího řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 7. 2011 pod ev. č. 60062951 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 26. 7. 2011 pod ev. č. 2011/S 141-234032 (dále jen „veřejná zakázka“).2.  V bodu IV.3.4) „Lhůta pro doručení nabídek nebo přijetí žádostí o účast“ oznámení o zakázce byla stanovena lhůta pro podání žádostí o účast na den 22. 8. 2011. V bodu IV.1.2) „Omezení počtu zájemců, kteří budou vyzváni k podání nabídek nebo k účasti“ oznámení o zakázce zadavatel uvedl, že objektivním kritériem pro výběr omezeného počtu 10 zájemců splňujících kvalifikaci bude náhodný výběr losem podle § 61 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Dne 14. 11. 2011 proběhlo losování omezeného počtu zájemců za účasti notáře, který o jeho průběhu sepsal notářský zápis.3.  Dopisem ze dne 28. 12. 2011 podal navrhovatel námitky proti způsobu, jakým byl proveden výběr v rámci omezení počtu zájemců v užším řízení, tj. proti průběhu losování. Námitky byly zadavateli doručeny dne 29. 12. 2011. Zadavatel námitkám navrhovatele rozhodnutím ze dne 6. 1. 2012 nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 9. 1. 2012. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“).4.  Dnem 18. 1. 2012, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavateli byl stejnopis návrhu doručen dne 18. 1. 2012.Obsah návrhu5.  Návrh je podáván proti provedenému způsobu losování. Jak navrhovatel uvedl, podle § 61 odst. 4 zákona provede veřejný zadavatel losování podle zásad uvedených v § 6 zákona prostřednictvím mechanických, elektronických, elektronických nebo obdobných zařízení a za účasti notáže, který osvědčuje průběh losování. Domnívá se však, že zadavatel postup stanovený zákonem nedodržel. Losování bylo provedeno ručně, což není způsob, který lze považovat za žádný ze zákonem vyjmenovaných přípustných způsobů. Notář, který měl pouze osvědčit průběh losování, toto losování namísto zadavatele de facto prováděl tím, že sám nakládal s losovacími lístky. V důsledku uvedených pochybení nebyla dodržena zásada transparentnosti uvedená v § 6 zákona.  6.  Navrhovatel se domáhá, aby Úřad uložil zadavateli nápravné opatření podle § 118 zákona, tedy aby zrušil úkon zadavatele, kterým omezil počet zájemců v užším řízení, jakož i rozhodnutí zadavatele ze dne 6. 1. 2012 o nevyhovění námitkám navrhovatele.7.  Dopisem ze dne 1. 2. 2012 navrhovatel dále sdělil Úřadu, že rozhodnutím ze dne 29. 12. 2011, které obdržel dne 2. 1. 2012, jej zadavatel vyloučil z účasti v užším řízení. Proti tomuto rozhodnutí podal dopisem ze dne 12. 1. 2012, který byl zadavateli doručen dne 13. 1. 2012, námitky. Zadavatel o podaných námitkách nerozhodl. Naopak, zadavatel dne 24. 1. 2012 rozhodl o zrušení zadávacího řízení. Oznámení tohoto rozhodnutí održel navrhovatel dne 30. 1. 2012. 8.  Vzhledem k tomu, že se navrhovatel domnívá, že rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení bude předmětem dalšího správního řízení, pak pro případ, že by Úřad shledal, že nejsou dány důvody pro zrušení zadávacího řízení, navrhuje, aby Úřad přezkoumal i rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v užším řízení, a zrušil jej. 9.  Zadavatel se k návrhu vyjádřil dopisem ze dne 24. 1. 2012, ve kterém uvedl, že nevyhověl námitce navrhovatele ze dne 13. 1. 2012, kterou podal proti jeho rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z účasti v užším řízení. Obdržel totiž postupně námitky dalších zájemců. Všichni ve svých námitkách shodně namítali, že výběr při omezení počtu zájemců v užším řízení, tedy losování, bylo provedeno netransparentně a v rozporu se zákonem. 10.  Zadavatel proto znovu přezkoumal obsah zadávací dokumentace a dospěl k závěru, že ani zadávací dokumentace, ani jeho postup při losování, které bylo prováděno ručním vytahováním lístků z losovací nádoby, nebyly v souladu s § 61 odst. 4 zákona. 11.  S ohledem na uvedené skutečnosti zadavatel vyhodnotil jako jediné možné opatření k nápravě zrušení zadávacího řízení podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona, protože zjištěné pochybení nelze napravit jiným způsobem, neboť losování nelze opakovat. Zadavatel tak zrušením zadávacího řízení odstranil nastalý protiprávní stav a proto odpadl důvod, aby bylo u Úřadu vedeno správní řízení o přezkoumání jeho úkonů v této veřejné zakázce. Zadavatel tedy navrhl, aby bylo správní řízení zastaveno.Průběh správního řízení12.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel.13.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. ÚOHS-S36/2012/VZ-2055/2012/530/KSt ze dne 2. 2. 2012, ve kterém Úřad současně účastníkům správního řízení sdělil, že dne 24. 1. 2012 zadavatel rozhodl o zrušení veřejné zakázky. Dále Úřad účastníkům řízení stanovil usnesením č. j. ÚOHS-S36/2012/VZ-2067/2012/530/KSt ze dne 2. 2. 2012 lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit svá stanoviska v řízení a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. 14.  Dopisem ze dne 6. 2. 2012 se zadavatel vyjádřil k zahájenému správnímu řízení, přičemž Úřadu sdělil stejné skutečnosti, které již uvedl ve svém vyjádření ze dne 24. 1. 2012. Opětovně navrhl, aby Úřad správní řízení zastavil.Závěry Úřadu15.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ z hlediska naplnění podmínek řízení, po zhodnocení podkladů týkajících se zrušení zadávacího řízení a na základě vlastního zjištění, rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.16.  Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.17.  Podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona zadavatel zruší bez zbytečného odkladu zadávací řízení, pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokracoval.18.  Podle § 84 odst. 7 zákona odešle zadavatel oznámení o zrušení zadávacího řízení k uveřejnění v informačním systému podle § 157 do 3 dnů ode dne přijetí rozhodnutí; tato povinnost neplatí pro jednací řízení bez uveřejnění a řízení na základě rámcové smlouvy.19.  Zadavatel je podle § 84 odst. 8 zákona povinen doručit písemné oznámení o zrušení zadávacího řízení do 2 dnů ode dne přijetí rozhodnutí všem známým zájemcům či uchazečům s uvedením důvodu.20.  Jak vyplývá z předložené dokumentace, dne 14. 11. 2011 proběhlo losování omezeného počtu zájemců za účasti notáře, který o jeho průběhu sepsal notářský zápis.21.  Rozhodnutím ze dne 29. 12. 2011 zadavatel vyloučil z účasti v užším řízení ty zájemce, kteří nebyli dne 14. 11. 2011 vylosování k další účasti v zadávacím řízení. Proti tomuto rozhodnutí podali čtyři zájemci námitky. Všichni zájemci v podaných námitkách shodně napadali, že ruční losování není v souladu se zákonem. Zadavatel proto přezkoumal obsah zadávací dokumentace a dospěl k závěru, že ani zadávací dokumentace, ani jeho postup při losování, nebyly v souladu s § 61 odst. 4 zákona. 22.  S ohledem na uvedené skutečnosti zadavatel dne 24. 1. 2012 rozhodl o zrušení zadávacího řízení. Dne 6. 2. 2012 bylo uveřejněno zrušení šetřeného zadávacího řízení v informačním systému veřejných zakázek a dne 11. 2. 2012 v Úředním věstníku Evropské unie. 23.  Pro úplnost Úřad k rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 24. 1. 2012 uvádí, že jej zadavatel odůvodnil tak, že jeho postup při losování, které bylo prováděno ručním vytahováním lístků z losovací nádoby, nebyl v souladu s § 61 odst. 4 zákona. S ohledem na uvedené skutečnosti zadavatel vyhodnotil jako jediné možné opatření k nápravě zrušení zadávacího řízení podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona, protože zjištěné pochybení nelze napravit jiným způsobem, neboť losování nelze opakovat. 24.  K vlastnímu průběhu losování Úřad sděluje, že z rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 47/2010 ze dne 15. 2. 2012 vyplývá, že pro stanovení, zda losování proběhlo, či neproběhlo v souladu se zásadou transparentnosti, není rozhodující, zda došlo k ovlivňování losování, podstatné je, že existuje reálná možnost, že k určitému ovlivňování mohlo dojít, a že tedy vyvstala pochybnost o řádnosti a férovosti losování. V šetřené veřejné zakázce v průběhu losování pochybnosti o řádnosti a férovosti losování nastaly. Z uvedeného důvodu zadavatel při omezení počtu zájemců podle § 61 odst. 4 zákona porušil povinnost postupovat v zadávacím řízení v souladu se zásadou transparentnosti, která je stanovena v § 6 zákona. 25.  Nad rámec tohoto návrhu Úřad sděluje, že obdržel ohledně šetřené veřejné zakázky další návrh na zahájení správního řízení, jehož předmětem je přezkoumání úkonů zadavatele při zrušení zadávacího řízení. Přezkoumání úkonů zadavatele souvisejících s dodržením zásady transparentnosti uvedené v § 6 zákona při losování a úkonů zadavatele týkajících se zrušení zadávacího řízení tak bude předmětem jiného správního řízení.26.  Vzhledem k tomu, že zadavatel v průběhu správního řízení předmětné zadávací řízení zrušil, zanikla tak veřejná zakázka, která měla být Úřadem přezkoumána. Návrh navrhovatele („žádost“ v terminologii správního řádu, pozn. Úřadu) se tak stal zjevně bezpředmětným. Úřad proto rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.Poučení  Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  Zájmové sdružení obcí – Vodovody a kanalizace Znojemsko, Kotkova 2518/20, 669 00 Znojmo2.  IMOS Brno, a. s., Olomoucká 174, 627 00 Brno-městoVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy