Č. j.: ÚOHS-S630/2011/VZ-9657/2012/530/KStV Brně dne: 28. Května 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne28. 12. 2011 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou·  zadavatel – město Uherské Hradiště, IČ 00291471, se sídlem Masarykovo náměstí 19, 686 01 Uherské Hradiště, zastoupené Květoslavem Tichavským, starostou, ·  navrhovatel – MARHOLD a. s., IČ 15050050, se sídlem Jiráskova 169, 530 02 Pardubice, za niž jedná Ing. David Petrásek, předseda představenstva, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 9. 12. 2011 společností MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno-město, za níž jedná Mgr. Tomáš Machurek, jednatel,·  vybraný uchazeč v části I. „Mateřská škola Husova 838, Uherské Hradiště“ – STAMOS spol. s r. o., IČ 13694758, se sídlem Otakarova 108, 686 01 Uherské Hradiště, za niž jedná Dušan Šeda, jednatel,·  vybraný uchazeč v části II. „Místní kulturní zařízení, Solná cesta 311, Uherské Hradiště“ – PaPP, spol. s r. o., IČ 00207608, se sídlem Za Tratí 1154, 686 01 Uherské Hradiště, za niž jedná Milan Vaďura, jednatel, ·  vybraný uchazeč v části III. „Ubytovna u zimního stadionu, Na Rybníku 1057, Uherské Hradiště“ –  ZEVOS a. s., IČ 46972501, se sídlem Nádražní 25, 686 01 Uherské Hradiště, za niž jedná Ing. Josef Tuhý, předseda představenstvave věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v podlimitní veřejné zakázce „Zateplení vybraných budov města Uherské Hradiště“ zadávané formou otevřeného řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 27. 10. 2011 pod ev. č. 60067310, vydává totousnesení:I.Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – MARHOLD a. s., IČ 15050050, se sídlem Jiráskova 169, 530 02 Pardubice – vzal svůj návrh ze dne 28. 12. 2011 zpět. II.Řízení o rozkladu ze dne 27. 4. 2012 podaném navrhovatelem – MARHOLD a. s., IČ 15050050, se sídlem Jiráskova 169, 530 02 Pardubice – se podle § 88 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal důvod k zastavení řízení uvedený v § 66 odst. 1 písm. a) citovaného zákona. Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 28. 12. 2011 návrh společnosti MARHOLD a. s., IČ 15050050, se sídlem Jiráskova 169, 530 02 Pardubice, za niž jedná Ing. David Petrásek, předseda představenstva, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 9. 12. 2011 společností MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, IČ 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno-město, za níž jedná Mgr. Tomáš Machurek, jednatel (dále jen „navrhovatel“), z téhož dne na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – město Uherské Hradiště, IČ 00291471, se sídlem Masarykovo náměstí 19, 686 01 Uherské Hradiště, zastoupené Květoslavem Tichavským, starostou (dále jen „zadavatel“), ve věci veřejné zakázky „Zateplení vybraných budov města Uherské Hradiště“ zadávané formou otevřeného řízení, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 27. 10. 2011 pod ev. č. 60067310 (dále jen „veřejná zakázka“).2.  Podle bodu II.1.8) „Části zakázky“ oznámení o zakázce je veřejná zakázka rozdělena na části. Podle přílohy B „Informace o částech zakázky“ oznámení o zakázce a bodu 4.6. „Zadávání částí veřejných zakázek“ zadávací dokumentace zadavatel rozdělil předmět veřejné zakázky na tyto tři části:část I. – s názvem „Mateřská škola Husova 838, Uherské Hradiště“,část II. – s názvem „Místní kulturní zařízení, Solná cesta 311, Uherské Hradiště“,část III. – s názvem „Ubytovna u zimního stadionu, Na Rybníku 1057, Uherské Hradiště“.3.  Z protokolu o otevírání nabídek ze dne 16. 11. 2011 vyplývá, že ve stanovené lhůtě podali v části I. veřejné zakázky nabídku 4 uchazeči, v části II. veřejné zakázky podali nabídku 3 uchazeči a v části III. veřejné zakázky podali nabídku 4 uchazeči. Všechny podané nabídky splnily požadavky § 71 odst. 8 zákona. Podle protokolu o posouzení kvalifikace dodavatelů z téhož dne všichni uchazeči prokázali splnění kvalifikace.4.  Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 28. 11. 2011 vyplývá, že hodnotící komise vyřadila z účasti v zadávacím řízení nabídku navrhovatele a to z důvodu, že jeho nabídková cena neobsahuje veškeré náklady nutné k realizaci díla. 5.  Po hodnocení nabídek hodnotící komise doporučila zadavateli podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 28. 11. 2011 uzavřít smlouvy s uchazeči, jejichž nabídky byly v jednotlivých částech veřejné zakázky vyhodnoceny jako nejvhodnější:v části I. –  STAMOS spol. s r. o., IČ 13694758, se sídlem Otakarova 108, 686 01 Uherské Hradiště, za niž jedná Dušan Šeda, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč v části I.“),v části II. –   PaPP, spol. s r. o., IČ 00207608, se sídlem Za Tratí 1154, 686 01 Uherské Hradiště, za niž jedná Milan Vaďura, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč v části II.“),v části III. –  ZEVOS a. s., IČ 46972501, se sídlem Nádražní 25, 686 01 Uherské Hradiště, za niž jedná Ing. Josef Tuhý, předseda představenstva (dále jen „vybraný uchazeč v části III.“).6.  O výběru nejvhodnější nabídky rozhodl zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise dne 29. 11. 2011, což bylo uchazečům oznámeno dne 30. 11. 2011.7.  Dne 29. 11. 2011 zadavatel také rozhodl o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení ve všech třech částech veřejné zakázky, což mu bylo oznámeno dne 30. 11. 2011 a doručeno dne 1. 12. 2011. Dne 13. 12. 2011 podal navrhovatel námitky proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z další účasti v zadávacím řízení. Námitky byly zadavateli doručeny téhož dne. Po přezkoumání oprávněnosti námitek navrhovatele zadavatel těmto nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách ze dne 16. 12. 2011 navrhovatel obdržel dne 20. 12. 2011. 8.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 28. 12. 2011 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) k Úřadu.9.  Dnem 28. 12. 2011, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu také dne 28. 12. 2011. 10.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou· zadavatel,· navrhovatel,· vybraný uchazeč v části I.,· vybraný uchazeč v části II.,· vybraný uchazeč v části III.11.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S630/2011/VZ-582/2012/530/KSt ze dne 11. 1. 2012. Usnesením č. j. ÚOHS-S630/2011/VZ-586/2012/530/KSt z téhož dne Úřad účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí.12.  Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S630/2011/VZ-1803/2012/530/KSt ze dne 31. 1. 2012 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž by zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložil zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení. 13.  Dne 13. 4. 2012 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S630/2011/VZ-3813/2012/530/KSt, kterým podle § 118 odst. 5 písm. a) zákona návrh navrhovatele zamítl, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 nebo 2 zákona.14.  Dne 27. 4. 2012 obdržel Úřad rozklad navrhovatele proti rozhodnutí č. j. ÚOHS-S630/2011/VZ-3813/2012/530/KSt ze dne 13. 4. 2012.15.  Dne 18. 5. 2012 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 17. 5. 2012, které bylo doplněno podáním ze dne 22. 5. 2012, jehož obsahem je zpětvzetí podaného rozkladu a návrhu na zahájení správního řízení.16.  Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.17.  Podle § 88 odst. 1 správního řádu má správní orgán, který vydal rozhodnutí napadené rozkladem, předat spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu do 30 dnů ode dne doručení rozkladu.18.  Podle § 88 odst. 2 správního řádu pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v § 66 odst. 1 písm. a), e), f) nebo g) nebo v § 66 odst. 2 správního řádu, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody.19.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal podaný návrh zpět před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu, Úřad rozhodl o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.20.  Z uvedeného důvodu Úřad rozhodl rovněž o zastavení řízení o rozkladu ze dne 27. 4. 2012, jak se uvádí ve výroku II. tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  město Uherské Hradiště, Masarykovo náměstí 19, 686 01 Uherské Hradiště2.  MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, Jakubská 121/1, 602 00 Brno-město 3.  STAMOS spol. s r. o., Otakarova 108, 686 01 Uherské Hradiště4.  PaPP, spol. s r. o., Za Tratí 1154, 686 01 Uherské Hradiště5.  ZEVOS a. s., Nádražní 25, 686 01 Uherské HradištěVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy