Č. j.: ÚOHS-S224/2012/VZ-8326/2012/510/Krk
V Brně dne: 30. května 2012
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112
zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších
předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 18.4.2012 na návrh, jehož účastníky
jsou
·
zadavatel – Vysoké učení technické v Brně,
IČ 00216305, Antonínská 548/1, 601 90 Brno, zastoupené
prof. Ing. Karlem Raisem, CSc., MBA, dr. h. c. rektorem, ve
správním řízení zastoupené Ing. Vladimírem Kotkem, MBA, kvestorem,
·
navrhovatel – VESNA INTERIORS, s.r.o., IČ
25536699, Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad Moravou, za niž jedná Ing. Jiří
Čulík, jednatel.
·
vybraný uchazeč – MERCI, s.r.o., IČ 46966447, Hviezdoslavova 1192/55b, 627 00
Brno, za niž jedná Dr. Libor Reichstädter, jednatel,
ve věci veřejné zakázky „Dodávka nábytku pro pracoviště FEKT
VUT v Brně v objektech areálu Pod Palackého vrchem“, zadávané formou
otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému
o veřejných zakázkách uveřejněno dne 23.12.2011 pod ev. č. 7000000004011
a v Úředním věstníku Evropské unie dne 4.1.2012 pod ev. č. 2012/S
1-001521,
rozhodl podle §
117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění
pozdějších předpisů, takto:
Správní řízení se zastavuje, neboť
nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1
zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
a navrhovatel – VESNA INTERIORS, s.r.o., IČ 25536699, Masarykova 1194, 698
01 Veselí nad Moravou – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené
Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
I. Správní
řízení
1.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen
„Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu
dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 18.4.2012 návrh uchazeče –
VESNA INTERIORS, s.r.o., IČ 25536699, Masarykova 1194, 698 01 Veselí nad
Moravou, za niž jedná Ing. Jiří Čulík, jednatel (dále jen „navrhovatel“) –
na přezkoumání úkonů zadavatele – Vysoké učení technické v Brně, IČ
00216305, Antonínská 548/1, 601 90 Brno, zastoupené
prof. Ing. Karlem Raisem, CSc., MBA, dr. h. c. rektorem,
ve správním řízení zastoupené Ing. Vladimírem Kotkem, MBA, kvestorem (dále
jen „zadavatel“), učiněných při zadávání veřejné zakázky „Dodávka nábytku pro
pracoviště FEKT VUT v Brně v objektech areálu Pod Palackého vrchem“
v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému
o veřejných zakázkách uveřejněno dne 23.12.2011 pod ev. č. 7000000004011
a v Úředním věstníku Evropské unie dne 4.1.2012 pod ev. č. 2012/S
1-001521.
2.
Předmětem plnění veřejné zakázky je dodávka
nábytku pro užití Fakulty elektrotechniky, komunikačních technologií, včetně
zpracování výrobní realizační projektové dokumentace. Předpokládaná hodnota
předmětné veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena ve výši
55 000 000,- Kč.
3.
Hodnotící
komise provedla dne 27.2.2012, resp. dne 1.3.2012 a 13.3.2012, posouzení a
hodnocení tří ve lhůtě doručených nabídek, přičemž zadavateli doporučila
uzavřít smlouvu se společností MERCI, s.r.o., IČ 46966447, Hviezdoslavova 1192/55b, 627 00
Brno, za niž jedná Dr. Libor Reichstädter, jednatel (dále jen „vybraný
uchazeč“). Zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky dne 14.3.2012 a
dopisem z téhož dne oznámil své rozhodnutí všem dotčeným uchazečům.
4.
Dne 29.3.2012 byly zadavateli doručeny námitky
navrhovatele ze dne 28.3.2012 proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější
nabídky. Dopisem ze dne 6.4.2012 oznámil zadavatel navrhovateli své rozhodnutí
o nerozhodnutí o námitkách, neboť tyto posoudil jako námitky proti zadávacím
podmínkám, které byly podány po uplynutí zákonné lhůty.
5.
Dopisem ze dne 17.4.2012 zaslal navrhovatel
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení
řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v předmětné veřejné zakázce,
který Úřad obdržel dne 18.4.2012. Dnem 18.4.2012 tedy bylo podle § 113 zákona
zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Zadavatel
obdržel návrh téhož dne.
II. Obsah návrhu
6.
Navrhovatel uvádí, že předmět plnění veřejné
zakázky tvoří tři ucelené skupiny vybavení, a to standartní interiérové
vybavení, laboratorní nábytek a elektrotechnické laboratorní stoly a katedry. Každou
tuto specifickou část předmětu veřejné zakázky dodává určitý okruh dodavatelů a
navrhovateli není znám dodavatel, který by byl schopen dodat všechny požadované
části vnitřního vybavení současně. Podle názoru navrhovatele „spojením těchto
konstrukčně a funkčně odlišných částí dodávky do jednoho celku vytvořil
zadavatel stav, kdy o úspěšnosti v rámci zadávacího řízení rozhodlo
několik málo dodavatelů speciálního laboratorního nábytku.“
III. Vyjádření zadavatele
7.
Zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že
námitky navrhovatele směřují proti zadávacím podmínkám, tudíž byly podány po
uplynutí zákonné lhůty, a proto námitky navrhovatele odmítl. K věcnému
vymezení svých požadavků zadavatel dodává, že při stanovení zadávacích podmínek
a předmětu plnění zadavatel vycházel z požadavků jedné ze svých největších
fakult, na zajištění obnovy dosluhujícího a nefunkčního nábytku sloužícího jako
interiérové vybavení jednotlivých učeben fakulty, laboratoří, poslucháren a
kanceláří s tím, že ve většině případů dojde ke kombinovanému vybavení
interiérů jak kancelářským, tak laboratorním nábytkem. Zadavatel vnímal potřebu
zajištění dodávky z pohledu vzájemné závislosti jednotlivých prvků
dodávky, tj. požadovaná plnění jsou provázána tak, že je lze považovat za
jediný předmět veřejné zakázky. K tvrzení navrhovatele, že navrhovateli
není znám dodavatel, který by byl schopen dodat všechny požadované části
vnitřního vybavení současně, zadavatel uvádí, že z nabídky navrhovatele je
zřejmé, že předpokládal 100 % plnění vlastními kapacitami, tj. bez
subdodavatelské podpory, což uvádí ve svém čestném prohlášení ze dne 16.2.2012,
doloženém v nabídce. Vzhledem k výše uvedenému považuje zadavatel
argumenty návrhu za čistě účelové.
IV. Řízení před správním orgánem
8.
Účastníky
správního řízení podle § 116 zákona jsou:
·
zadavatel
·
navrhovatel
·
vybraný uchazeč
9.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad
účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S224/2012/VZ-8104/2012/510/Krk ze dne
27.4.2012. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S224/2012/VZ-8105/2012/510/Krk
z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy a činit jiné
návrhy, lhůtu ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí a
navrhovateli lhůtu k doplnění návrhu o doklad o složení kauce.
10.
Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků
řízení nevyjádřil.
V. Závěry Úřadu
11.
Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě
zjištěných skutečností konstatuje, že spolu s návrhem na přezkoumání
úkonů zadavatele ve věci předmětné veřejné zakázky, ani později, nebyla složena
kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, a proto správní řízení
podle § 117a písm. b) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad
uvádí následující rozhodné skutečnosti.
12.
Návrh musí podle § 114 odst. 3 zákona vedle
obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je
spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo
vznikla újma na jeho právech, návrhy pro provedení důkazů, a čeho se
navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je mimo jiné rovněž doklad o složení kauce
podle § 115 zákona.
13.
Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel
povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1%
z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000,- Kč,
nejvýše ve výši 2 000 000,- Kč. V případě, že není možné stanovit
nabídkovou cenu navrhovatele nebo že nabídková cena, která je předmětem
hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za
jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je
navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní
na své internetové adrese. Podle § 117a odst. b) zákona Úřad zahájené
řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši
podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě
stanovené Úřadem.
14.
Dne 18.4.2012 podal navrhovatel návrh na
zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí však nebyl
doklad o složení kauce v požadované výši. Podle § 115 odst. 1 činí kauce ve
výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele. Částku kauce v zákonem
stanovené výši byl navrhovatel povinen podat s podáním návrhu složit na
účet Úřadu.
15.
Vzhledem k tomu, že součástí návrhu
navrhovatele nebyl doklad o složení příslušné kauce na účet Úřadu a ani
z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena,
stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S224/2012/VZ-8105/2012/510/Krk
ze dne 27.4.2012 lhůtu k doložení dokladu o složení kauce do 5 dnů ode dne
obdržení tohoto usnesení. Zároveň Úřad navrhovatele v odůvodnění usnesení
upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na Účet Úřadu
nesloží nebo nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 117a písm.
b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví.
16.
Shora citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli
doručeno dne 27.4.2012. Lhůta k doplnění návrhu o doklad složení kauce
podle ustanovení § 115 odst. 1 marně uplynula dne 2.5.2012.
17.
Úřad konstatuje, že navrhovatel nedoložil doklad
o složení kauce na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani v dodatečné
lhůtě stanovené Úřadem usnesením č. j. ÚOHS-S224/2012/VZ-8105/2012/510/Krk ze
dne 27.4.2012, ani později, a tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro
podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je
podle § 114 odst. 3 zákona mimo jiné i doklad o složení kauce podle § 115
odst. 1 zákona.
18.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedoplnil
návrh o doklad o složení kauce podle ustanovení § 115 odst. 1 zákona ve lhůtě
stanovené Úřadem, rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení
správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení
podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to
prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných
zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis
zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden
stejnopis.
otisk
úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1.
Vysoké učení technické v Brně, Antonínská
548/1, 601 90 Brno
2.
VESNA INTERIORS, s.r.o., Masarykova 1194, 698 01
Veselí nad Moravou
3.
MERCI, s.r.o, Hviezdoslavova 1192/55b, 627 00
Brno
Vypraveno
dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na
obálce datové zprávy
|
