Č. j.: ÚOHS-S39/2009/VZ-12025/2012/530/JWeV Brně dne: 10. července 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 5. 2. 2009 na návrh, jehož účastníky jsou·  zadavatel – obec Málkov, IČ 00262013, se sídlem Zelená 3, 431 02 Zelená, zast. Josefem Egermannem, starostou, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 9. 2. 2009 JUDr. Milanem Zemanem, advokátem, se sídlem advokátní kanceláře Moskevská 20, 360 01 Karlovy Vary,·  navrhovatel – PETROM STAVBY, s. r. o., IČ 26769611, se sídlem U Habrovky 247/11, 140 00  Praha 4, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 19. 12. 2008 JUDr. Tomášem Havelkou, LL.M., advokátem, advokátní kancelář Havelková & Partners, se sídlem Revoluční 8, 110 00 Praha 1,·  vybraný uchazeč – JATUR s. r. o., IČ 25427768, se sídlem Prunéřov 249, 432 01 Kadaň, za niž jedná Jaroslav Turek, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Domov seniorů na parcele č. 455/6, 9, 10 k. ú. Málkov a 841/9 k. ú. Zelená“ zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo dne 16. 12. 2008 uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. č. 60025980,vydává totousnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – společnost PETROM STAVBY, s. r. o., IČ 26769611, se sídlem U Habrovky 247/11, 140 00  Praha 4, vzal svůj návrh zpět. Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 5. 2. 2009 návrh společnosti PETROM STAVBY, s. r. o., IČ 26769611, se sídlem U Habrovky 247/11,140 00  Praha 4, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 19. 12. 2008 JUDr. Tomášem Havelkou, LL.M., advokátem, advokátní kancelář Havelková & Partners, se sídlem Revoluční 8, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“), ze dne 4. 2. 2009 na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – obec Málkov, IČ 00262013, se sídlem Zelená 3, 431 02 Zelená, zast. Josefem Egermannem, starostou, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 9. 2. 2009 JUDr. Milanem Zemanem, advokátem, se sídlem advokátní kanceláře Moskevská 20, 360 01 Karlovy Vary (dále jen „zadavatel“), ve věci veřejné zakázky „Domov seniorů na parcele č. 455/6, 9, 10 k. ú. Málkov a 841/9k. ú. Zelená“ zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo dne 16. 12. 2008 uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. č. 60025980 (dále jen „veřejná zakázka“).2.  Z předložené dokumentace veřejné zakázky vyplývá, že zadavatel dne 6. 1. 2009 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky společnosti JATUR s. r. o., IČ 25427768, se sídlem Prunéřov 249, 432 01 Kadaň, za niž jedná Jaroslav Turek, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč“) a dne5. 3. 2009 s ním uzavřel Smlouvu o dílo číslo 10/09/01.3.  Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a proti zadávací dokumentaci podal navrhovatel námitky dne 9. 1. 2009. Ty byly později doplněny s ohledem na získání nových důkazů dne 15. 1. 2009. Zadavatel těmto námitkám po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl rozhodnutím ze dne 21. 1. 2009, které navrhovatel obdržel dne 26. 1. 2009.4.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 4. 2. 2009 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu.5.  Dnem 5. 2. 2009, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele.6.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou·  zadavatel·  navrhovatel·  vybraný uchazeč7.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení pod č. j. ÚOHS-S39/2009/VZ-1923/2009/530/JWe dne 13. 2. 2009. Současně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S39/2009/VZ-1927/2009/530/JWe z téhož dne stanovil účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou podle § 36 odst. 1 správního řádu, oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 v návaznosti na § 39 odst. 1 správního řádu oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se podle § 36 odst. 3 správního řádu mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zároveň stanovil navrhovateli lhůtu k provedení úkonu – předložení dokladu prokazujícího, že doručil návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže zadavateli ve lhůtě dle § 113 odst. 2 zákona, tj. do 10 kalendářních dnů ode dne, kdy obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel nevyhověl jeho námitkám.8.  Dne 19. 2. 2009 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S39/2009/VZ-2168/2009/530/JWe, kterým zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, kterým by bylo zadavateli zakázáno uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, neboť po předběžném posouzení případu dospěl k závěru, že důvody uvedené v návrhu nesvědčí o nutnosti toto předběžné opatření vydat.9.  Dne 28. 4. 2009 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S39/2009/VZ-5105/2009/530/JWe, v jehož výroku uvedl, že navrhovatel nedodržel postup uvedený v § 111 odst. 1 zákona tím, že nedodržel zákonem stanovenou lhůtu 10 dnů pro odeslání rozhodnutí o námitkách navrhovatele a v rozhodnutí o námitkách neuvedl důvody, proč jim nevyhověl, přičemž tento postup zadavatele nemohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Proto Úřad správní řízení podle § 118 zákona zastavil.10.  Dne 14. 5. 2009 podal navrhovatel rozklad, v němž napadl výše uvedené rozhodnutí a žádal, aby předseda Úřadu toto rozhodnutí v plném rozsahu zrušil a vrátil věc k novému projednání.11.  Rozhodnutím č. j. R75/2009/VZ-16339/2009/310-ASc ze dne 10. 12. 2009 předseda Úřadu podaný rozklad zamítl a potvrdil rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S39/2009/VZ-5105/2009/530/JWe ze dne 28. 4. 2009.12.  Uvedené rozhodnutí předsedy Úřadu napadl navrhovatel správní žalobou před Krajským soudem v Brně (dále jen „soud“). Po projednání věci vydal soud dne 6. 10. 2011 rozsudekč. j.62 Af 17/2010-61, kterým výše uvedené rozhodnutí předsedy Úřadu zrušil a věc vrátil předsedovi Úřadu k dalšímu řízení.13.  Rozhodnutím č. j. ÚOHS-R75/2009/VZ-20209/2011/310-JRa ze dne 16. 1. 2012 předseda Úřadu zrušil rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S39/2009/VZ-5105/2009/530/JWe ze dne28. 4. 2009 a vrátil věc Úřadu k novému projednání.14.  Dne 22. 6. 2012 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 20. 6. 2012, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení.15.  Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.16.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal podaný návrh zpět, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu, Úřad rozhodl o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  JUDr. Milan Zeman, advokátní kancelář, Moskevská 20, 360 01 Karlovy Vary2.  JUDr. Tomáš Havelka, LL.M, advokát, AK Havelková & Partners, Revoluční 8, 110 00 Praha 13.  JATUR s. r. o., Prunéřov 249, 432 01 KadaňVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy