Č. j.: ÚOHS-S126/2012/VZ-12408/2012/560/MSc
V
Brně dne 13. července 2012
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112
zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších
předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 24. 2. 2012 na návrh ze
dne 23. 2. 2012, jehož účastníky jsou:
·
zadavatel – Město Poděbrady, IČ 00239640, se
sídlem Jiřího náměstí 20/I, 290 31 Poděbrady, zastoupené PhDr. Ladislavem
Langrem, starostou,
·
navrhovatel – Polabská stavební CZ, s.r.o., IČ
26115875, se sídlem Oseček 87, 289 41 Oseček, za niž jedná Milan Točík,
jednatel,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v podlimitní
veřejné zakázce „Zimní stadion Poděbrady“ zadávané v otevřeném řízení, jehož
oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno
dne 16. 12. 2011 pod ev. č. 7000000003453, vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle
§ 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje,
neboť návrh navrhovatele – Polabská stavební CZ, s.r.o., IČ 26115875, se
sídlem Oseček 87, 289 41 Oseček, se stal zjevně bezpředmětným.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH ZADÁVACÍHO
ŘÍZENÍ
1.
Město Poděbrady, IČ 00239640, se sídlem Jiřího
náměstí 20/I, 290 31 Poděbrady, zastoupené PhDr. Ladislavem Langrem, starostou
(dále jen „zadavatel“), uveřejnilo v informačním systému o veřejných
zakázkách dne 16. 12. 2011 pod ev. č. 7000000003453 oznámení otevřeného
zadávacího řízení za účelem zadání podlimitní veřejné zakázky „Zimní
stadion Poděbrady“ (dále jen „veřejná zakázka“).
2.
Předmětem veřejné zakázky je dle bodu II.1.5
„Stručný popis zakázky nebo nákupu“ oznámení v informačním systému o
veřejných zakázkách a dle bodu 2.1 „Předmět veřejné zakázky“ zadávací
dokumentace stavba nového zimního stadionu včetně zpracování prováděcí
projektové dokumentace.
3.
Zadávací dokumentaci k předmětné veřejné
zakázce si vyžádalo 40 dodavatelů, z nichž 11 podalo ve stanovené lhůtě
(do 30. 1. 2012) nabídku.
4.
Dne 3. 2. 2012 byla zadavateli doručena námitka proti
zadávacím podmínkám společnosti Polabská stavební CZ, s.r.o., IČ 26115875,
se sídlem Oseček 87, 289 41 Oseček, za niž jedná Milan Točík, jednatel (dále
jen „navrhovatel“) z téhož dne, ve které navrhovatel tvrdí, že zadavatel
v zadávacích podmínkách nedostatečně vymezil předmět plnění veřejné
zakázky a jím stanovené technické podmínky nejsou v souladu se
zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon“). Dále navrhovatel uvádí, že vlivem početného
množství vydaných dodatečných informací k zadávacím podmínkám a vlivem
jejich podstatné důležitosti měl zadavatel prodloužit lhůtu pro podání nabídek.
5.
Zadavatel rozhodnutím ze dne 14. 2. 2012, které
bylo navrhovateli doručeno téhož dne, výše uvedené námitce nevyhověl
s odůvodněním, že je přesvědčen, že zadávací podmínky byly zpracovány
v souladu se zákonem a nesouhlasí s tvrzením, že by dodatečné
informace podstatně měnily předmět veřejné zakázky.
6.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval
vyřízení námitek za učiněné v souladu se zákonem, podal Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o
přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 23. 2. 2012 (dále jen „návrh“). Úřadu byl
návrh doručen dne 24. 2. 2012.
II. OBSAH NÁVRHU
7.
Navrhovatel je přesvědčen, že zadavatel porušil
§ 6 zákona a § 44 zákona tím, že nedostatečně vymezil předmět veřejné zakázky a
v zadávací dokumentaci nepřesně specifikoval rozsah díla. Navrhovatel se
domnívá, že není možné, aby zadavatel umožňoval jednotlivým uchazečům např.
určení tvaru střechy. Navrhovatel dále uvádí, že zadávací dokumentace
neobsahuje řádný výkaz výměr, podle kterého by uchazeči ocenili jednotlivé
položky nabídky tak, aby byly v zadávacím řízení nabídky vzájemně porovnatelné.
Navrhovatel ve svém návrhu poukazuje na požadavek obsažený v zadávacích
podmínkách „dodržení všech podmínek v souladu se
stavebním povolením“, ačkoliv zadavatel v dodatečných informacích
zmiňuje, že stavební povolení ještě není vydáno.
8.
Dále navrhovatel uvádí, že vlivem množství
vydaných dodatečných informací k zadávacím podmínkám a vlivem jejich
podstatné důležitosti mnoha z nich měl zadavatel jednoznačně prodloužit
lhůtu pro podání nabídek, což ani v jednom případě neučinil. Navrhovatel
takový postup shledává jako závažné porušení zákona a zásad s ním
spjatých. Zadavatel na základě dodatečných informací upravoval předmět plnění
veřejné zakázky, ani v jednom případě však neučinil dodatečné doplnění do
oznámení o veřejné zakázce v informačním systému o veřejných
zakázkách.
9.
Navrhovatel také napadá podmínku uvedenou
v zadávací dokumentaci, která umožňuje uchazeči upravit návrh smlouvy,
který je přílohou zadávací dokumentace. Navrhovatel uvádí, že zadavatel se tím,
že ponechal na uchazeči možnost změny obchodních podmínek bez jakékoliv
možnosti zvrátit nevýhodné podmínky zadané uchazečem, zachoval neracionálně,
neprofesionálně, nehospodárně a v rozporu se zákonem.
10.
Navrhovatel se v souvislosti
s uvedenými skutečnostmi navrhuje, aby Úřad předmětné zadávací řízení
zrušil.
11.
Součástí obdrženého návrhu byl i požadavek na
nařízení předběžného opatření dle § 117 odst. 1 písm. a) zákona a to zákaz
uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.
III. VYJÁDŘENÍ
ZADAVATELE K NÁVRHU
12.
Dne 2. 3. 2012 obdržel Úřad vyjádření zadavatele
k návrhu. Zadavatel v něm uvádí, že námitky navrhovatele byly podány až po
uplynutí 15 denní lhůty od doby, kdy se o domnělém porušení zákona
dozvěděl. Dále zadavatel uvádí, že veřejná zakázka byla zadávána v souladu
s § 9 odst. 1 písm. b) zákona, tj. jejím předmětem bylo provedení stavebních
prací a s nimi související projektová činnost a zadavatel stanovil
zadávací podmínky stanovením požadavků na výkon nebo funkci podle § 46 odst. 4
zákona. Z uvedeného důvodu zadavatel nemohl v rámci zadávacích
podmínek poskytnout výkaz výměr nebo projektovou dokumentaci, neboť tyto budou
až předmětem plnění samotné veřejné zakázky. Zadavatel souhlasí, že stavební
povolení nebylo vydáno, ale uvádí, že v zadávacích podmínkách byly uvedeny
důvody zastavení stavebního řízení, tak aby dodavatelé dokázali do svých
nabídek zapracovat odstranění těchto důvodů. Zadavatel nesouhlasí, že by
podstatně měnil předmět veřejné zakázky, žádná z dodatečně poskytnutých
informací neměla vliv ani na spektrum možných dodavatelů ani na zásadní aspekty
předmětu veřejné zakázky ani na časové nároky pro zpracování nabídky.
IV. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO
ŘÍZENÍ
13.
Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 24. 2. 2012 a tímto dnem bylo podle
§ 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
14.
Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:
o zadavatel,
o navrhovatel.
15.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad
účastníkům řízení dopisem č.j. ÚOHS-S126/2012/VZ-4499/2012/530/MSc ze dne 9. 3. 2012. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č.j. ÚOHS-S126/2012/VZ-4486/2012/530/MSc
ze dne 9. 3. 2012 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit
jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
16.
Rozhodnutím o předběžném opatření č.j. ÚOHS-S126/2012/VZ-4838/2012/530/MSc
ze dne 21. 3. 2012 Úřad podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložil zadavateli
zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do doby nabytí
právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.
17.
V rámci správního řízení se Úřad nejdříve
zabýval náležitostmi návrhu a přezkoumal tvrzení zadavatele o pozdním podání
námitek navrhovatele. Úřad konstatuje, že návrh splňuje náležitosti dle
§ 114 odst. 3 zákona a námitky proti zadávacím podmínkám byly doručeny zadavateli
v zákonné lhůtě dle § 110 odst. 3 zákona, tj. do 5 dnů od skončení lhůty
pro podání nabídek.
18.
Dne 20. 6. 2012 obdržel Úřad rozhodnutí
zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 14. 6. 2012. Zadavatel
rozhodl o zrušení zadávacího řízení dle ustanovení § 84 odst. 2 písm. e)
zákona, a to na základě důvodů hodných zvláštního zřetele, zejména z důvodu
možné nejednoznačnosti zadávacích podmínek.
19.
Zrušení zadávacího řízení bylo dále zveřejněno
ve věstníku veřejných zakázek dne 19. 6. 2012 pod ev. číslem 7251010003453.
20.
Podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona může
zadavatel bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pokud se v průběhu
zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na
zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.
21.
Dle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004
Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán
usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
22.
Z důvodu, že navrhovatel požadoval ve svém
návrhu zrušení předmětného zadávacího řízení, přičemž zadavatel sám přistoupil
ke zrušení zadávacího řízení veřejné zakázky, se návrh navrhovatele stává
bezpředmětný a Úřad rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve
výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení
podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a
to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce
veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5
správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem
stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému
účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
·
Město Poděbrady, Jiřího náměstí 20/I, 290 31
Poděbrady
·
Polabská stavební CZ, s.r.o., Oseček 87, 289 41
Oseček
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce
nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|