Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 9799


Číslo jednací S56/2012/VZ-5511/2012/530/EDo
Instance I.
Věc
Informační systém pro podporu ekonomických procesů organizace formou dodávky systému a implementačních služeb
Účastníci Národní ústav pro vzdělávání, školské poradenské zařízení a zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků MÚZO Praha s.r.o. Asseco Solutions, a.s.
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 13.08.2012
Související řízení http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-9800.html
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-9799.html
Rozhodnutí
                          
Č. j.: ÚOHS-S56/2012/VZ-5511/2012/530/EDoV Brně dne: 27. března 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 27.1.2012 na návrh ze dne 26.1.2012, jehož účastníky jsou· zadavatel – Národní ústav pro vzdělávání, školské poradenské zařízení a zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků, IČ 00022179, se sídlem Weilova 1271/6, 102 00 Praha 10, za něhož jedná Mgr. Václav Hořejší, ředitel, · navrhovatel – MÚZO Praha s.r.o., IČ 49622897, se sídlem Politických vězňů 15, 110 00 Praha 1, za niž jedná Ing. Vladimír Dulík, jednatel, · vybraný uchazeč – Asseco Solutions, a.s., IČ 64949541, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 02 Praha 4, za niž jedná Ing. Peter Lang, předseda představenstva,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce malého rozsahu „Informační systém pro podporu ekonomických procesů organizace formou dodávky systému a implementačních služeb“, jejíž oznámení bylo uveřejněno dne 4.11.2011 na webových stránkách zadavatele, rozhodl takto: Návrh společnosti MÚZO Praha s.r.o., IČ 49622897, se sídlem Politických vězňů 15, 110 00 Praha 1, ze dne 26.1.2012 se podle § 118 odst. 5 písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.OdůvodněníI. PRŮBĚH VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ1. Národní ústav pro vzdělávání, školské poradenské zařízení a zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků, IČ 00022179, se sídlem Weilova 1271/6, 102 00 Praha 10, za něhož jedná Mgr. Václav Hořejší, ředitel (dále jen „zadavatel“), uveřejnil dne 4.11.2011 na svých webových stránkách oznámení o veřejné zakázce malého rozsahu „Informační systém pro podporu ekonomických procesů organizace formou dodávky systému a implementačních služeb“.2. Dle zápisu o otevírání a hodnocení nabídek ze 3. jednání komise pro otevírání a hodnocení nabídek ze dne 5.12.2011 se ze dvou hodnocených nabídek na 1. místě umístila nabídka společnosti Asseco Solutions, a.s., IČ 64949541, se sídlem Zelený pruh 1560/99, 140 02 Praha 4, za niž jedná Ing. Peter Lang, předseda představenstva (dále jen „vybraný uchazeč“). Nabídka společnosti MÚZO Praha s.r.o., IČ 49622897, se sídlem Politických vězňů 15, 110 00 Praha 1, za niž jedná Ing. Vladimír Dulík, jednatel (dále jen „navrhovatel“) skončila na 2. místě.3. Dopisem ze dne 20.12.2011 zadavatel oznámil navrhovateli své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky vybraného uchazeče. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal navrhovatel dopisem ze dne 4.1.2012 námitky. V rozhodnutí ze dne 17.1.2012 zadavatel námitkám navrhovatele nevyhověl.4. Vzhledem k tomu, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 17.1.2012 nevyhověl námitkám navrhovatele, podal navrhovatel dopisem ze dne 26.1.2012 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“), který byl doručen Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") dne 27.1.2012. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu též dne 27.1.2012. II. OBSAH NÁVRHU5. Navrhovatel ve svém návrhu poukazuje na hodnocení nabídek podle dílčích hodnotících kritérií (celková nabídková cena za systém v Kč bez DPH, splnění funkčních požadavků zadavatele v oblasti ekonomických modulů a technického řešení, servisní podmínky) a také na skutečnost, že zadavatel zamítl žádost navrhovatele o prodloužení termínu k předložení nabídky a žádosti o doplňující informace.III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ6. Úřad obdržel návrh dne 27.1.2012 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon“) zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.7. Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:o zadavatel, o navrhovatel, o vybraný uchazeč. 8. Zadavatel dopisem ze dne 1.2.2012, který Úřad obdržel dne 2.2.2012 sdělil, že postupoval při zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku jako u veřejné zakázky malého rozsahu ve smyslu § 12 odst. 3. zákona a § 18 odst. 3 zákona. Zadavatel zde také sdělil, že dne 24.1.2012 uzavřel smlouvu s vybraným uchazečem.9. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S56/2012/VZ-2489/2012/530/EDo ze dne 6.2.2012. K zajištění účelu správního řízení vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S56/2012/VZ-2490/2012/530/EDo ze dne 6.2.2012, v němž stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. 10. Dne 9.2.2012 obdržel Úřad stanovisko navrhovatele ze dne 8.2.2012, v němž navrhovatel setrval na svém návrhu a dále navrhl Úřadu, aby dle § 118 odst. 2 zákona uložil zadavateli zákaz plnění smlouvy uzavřené s vybraným uchazečem.IV. ZÁVĚR ÚŘADU11. Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona, zda návrh směřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle zákona, a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zamítnutí návrhu ze dne ze dne 26.1.2012 na zahájení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.12. Jak vyplývá z ustanovení § 18 odst. 3 zákona, zadavatel není povinen zadávat podle tohoto zákona veřejné zakázky malého rozsahu; veřejný zadavatel je však povinen dodržet zásady uvedené v § 6 zákona, a to zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.13. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty.14. Ustanovení § 17 zákona, které definuje pojmy, mj. pod písm. k) upravuje pojem „zadání“, kterým se rozumí rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a uzavření smlouvy s vybraným uchazečem, uskutečněné v zadávacím řízení. Dále ustanovení § 17 písm. m) zákona definuje „zadávání“ jako závazný postup zadavatele podle tohoto zákona v zadávacím řízení, jehož účelem je zadání veřejné zakázky, a to až do uzavření smlouvy nebo do zrušení zadávacího řízení; zadáváním se rozumí i postup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky v dynamickém nákupním systému, a řízení, ve kterém veřejný zadavatel zadává veřejnou zakázku na základě rámcové smlouvy.15. Z výše citovaných ustanovení zákona je zřejmé, že uzavření smluv na veřejné zakázky malého rozsahu neprobíhá v zadávacím řízení a nedochází tedy k jejich zadání podle zákona.16. Ustanovení § 118 zákona omezuje uložení nápravného opatření pouze v případě ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky při postupu zadavatele při „zadání“ veřejné zakázky.17. Jak je zřejmé z bodu 2. zadávací dokumentace předpokládaná hodnota veřejné zakázky je 1 830 000,-Kč bez DPH a odpovídá maximální ceně. Nabídková cena navrhovatele činila 1 490 000,- Kč bez DPH a vybraného uchazeče 1 820 000,- Kč bez DPH.18. Protože předpokládaná hodnota veřejné zakázky nepřekročila částku 2 mil. Kč bez DPH, jedná se podle § 12 odst. 3 zákona o veřejnou zakázku malého rozsahu a zadavatel neměl povinnost zadat zakázku v některém ze zadávacích řízení.19. Podle § 118 odst. 5 písm. d) zákona Úřad návrh zamítne, pokud návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh.20. Zadavatel v šetřeném případě nebyl povinen zadat zakázku v některém ze zadávacích řízení, návrh ze dne 26.1.2012 tedy nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo soutěži o návrh, a proto musel Úřad návrh navrhovatele podle § 118 odst. 5 písm. d) zákona zamítnout.21. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad rozhodl o zamítnutí návrhu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1. Národní ústav pro vzdělávání, školské poradenské zařízení a zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků, Weilova 1271/6, 102 00 Praha 102. MÚZO Praha s.r.o., Politických vězňů 15, 110 00 Praha 13. Asseco Solutions, a.s., Zelený pruh 1560/99, 140 02 Praha 4Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/9799
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.