Snadné přidání nového datasetu

Rozhodnutí UOHS 9920


Číslo jednací S305/2012/VZ-19014/2012/522/Kr
Instance I.
Věc
Dodávka zkapalněného ropného plynu k čerpacím stanicím zadavatele
Účastníci DOPRAVNÍ PODNIK měst Mostu a Litvínova, a.s. TOMEGAS s.r.o.
Typ řízení Veřejná zakázka
Typ rozhodnutí Veřejná zakázka
Nabytí právní moci 30.10.2012
Související řízení
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-9920.html
Rozhodnutí
                          
Č. j.: ÚOHS-S305/2012/VZ-19014/2012/522/KrkBrno 11. října 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 25. 5. 2012, na návrh ze dne 23. 5. 2012, jehož účastníky jsou· zadavatel – DOPRAVNÍ PODNIK měst Mostu a Litvínova, a.s., IČ 62242504, se sídlem tř. Budovatelů 1395/23, 434 01 Most, za niž jedná Arnošt Ševčík, předseda představenstva a František Berger, člen představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 22. 2. 2011 JUDr. Petrem Fuxem, advokátem, zapsaným do seznamu advokátů České advokátní komory pod č. 3801, se sídlem Budovatelů 2957, 434 01 Most,· navrhovatel – TOMEGAS s.r.o., IČ 25174363, se sídlem Táborská 260, 399 01 Milevsko, za niž jedná Pavel Tomeček, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 22. 5. 2012 JUDr. Tatianou Jiráskovou, advokátkou, advokátní kancelář Svejkovský, Kabelková a spol., IČ 26362066, se sídlem Kamenická 1, 301 12, Plzeň, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezené obsahem návrhu v nadlimitní veřejné zakázce „Dodávka zkapalněného ropného plynu k čerpacím stanicím zadavatele“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 26. 1. 2012 pod ev. č. 7205011006286 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7. 2. 2012 pod ev. č. 2012/S 25-041013, vydává toto usnesení:1. Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – TOMEGAS s.r.o., IČ 25174363, se sídlem Táborská 260, 399 01 Milevsko – vzal dne 9. 10. 2012 svůj návrh ze dne 23. 5. 2012 zpět. 2. Řízení o rozkladu č. j. ÚOHS-R274/2012/VZ ze dne 25. 9. 2012 proti rozhodnutí č. j. ÚOHS-S305/2012/VZ-17268/2012/522/Krk ze dne 12. 9. 2012, o zamítnutí návrhu navrhovatele, se podle § 88 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 66 odst. 1 písm. a) citovaného zákona zastavuje, neboť navrhovatel – TOMEGAS s.r.o., IČ 25174363, se sídlem Táborská 260, 399 01 Milevsko – vzal svůj návrh zpět.Odůvodnění1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 25. 5. 2012 návrh ze dne 23. 5. 2012 navrhovatele – TOMEGAS s.r.o., IČ 25174363, se sídlem Táborská 260, 399 01 Milevsko, za niž jedná Pavel Tomeček, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 22. 5. 2012 JUDr. Tatianou Jiráskovou, advokátkou, advokátní kancelář Svejkovský, Kabelková a spol., IČ 26362066, se sídlem Kamenická 1, 301 12, Plzeň (dále jen „navrhovatel“), ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – DOPRAVNÍ PODNIK měst Mostu a Litvínova, a.s., IČ 62242504, se sídlem tř. Budovatelů 1395/23, 434 01 Most, za niž jedná Arnošt Ševčík, předseda představenstva a František Berger, člen představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 22. 2. 2011 JUDr. Petrem Fuxem, advokátem, zapsaným do seznamu advokátů České advokátní komory pod č. 3801, se sídlem Budovatelů 2957, 434 01 Most (dále jen „zadavatel“), učiněných ve veřejné zakázce "Dodávka zkapalněného ropného plynu k čerpacím stanicím zadavatele“, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 26. 1. 2012 pod ev. č. 7205011006286 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7. 2. 2012 pod ev. č. 2012/S 25-041013.3. Dnem 25. 5. 2012, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele.4. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsouo zadavatel,o navrhovatel.5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení pod č. j. ÚOHS-S305/2012/VZ-10051/2012/510/Krk dne 12. 6. 2012. Úřad dále účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS-S305/2012/VZ-10050/2012/510/Krk z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.6. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S305/2012/VZ-15216/2012/560/Krk ze dne 14. 8. 2012 rozhodl Úřad o zamítnutí předběžného opatření, neboť po předběžném posouzení případu dospěl k závěru, že důvody uvedené v návrhu nesvědčí o nutnosti vydat předběžné opatření.7. Rozhodnutím č. j. č. j. ÚOHS-S305/2012/VZ-17268/2012/522/Krk ze dne 12. 9. 2012 rozhodl Úřad podle § 118 odst. 5 písm. a) zákona o zamítnutí návrhu v části týkající se vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle odst. 1 nebo 2 zákona a v části týkající se neurčitosti stanovení požadavku zadavatele uvedeného v bodu 4.3 Krizový scénář rozhodl Úřad podle § 118 odst. 5 písm. c) zákona o zamítnutí návrhu, neboť návrh nebyl podán oprávněnou osobou. 8. Přípisem datovaným dne 25. 9. 2012, který Úřad obdržel dne 24. 9. 2012, byl proti rozhodnutí č. j. ÚOHS-S305/2012/VZ-17268/2012/522/Krk ze dne 12. 9. 2012 podán navrhovatelem rozklad (sp. zn. R274/2012).9. Dne 9. 10. 2012 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 8. 10. 2012, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení. 10. Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.11. Podle § 88 odst. 1 správního řádu má správní orgán, který vydal rozhodnutí napadené rozkladem, předat spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu do 30 dnů ode dne doručení rozkladu. 12. Podle § 88 odst. 2 správního řádu pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v § 66 odst. 1 písm. a), e), f) nebo g) nebo v § 66 odst. 2 správního řádu, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. 13. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal podaný návrh zpět před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu, Úřad rozhodl o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Z uvedeného důvodu Úřad rozhodl rovněž o zastavení řízení o rozkladu ze dne 25. 9. 2012, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží1. Petr Fux, advokát, Budovatelů 2957, 434 01 Most2. JUDr. Tatiana Jirásková, advokátka, advokátní kancelář Svejkovský, Kabelková a spol., Kamenická 1, 301 12, Plzeň Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/rozhodnuti-uohs/zaznamy/9920
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.