Č. j.: ÚOHS-S301/2009/VZ-9428/2012/540/ZČaV Brně dne 16. 7. 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 20. 10. 2009, na návrh ze dne 19. 10. 2009, a jehož účastníky jsou·  zadavatel – Úřad práce České republiky – krajská pobočka v Ostravě, IČ 72496991, se sídlem 30. dubna 3130/2c, 702 00 Ostrava 2, jejímž jménem jedná Ing. arch. Yvona Jungová, ředitelka,·  navrhovatel – RPIC-ViP s.r.o., IČ 25826051, se sídlem Výstavní 2224/8, 709 00 Ostrava Mariánské Hory, za niž jedná Mgr. Zdeněk Karásek, jednatel, Ing. Marek Gavenda, jednatel, Ing. Petr Szotkowski, jednatel, a Ing. Marcela Vondráková, jednatelka, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 19. 10. 2009 Mgr. Petrem Burzanovským, advokátem, číslo registrace u ČAK 10992, Advokátní kancelář DBK partners, se sídlem V parku 2323/14, 148 00 Praha 4,·  vybraný uchazeč – COFET, a.s., IČ 60916621, se sídlem Vyšehradská 320/49, 128 00 Praha 2, za niž jedná Ing. Bc. Ivan Noveský, předseda představenstva, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 13. 3. 2009 JUDr. Petrem Fialou, advokátem, se sídlem Mezníkova 273/13, 616 00 Brno – Žabovřesky,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v nadlimitní veřejné zakázce „Výběr dodavatele služeb na realizaci projektu: Start“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 10. 7. 2009 pod ev. č. 60033584, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 7. 2009 pod ev. č. 2009/S131-191543, vydává totousnesení:  Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost se stala zjevně bezpředmětnou.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 20. 10. 2009 návrh navrhovatele – RPIC-ViP s.r.o., IČ 25826051, se sídlem Výstavní 2224/8, 709 00 Ostrava Mariánské Hory, za niž jedná Mgr. Zdeněk Karásek, jednatel, Ing. Marek Gavenda, jednatel, Ing. Petr Szotkowski, jednatel, a Ing. Marcela Vondráková, jednatelka, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 19. 10. 2009 Mgr. Petrem Burzanovským, advokátem, číslo registrace u ČAK 10992, Advokátní kancelář DBK partners, se sídlem V parku 2323/14, 148 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Úřad práce v Ostravě, IČ 00560871, se sídlem 30. dubna 3130/2c, 701 60 Ostrava – Moravská Ostrava a Přívoz, jejímž jménem jedná Ing. arch. Yvona Jungová, ředitelka (dále jen „zadavatel“), učiněných při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Výběr dodavatele služeb na realizaci projektu: Start“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 10. 7. 2009 pod ev. č. 60033584, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 7. 2009 pod ev. č. 2009/S131-191543 (dále jen „veřejná zakázka“).I. Řízení u správního orgánu2.  Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč – COFET, a.s., IČ 60916621, se sídlem Vyšehradská 320/49, 128 00 Praha 2, za niž jedná Ing. Aneta Hornychová, předsedkyně představenstva, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 13. 3. 2009 JUDr. Petrem Fialou, advokátem, se sídlem Mezníkova 273/13, 616 00 Brno – Žabovřesky (dále jen „vybraný uchazeč“).3.  Úřad oznámil zahájení správního řízení účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S301/ 2009/VZ-14728/2009/540/VKu ze dne 12. 11. 2009. Usnesením č. j. ÚOHS-S301/2009/VZ-14736/2009/540/VKu z téhož dne stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zadavateli byla usnesením dále stanovena lhůta k podání informace o dalších úkonech, které provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení.4.  Dne 16. 11. 2009 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu, kterým zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.5.  Dne 23. 11. 2009 umožnil Úřad zástupci vybraného uchazeče nahlédnout do spisu. Dne 24. 11. 2009 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne, které se obsahově shoduje s jeho předchozím vyjádřením ze dne 27. 10. 2009. Zadavatel v jeho závěru nově navrhuje zastavení správního řízení.6.  Dne 3. 12. 2009 podal navrhovatel k předsedovi Úřadu rozklad proti výše uvedenému rozhodnutí o zamítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření, který napadené rozhodnutí potvrdil a podaný rozklad zamítl rozhodnutím č. j. R171/2009/VZ-2014/2010/310/JSl ze dne 11. 2. 2010.7.  Dne 10. 12. 2009 umožnil Úřad nahlédnout do spisu zástupci navrhovatele s výjimkou nabídek ostatních uchazečů. 8.  Úřad svým rozhodnutím č. j. S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu ze dne 18. 1. 2010 správní řízení podle § 118 zákona zastavil, protože byl potvrzen postup zadavatele, který vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení, neboť z jeho nabídky nebylo zřejmé, zda se navrhovatel chtěl zavázat k vytvoření 5 nebo 7 středisek, přičemž vzájemně rozporné údaje nelze považovat za zjevnou početní chybu ve smyslu § 76 odst. 1 zákona.9.  Uvedené rozhodnutí napadl navrhovatel rozkladem ze dne 2. 2. 2010. Předseda Úřadu napadené rozhodnutí potvrdil a podaný rozklad zamítl rozhodnutím č. j. R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo ze dne 21. 6. 2010.II. Řízení před soudem10.  Výše uvedené druhostupňové rozhodnutí předsedy Úřadu bylo napadeno navrhovatelem správní žalobou před Krajským soudem v Brně. Žalobou se navrhovatel domáhal, aby Krajský soud v Brně zrušil napadené rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo ze dne 21. 6. 2010 a jemu předcházející rozhodnutí Úřadu ve věci samé č. j. S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu ze dne 18. 1. 2010.11.  Rovněž se navrhovatel domáhal zrušení rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. R171/2009/VZ-2014/2010/310/JSl ze dne 11. 2. 2010, kterým byl zamítnut rozklad a potvrzeno předchozí prvostupňové rozhodnutí č. j. S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu ze dne 16. 11. 2009 o zamítnutí návrhu na vydání předběžného opatření.12.  Rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 50/2010-104 ze dne 6. 11. 2011 bylo druhostupňové rozhodnutí Úřadu č. j. R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo ze dne 21. 6. 2010 zrušeno a věc vrácena Úřadu k dalšímu řízení. V části, v níž se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. R171/2009/VZ-2014/2010/310/JSl ze dne 11. 2. 2010 byla žaloba zamítnuta.13.  S přihlédnutím k právním závěrům rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 50/2010-104 ze dne 6. 11. 2011 bylo rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. R12/2010/VZ-1195/2012/310/HBa ze dne 26. 1. 2012 zrušeno rozhodnutí č. j. S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu ze dne 18. 1. 2010 a věc vrácena k novému projednání Úřadu.14.  Úřad oznámil účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S301/2009/VZ-6058/2012/540/ZČa ze dne 29. 3. 2012 pokračování správního řízení a zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S301/2009/VZ-6059/2012/540/ZČa z téhož dne stanovil lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zároveň určil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu – zaslání dokumentace o veřejné zakázce podle § 155 zákona.15.  Dne 18. 4. 2012 obdržel Úřad stanovisko navrhovatele, ve kterém Úřadu sděluje, že veškerá svá stanoviska již učinil a odkazuje i na veškerá další podání, jež jsou obsažena ve spise. Dále navrhovatel odkazuje na důkazní a procesní návrhy a příslušná stanoviska, která jsou obsažena ve spise vedeném u Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 50/2010.III. Závěry Úřadu16.  Podle § 118 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad uloží nápravné opatření tím, že zruší zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivý úkon zadavatele, jinak řízení zastaví.17.  Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žádost se stala zjevně bezpředmětnou.18.  Úřad v šetřené věci uvádí, že správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele bylo zahájeno dne 20. 10. 2009 na základě návrhu navrhovatele, ve kterém se navrhovatel domáhal, aby Úřad zrušil rozhodnutí o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení ze dne 22. 9. 2009, rozhodnutí o námitkách navrhovatele ze dne 9. 10. 2009 a uložil zadavateli zařadit nabídku navrhovatele zpět do zadávacího řízení.19.  Z doručené dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel dne 14. 1. 2010 uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu o dílo na realizaci předmětné veřejné zakázky.20.  Vzhledem k výše uvedené skutečnosti se stal návrh navrhovatele ze dne 19. 10. 2009 na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání šetřené nadlimitní veřejné zakázky zjevně bezpředmětný, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu.21.  S ohledem na skutečnost, že zadavatel již uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu o dílo na realizaci šetřené veřejné zakázky, rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítkavz. Mgr. Michal KobzaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  Úřad práce České republiky – krajská pobočka v Ostravě, 30. dubna 3130/2c, 702 00 Ostrava 22.  Mgr. Petr Burzanovský, advokát, V parku 2323/14, 148 00 Praha 43.  JUDr. Petr Fiala, advokát, Mezníkova 273/13, 616 00 Brno – ŽabovřeskyVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy