Vážený pane předsedo, vážené poslankyně a poslanci Poslanecké sněmovny, já vám chci především poděkovat za věcnou rozpravu, jak v obecné, tak ve speciální části, k návrhu zákona o výkonu trestu odnětí svobody. Leč dovolte mi závěrem, dříve než se začnete zabývat úvahami o tom, jak ve třetím čtení reagovat na pozměňovací návrhy, znovu a ještě jednou vás požádat, abyste si především uvědomili, že v tomto případě nejde o novelu dosud platného zákona o výkonu trestu odnětí svobody, který skutečně pochází z roku 1965 a který byl pouze dílčími novelizacemi postupně pragmaticky upravován, tak jak to vyhovovalo nebo nevyhovovalo možnostem Vězeňské služby a resortu, že se jedná o zákon nový. Nechci být osobní, ale domnívám se, že stále řada z vás uvažuje problematiku našeho vězeňství v sub species těch tradicí, které se na vězeňství navěsily v posledních třiceti nebo čtyřiceti letech.
        Proto nechápu a odmítám doporučit jakýmkoli způsobem některé pozměňovací návrhy, např. pozměňovací návrh na vypuštění § 13 a § 59, které vytvářejí možnosti vykonávat trest odnětí svobody v zařízeních, která nejsou ve správě Vězeňské služby, protože tím si chce resort nesporně uvolnit ruce na to, aby mohl vytvářet specializovaná zařízení, např. zařízení, ve kterých by bylo možnost realizovat ochranná léčení, jejichž konstrukci a výstavbu bezprostředně v současné situaci zajistit nelze.
        ***
        Podotýkám, že jsem provedl velice zodpovědnou analýzu materiálních podmínek českého vězeňství a dospěl jsem k závěru, že k dosažení uspokojivého stavu by bylo třeba vynaložit několik miliard k tomu, aby vězeňství se dalo považovat za vězeňství moderní, odpovídající třeba i problému plochy pro jednotlivé vězně, evropským standardům.
        Pokud se týká sporu, který se včera otevřel, znovu apeluji a žádám na vás, abyste si uvědomili, že ustanovení § 67 zákona o výkonu trestu odnětí svobody je opravdu moderním ustanovením, kterým sledujeme ne vyřešení některých problémů ekonomických, ale kterým sledujeme zájem a prospěch nezletilých dětí ve zcela mimořádných podmínkách, které výkon trestu odnětí svobody pro jejich matky přináší, když zase na druhé straně chceme, aby v případě, kde je vysloven trest odnětí svobody pro ženu, byť matku nezletilého dítěte, tento trest byl bezprostředně, skutečně a přitom důstojně vykonán.
        Jako nová se zde otevřela problematika balíčků, jejich frekvence a jejich počet. Balíčky do věznic byly tradičně prostředky zlepšení nedostatečné péče o osobní hygienu a často i o stravování vězňů. Dosavadní úprava hovořila o čtyřech balíčcích ročně, původně dokonce byla diferencována podle stupně střežení. Dnes zde odezněl návrh, abychom se podrželi čtvrtletní frekvence, dokonce zde odezněl návrh pana poslance prof. Jičínského, aby balíčků bylo 12. Chci zdůraznit, že to jsou skutečně praktické a významné důvody, pro které Vězeňská služba, která se podílela výrazně na zpracování tohoto zákona, navrhuje omezit počet balíčků. Potřeba materijního zajištění přilepšením vězňů je dostatečně zajišťována v rámci prodejen, které poskytují dostatek hygienických prostředků, ale i potravinového přilepšení každému vězni ve všech typech věznic. Skutečností zůstává, že kontrola docházejících balíčků a zejména potom uschovávání takto nashromážděných zásob ve stísněných podmínkách vězeňství působí vážné poruchy jednak z hlediska bezpečnosti a smyslu výkonu trestu, ale i z hlediska oblasti hygieny, když skladování půl kila špeku v letním období někde v prostoru cely způsobí skutečně velice tvrdé zhoršení podmínek elementární hygieny nejen pro vlastníka uzeného masa, ale i pro všechny ostatní odsouzené, kteří jsou na cele umístěni. Z toho důvodu se domnívám, že dosavadní koncepce je dostatečná, a prosím, abyste zvážili nebo event. konzultovali před třetím čtením racionalitu tohoto či onoho opatření.
        Pokud se týká pozměňovacího návrhu pana poslance Langra, včera jsem o tom již hovořil. Jsem skutečně přesvědčen, že navržené řešení tím, že o zařazení i přeřazení budou rozhodovat orgány věznice s následnou soudní kontrolou, je zařazení moderní, které dovoluje skutečně reagovat na konkrétní okolnosti týkající se osobnostního vývoje, chování, situace ve věznici u jednotlivých pachatelů pružněji, a se znalostí místních poměrů je to lepší než poměrně složitá procedura soudní, která je víceméně odkázána ve svém vlastním rozhodování na informace, kterých se jí ze strany vězeňské služby dostává.
        Děkuji vám.