Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já se domnívám, že čas kvapí a zřejmě by nemělo smysl rozebírat jednotlivé příspěvky.
        Chtěl bych všem poděkovat za korektní přístup, chtěl bych poděkovat za to, že až na jednu výjimku tento zákon nebyl politizován, a ačkoli s mnohými názory nesouhlasím, jsem přesvědčen, že pokud by zákon prošel do druhého čtení, lze v něm uplatnit mnohé připomínky, a to včetně připomínek pana poslance Mlynáře, protože se např. opravdu domnívám, že mezi údajem a skutkovým údajem jde o sémantický spor a že na tom je možno se domluvit.
        Co ale považuji v této chvíli říci za důležité a pro mě osobně za velice důležité, protože prostřednictvím jedné poslankyně zde byl vlastně udělán jakýsi osobní atak na mě jako předkladatele tohoto zákona.
        Chtěl bych citovat pana poslance Karase. Pan poslanec Karas řekl, že tento zákon je skandálním zásahem do svobody tisku a zastrašováním novinářů, hlavně pokud se týče práva na odpověď a pokud se týká odpovědnosti vydavatelů.
        Dámy a pánové, dovolte mi jeden nebo dva citáty. "Nově bude v souladu s právem Evropských společenství i doporučením Rady Evropy zavedeno právo na uveřejnění odpovědi. Toto právo bude vázáno na porušení cti fyzické osoby nebo dobré pověsti právnické osoby sdělením, které bylo uveřejněno v periodickém tisku nebo ve zpravodajském či publicistickém pořadu vysílaném rozhlasem nebo televizí. Toto právo bude možno uplatnit i vůči pravdivým údajům."
        Druhý citát: "Zavedením výlučné odpovědnosti vydavatele periodického tisku nebo provozovatele rozhlasového a televizního vysílání za uveřejnění opravy odpovědi i dodatečného sdělení odstraňuje návrh současné problémy s vymahatelností tohoto nároku. Dotčená osoba bude své právo uplatňovat pouze vůči vydavateli periodického tisku nebo vůči provozovateli vysílání."
        Dámy a pánové, toto nejsou citáty ze zákona paragrafovaného znění. Toto jsou citáty z návrhu věcného záměru zákona, pod kterým je podepsán odpůrce tohoto návrhu, zpravodaj Jaromír Talíř. Já se prostě ptám, proč tento věcný návrh, který pak prostřednictvím pana ministra Stropnického schválila Tošovského vláda, je podrobován kritice ze strany těch, kteří tento zákon ve vládě, s výjimkou pana poslance Mlynáře, který hlasoval proti, a jak mi řekl pan poslanec Kühnl, že on určitě nebyl na schůzi vlády, proč ostatní ministři tento zákon schválili.
        Dámy a pánové, kde jsou meze pokrytectví těchto dvou stran? (Potlesk.)
        Chtěl jsem vás prostě říci, že já jsem pouze plnil úkol, tj. zpracovat věcný záměr zákona tak, aby jeho paragrafované znění přesně tomuto věcnému záměru odpovídalo. Ano, je tam pouhá jedna výjimka, to je § 6 a navazující paragraf, tuším, 13. To je jediná úprava oproti věcnému záměru pana exministra Talíře, který vystoupil minulý týden vůči tomuto zákonu. To jsem, prosím, cítil za povinnost vám říci a řekl jsem vám to i proto, abyste svým hlasováním vzali tuto věc v potaz, protože, pochopte, v jaké roli jsem se před vámi ocitl. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)