Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, chtěl bych především reagovat na to, co padlo v obecné rozpravě, protože poslanec Kováčik zde řekl, že jako zpravodaj jsem překročil rámec zpravodajské zprávy a vyjadřoval jsem politické stanovisko jedné politické strany. Já bych chtěl upozornit na to, že to není pouze politické stanovisko naší strany. Jsou to objektivně zjišťované skutečnosti. Skutečně, naprostá regulace trhu a kvotace je objektivně brzdou rozvoje schopných podnikatelů. Bohužel v tom právě dochází ke klasickému střetu mezi pravicovou a levicovou politikou, protože - tak jak poslanec Kováčik řekl, že potřebujeme běžnou regulaci trhu - za běžnou regulaci trhu extrémně levicové strany považují úplné řízení. Já jsem se jenom snažil naznačit, že pokud by zákon byl přijat v té podobě, jak ho vláda předkládá, došlo by k tomu, že celé české zemědělství by bylo prakticky nahrazeno firmou Fencl a spol., s.r.o. (Potlesk zprava.)
        Řekl jsem ve své zprávě, že skutečně změnu fondu tržní regulace potřebujeme, potřebujeme vznik intervenční organizace, ovšem ne v té podobě, jak je předkládána, ale pouze v té podobě, jaká je obvyklá v Evropské unii. Dokonce zástupce Evropské unie na Ministerstvu zemědělství po přečtení této předlohy zákona řekl, že s ní nesouhlasí.
        Pokud bych zastával čistě politické stanovisko, navrhl bych zamítnutí tohoto zákona. Já navrhuji vrácení - a padlo to i od mých kolegů - vládě k přepracování, protože, jak už řekl kolega Kováčik, zemědělský výbor je sice pracovitý, je připraven - a já s ním souhlasím -, ovšem lidová tvořivost poslanců nezabezpečuje kvalitní zpracování zákona tak, jak ho umožňuje zpracování na ministerstvu a ve vládě. Proto vycházíme vstříc potřebám a návrhům a navrhujeme vrácení vládě k přepracování. Děkuji za pozornost.