Vzhledem k tomu, že pan poslanec Sobotka přednesl alternativu k pozměňovacímu návrhu, který jsem přednesl a který byl schválen rozpočtovým výborem, a vzhledem k tomu, že se jedná o alternativu pouze k první části, která je uvedena v bodu 14. usnesení rozpočtového výboru, přednesl bych modifikaci, která umožní oddělené hlasování o první a druhé části mého návrhu. Po rozdělení na dva návrhy by pozměňovací návrh původně uvedený jako bod 14. usnesení rozpočtového výboru zněl takto:
        V § 19 za odstavec 6 se vkládá nový odstavec 7 - ostatní odstavce se přečíslují -, který zní: Odst. 7. U zdanitelných plnění podle § 9 písm. a), e), f), g), h), i), o) a w) uskutečněných ode dne 1. 7. 2000 včetně prokazuje plátce nárok na odpočet mimo náležitostí uvedených v odst. 6 rovněž dokladem o zaplacení. Zaplacení musí být provedeno nejpozději k datu předložení daňového přiznání.
        Tady končí první část mého návrhu, k němuž je alternativou návrh pana poslance Sobotky. Druhý návrh by zněl:
        Do odst. 7 se doplňuje věta: O oprávněnosti nároku na odpočet rozhodne správce daně do 30 dnů ode dne předložení daňového přiznání plátcem. - Následující věta: Pokud správce daně v této době nerozhodne, má se za to, že rozhodl ve prospěch plátce. Případná kontrola dokladů o zaplacení nemá odkladný účinek na odpočet daně. - Poslední věta do téhož odstavce: Náležitosti dokladů o zaplacení stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
        To je modifikace bodu 14. usnesení rozpočtového výboru. Další pozměňovací návrh, který bych chtěl předložit, je návrh, který se týká bodu 17. vládního návrhu a zní:
        Do § 8 se vkládá nové písmeno n), které zní: Písm. n) bezúplatný převod vlastnického práva k movité věci, který je uskutečněn při poskytnutí úvěru bankou a k němuž dojde mezi subjektem, kterému banka poskytla úvěr, a touto bankou; stejně se posuzuje i bezúplatný zpětný převod vlastnického práva k téže movité věci mezi bankou a subjektem, kterému byl poskytnut úvěr, po splacení úvěru.
        Krátké zdůvodnění: Pokud by nebyl přijat tento pozměňovací návrh, došlo by k dvojitému zdanění sazbou DPH při poskytování tzv. spotřebitelských úvěrů a zástav na ně v podobě movitých věcí. Jak jste jistě zaregistrovali, právě tyto spotřebitelské úvěry se v poslední době pozitivně rozvíjejí, a to nejen ku prospěchu obyvatelstva, ale i ku prospěchu bankovního sektoru. Pokud by nebyl přijat tento pozměňovací návrh, došlo by dvojím zdaněním poskytnuté movité zástavy k významnému ekonomickému znevýhodnění tohoto typu úvěru. Předpokládám, že tento pozitivně rozvíjející se typ bankovní služby pro obyvatelstvo by z České republiky zmizel.
        Děkuji za pozornost.