Pane předsedající, členové vlády, dámy a pánové, já jsem signalizoval, že bude-li neúspěšný pokus o zamítnutí návrhu této novely, vystoupím v podrobné rozpravě s některými konkrétními pozměňovacími návrhy.
        Nejprve vynechám ten, který již předložila paní kolegyně Horníková a který bych nazval jako pokus znovu otevřít možnost uplatnění nároku na převod družstevního bytu do osobního vlastnictví, a pouze bych se za něj přimluvil.
        Dále bych pro jistotu znovu zopakoval - jakkoli to zde už zaznělo - pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, a to vypustit § 9, tedy zrušit kondominium v rámci tohoto zákona. Neprojde-li tento návrh, vložit do § 9 odstavec 1 na konec věty text - tečku nahradit čárkou a pokračovat - pokud se vlastníci jednotek nedohodnou jinak. Je to v podstatě pokus o nedefinování někomu, je-li schopen domluvit se na něčem jiném, že mermomocí musí mít kondominium.
        Dále bych se pokusil vyjasnit § 33 písmeno c), kde se říká, že okresní úřad bude rozhodovat o vrácení dotace nebo státních příspěvků poskytnutých na družstevní bytovou výstavbu. Mám dojem, že okresní úřad o tom ani vědět nemusí, tudíž navrhuji vypustit § 33 písmeno c), přičemž mechanismus poskytování státních příspěvků obvykle řeší i mechanismus vracení, jsou-li čerpány neoprávněně.
        Dále bych si dovolil navrhnout z článku II vypustit odstavec 2 řešící jakési zvýhodnění družstev stávajících oproti vlastníkům soukromých jednotek.
        ***
        Čili je to pokus postavit na roveň vlastníky bytových jednotek a stávající družstva, byť po jakousi přechodnou dobu.
        Konečně bych chtěl navrhnout, jakkoliv o návrhu usnesení výborů se bude hlasovat odděleně, tak možná, že to je spíš přimlouvání se za nehlasování, ale pro jistotu jsem to formuloval jako vyjmout nově navržený bod pod pořadovým číslem 4 usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, sněmovní tisk 268/2, neboť nevím, jaký bude zvolen mechanismus hlasování na závěr. Tento návrh je pokusem odstranit nesrovnalost, kterou já osobně vnímám jako protiústavní zásah do soukromého vlastnictví, neboť se zde navrhuje, aby ostatní měli možnost všem říci, že jejich majetek bude zatížen zástavním právem, což si myslím, že je proces neústavní.
        Na závěr mi dovolte, dámy a pánové, i vzhledem k tomu, jak bylo bouřlivé jednání v rámci obecné rozpravy a kolik pozměňovacích návrhů dosud zaznělo v rámci rozpravy podrobné, jakkoliv již proběhlo mnoho a mnoho jednání na půdě výborů, přesto se pokusit ještě jednou požádat tuto sněmovnu, aby na závěr rozpravy podrobné ke třetímu čtení rozhodla o vrácení výborům - v tomto případě výboru pro veřejnou správu a výboru ústavně právnímu - na vrácení k přepracování, neboť teprve nyní zazněly konkrétní pozměňovací návrhy a myslím si, že mohou jít některé proti sobě, některé mohou být dohodou vyřešeny a navíc ještě budeme projednávat návrh zákona o státním majetku a možná, že v rámci jeho projednávání bychom mohli vyřešit jeden z konfliktních problémů, který je v tomto návrhu zákona.
        Za případnou podporu vrácení k přepracování výborům v rámci třetího čtení moc a moc děkuji, byť si tím říkáme o práci. Děkuji.