Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, nebudu rozebírat technické nedostatky tohoto zákona, o tom už tady velmi dojemně pohovořili pánové Brousek a Beneš. Někdy byli věcní, někdy méně. Myslím, že je chyba, že při diskusi uniká celkový smysl toho zákona a možnosti, které tento zákon dává.
        Chtěl bych říci, že ten zákon se jmenuje zákon o posuzování vlivů na životní prostředí, nikoli zákon o problémech ekonomických a sociálních, to je k tomu, jak tu kolega Brousek uvedl, že tento zákon tyto problémy neřeší. On je ani nemá řešit. Úkolem tohoto zákona je umožnit posuzování případných investičních záměrů nebo koncepcí z hlediska možného vlivu na životní prostředí, a to nikoli s cílem tyto aktivity zakázat, ale s cílem ještě před územním nebo stavebním řízením prodiskutovat, jestli tyto aktivity mohou mít negativní vliv na životní prostředí.
        ***
        Pokud ano, jaké jsou možnosti, jak tento vliv eliminovat, tzn. jestli dálnice nemůže jít o 2 km vedle, nebo jestli stavba nemůže stát jinde, nebo jestli komín nemůže být vyšší, nebo záležitosti tohoto typu.
        Jsem přesvědčen, že tento zákon má v naší legislativě místo a že je určitě lepší prodiskutovat záměr a jeho možný vliv na životní prostředí dopředu a na základě odborného posudku než potom pořádat demonstrace, blokády a než se hádat při správních řízeních. K tomu zákon slouží a jsem přesvědčen, pokud je dobře provedené posouzení vlivu na životní prostředí, že to další realizaci investice může jedině pomoci. To, že se tak v řadě případů dnes nestává, je otázka, zda je to chyba zákona, nebo zda je to otázka lidí, kteří ho provádějí a kteří se podle něho řídí. Proto zákon č. 244/1992 Sb., i když bylo možné podle něho udělat spoustu dobrých věcí, souhlasím s kolegou Petrem, že má ustanovení, která jsou problematická, ministerstvo je nuceno podávat desítky a stovky výkladů, zda to či ono podléhá posouzení vlivu na životní prostředí, a je dobré v této nové normě pravidla upravit jasně a říci, co se posuzuje a co nikoliv.
        Zároveň by norma měla splňovat evropské parametry. Myslím tím především zahrnutí úmluvy o přeshraničním posuzování vlivu na životní prostředí, to je tisk 516, který jsme ve výboru projednali a doporučili a předpokládám, že by v tomto zákoně se úmluva do něho měla promítnout.
        Otázka posuzování koncepcí a strategií a jejího vlivu na životní prostředí je předmětem různých sporů podle dnešního zákona, podle zákona 244, a myslím si, že nová norma by měla říci jasněji, co podléhá posuzování a co nikoliv. Vím, že Evropská unie v této otázce ještě nemá zcela jasno, ale rozhodnutí by mělo padnout v nejbližší době. Myslím si, že když se prodlouží lhůta pro projednávání tohoto zákona, budeme schopni rozhodnutí Evropské unie nebo většinovou orientaci zohlednit. Tolik k vlastnímu smyslu zákona.
        Řada z nás samozřejmě dostala desítky kritických připomínek. Je to možná centimetr až dva centimetry materiálu, který k tomu je. Některé materiály byly připraveny bývalými pracovníky ministerstva, kteří problematiku znají, a myslím si, že řada námětů je správná a že bude možné zákon vylepšit.
        K tomu, jestli se projednávání zákona zdržuje záměrně či nikoliv, na to ať odpoví pan ministr sám. Souhlasím s tím, že sněmovnu by neměly zdržovat problémy uvnitř klubu sociální demokracie, a je také pozoruhodné, že právě tento zákon se stal jedním z prvních příkladů dohadovacího řízení v rámci opoziční smlouvy, a je zajímavé sledovat, jak tato procedura funguje. Jsem zvědav, zda přinese výsledky a zda se to projeví na kvalitě tohoto zákona.
        Závěrem mi dovolte připojit se k návrhům na propuštění tohoto zákona do druhého čtení, protože nejsem přílišným optimistou, co se týká případného přepracovávání v resortu, stejně jako jsme to udělali u zákona o reformě veřejné správy. Pan předseda Beneš ví, že i když jsme na tom strávili desítky hodin, že výsledek stál za to, že kdybychom měli čekat, až to Ministerstvo vnitra dobře připraví, že bychom se dočkat nemuseli.
        Souhlasím i s prodloužením lhůty o 40 dnů a počítám samozřejmě s tím, že lidé, kteří se k tomu dnes vyjadřovali v obecné rozpravě, že své náměty přinesou do podrobné rozpravy, kterou nepochybně jak v rámci podvýboru, tak v rámci výboru povedeme.
        Děkuji za pozornost.