Vážený pane předsedo, členové vlády, pane ministře, kolegyně a kolegové, dovolte, abych i já řekl několik slov v rámci obecné rozpravy ve druhém čtení k tomuto návrhu zákona.
        Velmi podrobně jsem si prostudoval vládní návrh zákona, seznámil jsem se také se stanovisky výborů, resp. s pozměňovacími návrhy, které přijal rozpočtový výbor, a mohu konstatovat prostou větou, že tento návrh je špatný, pozměňovací návrhy tento návrh nevylepšují. Proto tento návrh podle mého názoru by měl být zamítnut.
        Kdybych byl takto stručný, asi by se na mne obořily některé kolegyně a kolegové s tím, že nestačí pouze říci takto kategoricky odmítavé stanovisko a nevysvětlit, proč takovéto stanovisko prezentuji. Abych předešel těmto výtkám, dovolte mi, abych přinejmenším ve třech bodech své stanovisko zdůvodnil.
        Jsem přesvědčen, že není možné podpořit změny, které neúnosně zatěžují schodkový státní rozpočet. Většině z vás po projednání této předlohy ve výborech sněmovny je známo, že nároky na realizaci této předlohy na státní rozpočet, které vláda uvádí v důvodové zprávě a kterým věnuje pět stran výpočtů, jsou údaje naprosto chybné, zcela chybné a jednoznačně chybné. Důvodová zpráva hovoří o 12 milionech. Myslím, že jasně definovatelný a odhadnutelný reálný dopad této novely se pohybuje kolem 500, ne-li více milionů korun. To je první důvod, proč si myslím, že tento návrh zákona by měl být zamítnut.
        Druhý důvod, který považuji za důležitý zmínit, je fakt, že předložený vládní návrh znamená další zásah do soukromí občanů České republiky, další omezování občanských svobod jednotlivců, neboť se pohybuje na samotném okraji základních principů demokratického právního státu. Ti, kteří studovali podrobněji tento návrh, vědí, že se tam velká část zabývá právě problematikou nasazování používání operativní techniky, odposlechů, sledování apod. a tím i vytváření paralelních mocenských struktur ve státě.
        Třetí důvod, který mě vede k tomu, že navrhuji tento návrh zákona zamítnout, je fakt, že není možné podporovat změny, které nadměrně zatěžují náš právní řád, a to jednoznačně nad rámec aproximačních požadavků ve vztahu k acquis communautaire. Vláda to sama v důvodové zprávě paradoxně konstatuje, že celní zákon, který je v tuto chvíli účinný, v současném stavu odpovídá úpravě platné v Evropské unii. Jinými slovy - tento návrh zákona je nám předkládán jen proto, a to je zcela legitimní, že je obsaženo v programovém prohlášení vlády zřízení finanční policie. Tento návrh zákona, samozřejmě je to také konstatováno v důvodové zprávě, je prvním krokem k tomu, aby vláda mohla realizovat své programové prohlášení.
        Naši mimořádnou pozornost si však vyžaduje zamýšlené posílení kompetencí celních orgánů, kterým si vláda právě připravuje půdu pro to, co jsem řekl před chvílí - zřízení finanční policie v rámci Policie České republiky, ovšem jako speciální služby celní a finanční stráže působící v resortu Ministerstva financí. Činnost na úseku trestního řízení by měly vyvíjet nově zřízené inspektoráty celního a daňového pátrání řízené Ministerstvem financí, resp. generálním ředitelstvím cen. Podle připojené nepřímé novelizace trestního řádu by tyto inspektoráty dostaly postavení orgánů policejních se specializovanou agendou.
        Myslím, že z tohoto místa by měl ke sněmovně promluvit nejen ministr financí, ale také ministr vnitra, který je odpovědný za problematiku vnitřní bezpečnosti v této zemi, a měl by říci, zda je ztotožněn s tím, že mimo Policie ČR zde budou budovány další paralelní bezpečnostní struktury, že je ztotožněn s tím, že bude hrozit permanentní konflikt dvou složek policie, které se budou dnes a denně střetávat, které dnes a denně budou na sebe narážet, a pokud nebudou důsledně koordinovány, budou navzájem mařit sobě činnost.
        Kolegyně a kolegové, nechci hovořit dále. Myslím, že důvody, které jsem uvedl, jsou dostatečně zjevné a jasné pro to, aby Poslanecká sněmovna tento návrh zákona zamítla. Myslím, že je právem menšinové vlády navrhovat zákony, které jsou v souladu s jejím programovým prohlášením, ale myslím, že je výsostným právem většiny v Poslanecké sněmovně takovýto návrh zákona zamítnout, je-li přesvědčena o tom, že je to návrh špatný.
        Děkuji vám za pozornost.