Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 1998_29_01849


Schůze 29/1998 6.12.2000

Téma bod 86

Jiří Patočka (*1943) (Poslanec ) ( délka 3 minuty )

        
Děkuji. Pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, mám několik stručných poznámek k tomuto návrhu rozpočtu. Vzhledem k formálnímu obsahu tohoto návrhu nemám námitek s výjimkou jedné věci, kterou zde již uvedla paní poslankyně Horníková, že chybí příloha s uvedením alespoň rámcových nebo konkrétních jmenovitých akcí, jak je to např. uvedeno v rozpočtu o dopravní infrastruktuře. Co se týče finančních proporcí, tento návrh rozpočtu vychází na straně příjmů z Fondu národního majetku ve výši 20 mld. Kč a z toho se odvíjí celá strategie. Mám vážné pochybnosti o reálnosti této finanční operace. Tím ovšem nechci říci, že by to nebylo zapotřebí k rozvoji bytové výstavby. Nyní bych se chtěl zmínit o věci, která s rozpočtem Státního fondu rozvoje bydlení nesporně souvisí. Obdržel jsem tisk, který se jmenuje Statut Státního fondu rozvoje bydlení, který schválila vláda 27. září 2000. Je zřejmě nezbytné seznámit sněmovnu s některými fakty, které podle mého názoru budoucí činnost fondu mohou zřejmě značně negativně ovlivnit. Ve smyslu platného zákona o tomto fondu jsou zřízeny následující orgány: výbor fondu, ředitel fondu a dozorčí rada. Zaujala mě na tom skutečnost, že předsedou výboru bude ministr pro místní rozvoj, dále tam budou zástupci Ministerstva financí a Ministerstva průmyslu plus zřejmě další nezávislí odborníci. Toto je institut, který např. u Státního fondu pro životní prostředí neexistuje a podle tohoto statutu přebírá hlavní výkonnostní odpovědnou funkci v celé činnosti tohoto fondu. Co se týče ředitele fondu, není třeba o tom hovořit, nicméně to uvádím, protože dozorčí rada v tomto smyslu je podle mého názoru velmi funkčně i svými pravomocemi oslabena. Je zřetelně formální, nemá tam žádnou pravomoc např. k odvolání ředitele fondu nebo k nějaké reakci na činnost výboru fondu. Podle mého názoru funkce tohoto statutu fondu nevytváří rovnovážný řídicí a kontrolní systém, který by mohl značně problematicky v budoucnu působit. Domnívám se, že by měla následovat novelizace tohoto vládního usnesení, nebo jak bych to správně nazval. Ještě mám jednu poznámku k funkci dozorčí rady. Domnívám se, že by tam měla být zakotvena kontrasignace k rozhodnutí ředitele fondu nebo výkonné rady, jako je tomu např. u Státního fondu životního prostředí, kde rada fondu schvaluje návrhy ředitelství fondu. Vážený pane předsedající, chtěl bych v podrobné rozpravě navrhnout, aby se tento návrh rozpočtu vrátil k dopracování s tím, aby bylo novelizováno i vládní usnesení o statutu tohoto fondu.

V projevu zmínění politici:

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/1998ps/stenprot/029schuz/s029231.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/1998_29_01849
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.