- který vyhovuje právnímu názoru Ústavního soudu. Závěrem mohu říci, že vzhledem k tomu, že navržená novela zákona č. 48/1997 Sb., tento tisk 789, neporušuje limity stanovené v předpisech ústavního pořádku České republiky, zejména v Listině základních práv a svobod, nad míru samotnou listinou přípustnou ani smysl ústavní úpravy základních práv a svobod fyzických osob a ani hierarchii předpisů právního řádu České republiky, a vzhledem k tomu, že ani judikatura Ústavního soudu nezavrhuje existenci prováděcích podzákonných předpisů při dodržení vymezených vztahů k ústavním a zákonným normám, nepovažuji navrženou novelu zákona č. 48/1997 Sb. za protiústavní, tedy v rozporu s ústavním pořádkem České republiky. To je poznámka první.
        Poznámka druhá, týkající se cen léčiv. Maximální cenu léčiv stanovuje Ministerstvo financí na základě nabídkové ceny výrobce. Maximální cena léčiva stanovená Ministerstvem financí je cenovým stropem, který nesmí být v České republice výrobcem překročen. Výrobce nemá povinnost tuto maximální cenu dodržet, pouze ji nesmí překročit. Může nabízet a prodávat léčivo levněji, to je pravda. To znamená, že hrazení nového léčiva po schválení revizním lékařem je z pohledu výše vynaložených prostředků ze zdravotního pojištění vlastně nevýhodné.
        Při standardně probíhajícím stanovování úhrad léčiv v souladu s dikcí zákona č. 48/1997 Sb. jsou léčiva posuzována a porovnávána v rámci komise pro kategorizaci léčiv při Ministerstvu zdravotnictví ve smyslu výše uvedených medicínskoterapeutických přínosů a také z pohledu ekonomického dopadu na čerpání prostředků veřejného zdravotního pojištění. Úhrada je stanovena v určité výši na konkrétní denní definovanou dávku. Dále je stanovena specializace lékaře a také diagnózy, pro které je hrazení konkrétního léčiva v porovnání s jinými přínosem. Výše takové stanovené úhrady je možné v případě zjištění jakýchkoliv nových skutečností změnit a je také možné je přizpůsobit.
        Dalším nepřímo souvisejícím důvodem, proč je z pohledu zátěže zdravotního systému neoptimální schvalování revizním lékařem, je skutečnost, že tímto způsobem hrazená léčiva nejsou započítána do sledovaného a smluvní pojišťovnou vyhodnoceného paušálu lékaře. Pro lékaře je výhodné používat revizním lékařem schválená drahá a v systému úhrad a jeho paušálu nepodchycená léčiva. A proto opět ctěnou sněmovnu žádám o postoupení sněmovního tisku 789 do druhého čtení. Děkuji.