Vážené kolegyně a kolegové. Já bych nechtěl, aby tato problematika extendovala někam daleko do minulosti, nicméně musím potvrdit, že pan ministr, pokud se otáčí zpět do minulosti, má pravdu, že tím, kdo je zodpovědný za to, že v řadách resortu Ministerstva vnitra působili takovíto lidé, které on zmiňoval, je bývalý ministr vnitra Jan Ruml. Já zase z tohoto místa musím říci, že si pamatuji, že od r. 1996, odkdy jsem členem této Poslanecké sněmovny, byl tehdejší ministr vnitra opakovaně kritizován poslanci výboru pro obranu a bezpečnost za prodlení, za které on byl zodpovědný při přípravě, resp. nepřípravě zákona o ochraně utajovaných skutečností. Takže když už zmiňujeme tyto skutečnosti, zmiňujme je ve všech souvislostech, že i tehdejší ministr měl problémy se svými poslanci za to, že nedělal to, co dělat měl.
        Nicméně tato interpelace se týká nikoliv Jana Rumla, ale pana náměstka Václava Jakubíka, a já jsem řekl a položil jsem otázku, jestli pan ministr na sebe přebírá případnou odpovědnost, pokud stanovisko Národního bezpečnostního úřadu k jeho prověrce bude negativní. Zda tedy on, nebo kdo jiný ponese odpovědnost za to, že osoba, která ve svém důsledku třeba bezpečnostní prověrku nedostane, se po celý dlouhý jeden rok měla možnost s velmi citlivými utajovanými skutečnostmi seznamovat, a tudíž znamenala velké bezpečnostní riziko nejen pro policii, pro lidi, kteří v policii pracují, ale pro tento stát jako celek.