Pokud se nehlásí nikdo jiný s přednostním právem, já svého práva vystoupit využiji.
        Přemýšlel jsem o tom, jak vstoupit do této diskuse, a začnu od konce, od slov pana ministra vnitra. Přiznám se, že ze všech diskutujících, kteří se vyslovovali pro podporu tohoto zákona, resp. této novely, kterou předložila skupina poslanců, mám právě s jeho vystoupením největší obtíž.
        Tato diskuse jistě není určena k tomu, abychom tu hovořili o podstatě zákona, který uvedl v činnost integrovaný záchranný systém, resp. uvedl do činnosti Hasičský záchranný sbor ČR. Pokud si vzpomeneme na situaci, která provázela právě projednávání těchto tří novel, těchto tří zákonných předloh, pak právě tento ministr vnitra zde na půdě Poslanecké sněmovny garantoval, a s ním i Poslanecká sněmovna svým hlasováním, že zvolený model poskytování veřejné služby, kterou je činnost záchranných sborů České republiky, jejichž součástí jsou i hasiči, Hasičský záchranný sbor České republiky, ale i řada občanských sdružení a dalších institucí, bude financovatelný ze zdrojů, které má k dispozici tento stát, a jeho přijetí nebude znamenat další vícenároky na státní rozpočet, stát bude schopen jej financovat.
        Prvního ledna 2001 tento systém byl uveden v činnost, dnes je 12. února, tedy o jeden rok více, a ministr vnitra říká, že na fungování systému v tomto roce nemá zdroje, a k zajištění veřejné služby, za niž učinil příslib on a tato Poslanecká sněmovna, požaduje soukromoprávní zdroje, zdroje soukromých pojišťoven, resp. zdroje pojištěných poplatníků. Ptám se, jestli to není důvod pro to, aby ministr nabídl své odstoupení. Jde tu přece o výrazný nesoulad dvou tvrzení a o zcela neobjektivní postup.
        Jestliže ministr vnitra říká, že paní zpravodajka se plete, když sněmovnu uvádí v omyl, že původní návrh pana poslance Žižky byl zcela jinou konstrukcí, pak já tvrdím, že paní zpravodajka má pravdu a pan ministr vnitra se výrazně plete, protože já jsem byl z těch poslanců, kteří návrh pana poslance Žižky odmítali. Postupoval technicky úplně stejně, úplně stejně vytvářel speciální fond, který neměl být kontrolován formou parlamentního dohledu.
        ***
        Měl zcela nejasná pravidla o nakládání s těmito prostředky a i jeho postup znamenal evidentní zdražení pojistných produktů pro soukromoprávní osoby, pro soukromé osoby. Tento návrh přece znamená úplně totéž. Tvrdím, že návrh předkladatelů, byť nespekuluji o bohulibosti těch cílů, které tady představili, a ze všeho největší potíž mám právě s vystoupením pana předkladatele, protože on zvolil velmi sugestivní, velmi emotivní způsob projevu, kterým i z každého, kdo bude hlasovat pro zamítnutí tohoto návrhu zákona, učiní nepřítele a nepříznivce hasičských sborů dobrovolných hasičů a lidí působících v záchranných sborech České republiky. Ale tak tomu přece není. Toto je zcela evidentní normativní přístup a evidentní pokus o státní dirigismus, jehož důsledkem bude zdražení některých pojistných produktů.
        A já tvrdím, že to nebude o tři procenta, že to bude daleko více, o čtyři až pět procent nejméně, protože každé vynucené zdražení na sebe váže polštář dalších vynucených finančních nákladů a bude znamenat, že budou-li nuceny pojišťovny promítnout do svých finančních zdrojů, do svých produktů, aby zůstaly na své efektivitě, tři procenta, pak jistojistě přibalí na cestě ke konečnému spotřebiteli další procenta navíc. Není to nic nepochopitelného, je to zcela objektivní fakt a já musím říci, že je to pokus o skryté zdražení. A máme-li tento zákon nazývat pravými slovy, pak je to zákon o zdražení pojistných produktů, zákon o zdražení pojištění a zákon o likvidaci efektivity současně na trhu působících pojišťoven, komerčních pojišťoven, soukromoprávních zdrojů, nikoliv žádné státní pojišťovny!!!
        Pan předkladatel zde uvedl kvantifikaci skrytého dluhu ve výši 7 miliard korun. Nebudu polemizovat o tom, jestli je to číslo relevantní, nebo ne, protože on neuvedl, z jakých zdrojů vychází, neuvedl žádnou kvalitu tohoto údaje. Vím jedno zcela jistě: každý profesionální hasičský záchranný sbor v celé České republice v současné době po reorganizaci, kterou prošel na úrovni kraje, eviduje v každém kraji rezervy na odpisy, které mu ukládá zákon o rozpočtových pravidlech České republiky ve výši několika set milionů korun. Toto číslo je evidentním důkazem toho, že hasičský záchranný sbor prošel za posledních 7 - 8 let významným refinancováním. Tvrdím, že málokterá represivní složka České republiky, resp. tohoto státu prošla tak zásadní kvalitativní změnou jako hasičské záchranné sbory, a toto číslo dokládá, že hasičské sbory jsou daleko více omezovány tím, že jim zákon ukládá, že na základě tvorby těchto opravných položek, těchto rezerv jsou povinny vést finanční polštář, finanční rezervu na další investice. A uznávám, že tyto stamiliony v součtu miliardy v republice jsou problémem dalšího financování, financování dalšího rozvoje. Pak se, pane předkladateli, milí kolegové, zamysleme nad tím, jestli nechceme změnit toto konkrétní opatření. Já bych byl proti němu, vytrhovalo by totiž hasičské záchranné sbory ze souvislosti zákona, který platí pro všechny stejně. Ale toto číslo dokládá relevantní fakt, že hasičské záchranné sbory jsou zainvestovány velmi dobře. Jde o to, jestli efektivně, jde o to, jestli vždy míra investic dokládá a je přímo úměrná potřebám, ke kterým jsou investice vynaložené.
        Věc, která mně vadí a kterou zde nenapadl ministr vnitra a ke které by daleko více měl vystoupit ministr financí, je dvoukolejnost financování. Zkrátka nemohu připustit představu, že hasičské záchranné sbory budou financovány ze zdrojů české státu, ze zdrojů daňových poplatníků, a my dvoukolejně od těchže daňových poplatníků vyzvedneme ještě další zdroje, které skrytě budeme přerozdělovat, takže je nebude kontrolovat nikdo jiný než ministr vnitra.
        Myslím si, že je zřejmé, že i já se připojuji k návrhu poslanců, resp k těm, kteří budou hlasovat pro zamítnutí zákona. Děkuji. (Potlesk.)