Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se také vyjádřil jménem vlády k projednávanému bodu o vyslovení důvěry vládě.
        Než jsem přistoupil k řečnickému pultu, pan poslanec Říman velmi silně apeloval na změnu volebního systému. Mluvil o tom, že ostatní politické strany nemají zájem vést s Občanskou demokratickou stranou diskusi o změně volebního systému, která by přispěla ke vzniku stabilních vlád. Jsem přesvědčen, že žádná politická strana neřekla, že s Občanskou demokratickou stranou není schopna diskutovat, ale já bych se zamyslel nad příčinami. Je skutečně příčinou vzniku vlády volební systém? Není to také schopnost jednotlivých stran utvářet koalice? Schopnost komunikace mezi opozicí a koalicí? Myslím si, že to jsou příčiny, které jsou daleko spíše skutečnými příčinami toho, jak vypadá naše politická scéna, jak vypadá vztah mezi vládou a opozicí, nikoliv samotný volební systém.
        Myslím, že se můžeme podívat kousek od Sněmovny - do horní komory Parlamentu, do Senátu, který je volen, jak známo, většinově. Nemyslím si, že by v Senátu nemohly vznikat koalice s převahou jednoho hlasu. Myslím, že kombinací si dokážete spočítat celou řadu. Pokud by se vláda opírala o Senát, samozřejmě by mohla vzniknout koalice s převahou jednoho hlasu.
        Pokud ODS hovoří o tom, že volební systém většinový je atraktivnější pro voliče, že je tam větší odpovědnost zvoleného politika vůči voličům, pak se ptám, jak je to s volební účastí do Senátu a s volební účastí do Poslanecké sněmovny. Ale o tom hovořím jenom proto, že přede mnou shodou okolností vystupoval pan kolega Říman a mě nezbylo, než na tuto věc reagovat.
        K vlastnímu bodu, k žádosti vlády o vyslovení důvěry Poslaneckou sněmovnou, bych chtěl říci tolik. V politice přece platí, že každé řešení je posuzováno tím, zda existují řešení lepší, zda jiné alternativy jsou lepší než řešení, které je předkládáno. Myslím si, že si nemusíme zastírat to, že v politice neexistují ideální řešení, že neexistuje skvělá vláda, která by splňovala, a stoprocentně, očekávání všech poslanců, potažmo všech voličů. Taková vláda prostě neexistuje. Jsem přesvědčen o tom, že tak jako v roce 2002, tak v roce 2004, kdy jsou v Poslanecké sněmovně stejné početní poměry jednotlivých poslaneckých frakcí, současná vláda je tím nejlepším řešením, které mohlo v tuto chvíli nastat.
        Občanská demokratická strana - alespoň jak je známo z médií - nejevila zájem o to, podílet se na demokratickém řešení, které by vyřešilo situaci po demisi vlády premiéra Vladimíra Špidly. Nebylo - alespoň co se týče naší politické strany - žádným zájmem se podílet na takovém řešení, nebo dokonce umožnit svojí pasivitou takové řešení, ze kterého by profitovali naši kolegové z KSČM. To je třeba říci zcela jasně. Právě proto jsem přesvědčen, že současné řešení je nejlepším řešením situace po demisi vlády premiéra Vladimíra Špidly, neboť rozložením politických sil je naprosto stejné.
        Pokud Občanská demokratická strana přišla se svým konceptem předčasných voleb a současně říká, že současný volební zákon a volební systém, který je zakotven v ústavě, nedává naději na vznik stabilní situace, tak si - nezlobte se na mne - vážení kolegové protiřečíte, protože říkáte, že volební systém v důsledku vede k nestabilní politické situaci, ale současně říkáte, že předčasné volby jsou tím správným řešením.
        ***
        A právě proto, že jsem přesvědčen, že ty příčiny současné politické situace, toho, jak je vnímána politika jednotlivými občany, tak je spíše v tom, že se nedokáží jednotlivé politické strany domluvit, a ve způsobu komunikace mezi vládou a opozicí, tak jsem přesvědčen, že kdybychom dopustili předčasné volby, tak stvrzujeme to, že nejsme schopni se na ničem domluvit, že máme nulový koaliční potenciál a že nejsme schopni naložit s tím mandátem, který jsme získali v řádných volbách v roce 2002. Samozřejmě, předčasné volby vždy existují, ale až jako ta krajní možnost.
        Co se týče programového prohlášení vlády, do kterého se opírá Občanská demokratická strana s tím, že je málo odvážné z hlediska reforem, že bude špatným pokračováním, nebo pokračováním v těch chybách, kterých jsme se dopustili ve vládě, která fungovala od roku 2002, já musím říci, že programové prohlášení vychází z možností jednotlivých politických stran, vychází z programů jednotlivých politických stran a je založeno na tom, na čem se tři politické strany dokázaly shodnout v rámci konstrukce programového prohlášení. My nezastíráme, že uvnitř vládní koalice vycházíme z rozdílných názorů, ale to, co je napsáno v programovém prohlášení, je to, na čem jsme se shodli a co jsme také odhodláni po dobu dvou let, která zbývají do ukončení řádného volebního období, prosadit.
        Myslím si, že motem - a pokud chce někdo hledat změny oproti předchozí vládě, tak společným motem je hospodářská prosperita. Jsem přesvědčen, že v České republice dojde ke snížení nezaměstnanosti, že dojde k většímu hospodářskému růstu. Co se týče mé role místopředsedy vlády a ministra spravedlnosti, musím říci, že se jasně zasadím - a je na tom shoda v celé koalici - o zjednodušení podnikatelského prostředí pro podnikatele. Ať už je to dokončení rekodifikace úpadkového práva, nebo to jsou rychlejší zápisy do obchodního rejstříku, tak zcela jistě za ty dva roky pokročíme kus kupředu. A já doufám, že za dva roky, až půjdeme do řádných voleb v roce 2006, tak bude jasně zřejmé, že tato vláda posunula Českou republiku kus kupředu k hospodářské prosperitě.
        Pokud hovoříme o spolupráci mezi opozicí a koalicí, tak bych zmínil jednu věc a to je například návrh pana kolegy Pospíšila, který se týká obchodních rejstříků, a já musím říci, že zde vidím jasný prvek shody mezi nově ustavenou vládou a opozičními poslanci. My se rozhodně nebráníme spolupráci a využití dobrých nápadů z řad opozice a já jsem přesvědčen, že za dva roky dokážeme, že v programovém prohlášení nejsou žádná planá slova; a to, co říkal pan kolega Říman, že naše programové prohlášení je příliš stručné, tak na jednu stranu tomu minulému programovému prohlášení bylo vytýkáno, že je příliš rozvláčné, že to je příliš mnoho slov. Ano, my jsme se snažili záměrně předložit stručný text, který bude jasný a který také zvládneme za zbývající dva roky prosadit. Ale je jasné, že v politice se nezavděčíte ničemu a nikomu, zejména nikoliv opozici, takže jestliže minulé programové prohlášení bylo příliš dlouhé, tak dnes podle pana poslance Římana je zase v hospodářské politice příliš krátké.
        Vzhledem k tomu, že je celkem pokročilá doba, o programovém prohlášení vlády diskutujeme už tři hodiny, tak se domnívám, že bychom měli nechat na volbách a na voličích v roce 2006, aby posoudili úspěšnost této koaliční vlády. Děkuji. (Potlesk.)