Dámy a pánové, rád bych využil příležitosti, že projednávání třetího čtení tohoto zákona se odehrává již s několikatýdenním zpožděním od té doby, kdy jsme ho projednávali ve druhém čtení. Chtěl bych navrhnout Sněmovně opakování druhého čtení. Důvody, které mě k tomu vedou, jsou následující.
        Rád bych znovu připomněl závazek, který zde zopakoval i pan místopředseda vlády Škromach, když jsem se ho dotazoval, zda platí zájem vlády na tom, předložit do Poslanecké sněmovny novelu zákona o střetu zájmů, o které se hovoří již mnoho měsíců, která byla připravena ve vládě a která v tuto chvíli je zjevně někde dopracovávána, nicméně zatím předložena nebyla. Znovu opakuji, že jsem přesvědčen o tom, že schvalování zákona v Poslanecké sněmovně ve chvíli, kdy víme, že v horizontu několika měsíců budeme projednávat úplně novou podobou zákona, kterým tuto novelu budeme znovu měnit, je nešťastné. Myslím, že to nepřispívá ve víru v právní řád.
        Mimo jiné to také vyvolává určitou obavu z toho, že koncepční změna, na kterou všichni čekáme - myslím, že s předkladateli návrhu zákona se shoduji v tom, že si myslím, že stávající podoba zákona není dobrá, že je potřeba ji změnit - dílčí úprava, ke které dnes můžeme přistoupit, může vést k tomu, že nedojde k naplnění vize změny celé filozofie zákona.
        Na závěr bych si dovolil odcitovat dvě krátké věty z prohlášení Transparency International České republiky a Svazu měst a obcí k této věci. Myslím, že o Transparency International si nikdo asi nebude myslet, že je to instituce, jejímž zájmem by bylo odkládat řešení tohoto problému. Ty dvě věty jsou následující: Projednávaný sněmovní tisk 550 považujeme za nesystémový, v některých bodech ústavně sporný, ale zejména legislativně technicky velmi problematický. Navrhovaná novela zákona o střetu zájmů včetně celé řady pozměňovacích návrhů svou nejednoznačností a někdy také protiústavností nebude schopna korupčnímu chování bránit. Dojde tak jenom ke krátkodobému uspokojení veřejného mínění. Problém však zůstane nevyřešen.
        Z tohoto důvodu navrhuji, aby došlo k opakování druhého čtení, aby v rámci druhého čtení byly tyto věci ještě znovu posouzeny, aby se Sněmovna zamyslela nad tím, zda by nebylo vhodné opravdu hlasovat o této novele až spolu s předloženým vládním návrhem zákona, a teprve potom se rozhodlo, kterou variantu zvolí.
        Děkuji za pozornost.