Vážený pane předsedo, vážená vládo, milé poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych ve stručnosti také okomentoval námi vrácený zákon s pozměňovacími návrhy. Ve stručnosti již zpravodaj a předkladatel řekl věci důležité, které byly vlastně projednávány v Senátu a kvůli kterým jsme zákon takto s pozměňovacími návrhy vrátili.
        Většina diskuse samozřejmě se věnovala již řečené problematice nově vložených paragrafů 183i a dalších, neboli problematice tzv. právní úpravy výkupu účastnických cenných papírů, tzv. squeeze-out. Podstatou tohoto návrhu je umožnit akcionáři, který vlastní cenné papíry ve výši nejméně 90 % základního kapitálu společnosti, nebo s nimiž je spojeno alespoň 90 % podílu na hlasovacích právech, aby na jeho žádost byla svolána valná hromada.
        ***
        Neautorizováno !
        A na této valné hromadě on v podstatě sám, jak je již v návrhu uvedeno, k přijetí je devíti desetin hlasů všech vlastníků a hlavní akcionář má právo hlasovat. (?) To je potřeba.
        V Senátu byl vyjádřen názor, že s tímto postupem by případně došlo u ostatních akcionářů nejen k omezení jejich vlastnických práv, ale přímo k jejich vyvlastnění. Je to sice diskutabilní, ale podle článku 11 odstavce 1 Listiny základních práv a svobod má každý právo vlastnit majetek a vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. V daném případě by se však poskytovala ochrana hlavnímu akcionáři na úkor akcionářů menšinových. (Ve sněmovně je opravdu silný hluk a špatná srozumitelnost.) Podle tohoto článku 11 odstavce 4 Listiny základních práv a svobod je vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva možné ve veřejném zájmu na základě zákona za úhradu.
        Podle názoru mnoha senátorů jsou zde tedy stanoveny tři podmínky, které by měly být splněny současně. Projednávaný návrh splňuje podle našeho názoru pouze dvě uvedené podmínky, protože má být proveden formou zákona oprávněným osobám - vzniknout právo na jejich určité protiplnění. Není však splněna nebo v převážné většině případů nebude splněna podmínka třetí, a to že musí jít o případ ve veřejném zájmu. Přijetí tohoto pozměňovacího návrhu mohlo by tedy být v rozporu s článkem 11 Listiny základních práv a svobod.
        Úpravu paragrafu 183i a následujících, které Senát navrhuje vypustit, považuji za nevhodnou i z dalších důvodů. Tento návrh s právní úpravou obchodního rejstříku nijak nesouvisí. Ministerstvo spravedlnosti ve spolupráci s Komisí pro cenné papíry v současné době připravuje novelizaci obchodního zákoníku a tato směrnice, podle které se má řídit, má číslo 2004/25/ES a pracuje na ní odborná skupina, podle níž by měl být do poloviny roku příštího zpracován nový návrh, který by tuto směrnici v současné době u squeeze-outu upravoval.
        Lze tedy konstatovat, že předmětný návrh a uvedený článek 15 směrnice sice prakticky transponuje, ovšem činí tak nad rámec této směrnice. Navíc je třeba dodat, v diskusi Senátu zaznělo, že ze směrnice v článku 16 je, aby byla přijata i úprava tzv. sell-outu. Jedná se o zrcadlový institut vůči squeeze-outu, kdy menšinový akcionář má právo, aby od něj většinový akcionář akcie odkoupil. Otázku sell-outu návrh nijak neřeší, protože jeho záměrem zřejmě není transponovat směrnici o nabídkách převzetí, nýbrž pouze a jen upravit squeeze-out jako obecný institut. (Ve sněmovně panuje volná zábava, není rozumět.) Pokud jsme již byli informováni, v současné době na úrovni orgánu evropských orgánů Společenství je projednáván návrh novelizace druhé směrnice Rady. Součástí této novelizace by měla být i obecná úprava institutu squeeze-outu, a jak již jsem řekl, i jeho související zrcadlový institut sell-out.
        Z výše uvedených důvodů dospěl Senát k závěru, že nepovažuje za nevhodné (?), aby byl formou pozměňovacího návrhu izolovaně a bez širšího projednání upravován výkup účastnických akcií, účastnických cenných papírů, neboť je možné, aby Česká republika mohla tento institut znovu novelizovat, bude-li přijata odlišná evropská úprava. Samozřejmě kdybychom to dnes upravili tak, jak je to v návrhu Sněmovny, muselo by se to samozřejmě asi zpět předělávat podle zpracování a schválení evropské úpravy.
        V Senátu bylo doplněno zmocnění pro Ministerstvo spravedlnosti k vydání formulářů pro zápis nadací, nadačních fondů, obecně prospěšných společností a vlastnictví bytů. V souvislosti s tím byla navržena i změna názvu zákona.
        Senát velmi pozitivně hodnotil samotnou část předlohy týkající se vedení obchodního rejstříku v elektronické podobě. Jsme přesvědčeni, že tato progresivní metoda značnou měrou přispěje k zprůhlednění zakládání obchodních společností a zjednoduší tento proces.
        Děkuji za pozornost.