Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, členové vlády, nejprve mi dovolte, abych stručně shrnul dosavadní historii projednávání tohoto tisku.
        Sněmovní tisk č. 800 byl předložen Poslanecké sněmovně skupinou poslanců na podzim loňského roku. Vláda vyjádřila s tímto tiskem ze zcela racionálních důvodů nesouhlas. První čtení proběhlo na únorové schůzi Poslanecké sněmovny a při projednávání vystoupilo celkem 15 poslanců, v jejichž vystoupeních padlo 5 návrhů na zamítnutí. Návrh na zamítnutí při hlasování těsně neprošel a tisk byl přikázán k projednání hospodářskému výboru a výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Oba výbory po podrobné diskusi a zvážení všech věcných argumentů doporučily zamítnutí tohoto návrhu poslaneckého zákona.
        Nyní zmíním argumenty, které v dosavadním průběhu projednávání vedly k vyjádření nesouhlasu, respektive k návrhu k zamítnutí navrhovaného zákona.
        Za prvé. Regulace otvírací doby v rámci jednoho odvětví hospodářství je přímou diskriminací a omezováním principu svobodného podnikání. Nepřetržitý provoz je uplatňován v mnoha oborech lidské činnosti a důvod k jeho užití je buď ekonomický v případě provozů neumožňujících odstávku, anebo společenský, jako například u policie, u hasičského sboru, ve zdravotnictví a podobně. V neregulované otevírací době se tyto dva motivy slévají, když ekonomický zájem je na straně provozovatelů a společenský zájem na straně zákazníků, kteří tento provoz svým zájmem vyžadují a ekonomicky odůvodňují.
        Za druhé. Omezení prodejní doby povede ke zvýšení nezaměstnanosti a tím i k následnému zhoršení postavení zaměstnanců, kterým se navrhovatelé zaštiťují. Jen v obchodním řetězci Tesco budou v případě přijetí tohoto zákona nuceni propustit 300 až 400 lidí. Navíc zaměstnanci mají o práci ve svátek a prodloužených pracovních dobách zájem, který pramení z možnosti variabilního stanovení si pracovního týdne a příplatků.
        Za třetí. Stávající stav poskytuje konkurenční výhodu provozovnám podnikajícím v hospodářsky slabších příhraničních oblastech, zejména u hranic s Německem a Rakouskem.
        ***
        Neautorizováno !
        V těchto zemích ještě omezení prodejní doby existuje. Pokud by Parlament ČR navrhovaný zákon přijal, čeští prodejci by o tuto konkurenční výhodu přišli, snížily by se daňové odvody a odbyt českých potravin a zvýšila nezaměstnanost v dnes již problematických regionech.
        Za čtvrté. Navrhovatelé uvádějí, že k předložení návrhu zákona je vedly žádosti zástupců zaměstnanců, kteří si stěžují na nedodržování pracovněprávních předpisů v provozovnách velkých prodejních řetězců. Toto porušování právních norem zaměstnavateli také považuji za velký problém. V žádném případě si však nemyslím, že navrhovaný zákon jakýmkoliv způsobem povede ke zlepšení těchto poměrů. Cestou ke zlepšení poměrů pracovníků v maloobchodě je především vytvoření širší nabídky pracovních míst a větší intenzita inspekčních činností úřadů práce.
        Za páté. Pro omezení prodejní doby v maloobchodních provozovnách, tak jak jsou vymezeny v návrhu zákona, neexistuje žádný důvod. Současný stav vyhovuje všem - podnikatelům, kteří mají naprostou svobodu rozhodnout o své prodejní době, zaměstnancům, jimž tyto provozovny díky nočním prodejům a prodejům o svátcích nabízejí více pracovních míst, ale především spotřebitelům, kteří nyní sami svým zájmem a penězi určují prodejní dobu v maloobchodě. Na chování spotřebitelů tedy především leží možnost regulace prodejní doby.
        Za šesté. V zemích, kde byl podobný zákon přijat, se od regulace prodejní doby upouští a tyto země svůj trh opětovně uvolňují. Příkladem je možno zmínit Francii nebo Německo.
        K překvapivému návrhu zákona se vyjádřilo několik významných subjektů. Firma INCOMA Research a GfK Praha vypracovaly na základě průzkumu expertní stanovisko, ze kterého vyplývá, že s prodejní dobou je dnes spokojeno až 95 procent všech spotřebitelů. V analýze zabývající se možnými dopady na české hospodářství došly k závěru, že případné omezení pracovní doby, resp. prodejní doby, povede k výraznému snížení tržeb v maloobchodě, snížení zaměstnanosti a snížení výkonu dodavatelů zboží a služeb. Svaz obchodu a cestovního ruchu shledal návrh zákona diskriminačním, odporujícím aktivní politice zaměstnanosti a škodícím zákazníkům, a je nesystémový. Sdružení spotřebitelů vyjádřilo z již výše uvedených důvodů také nesouhlas s přijetím navrhovaného zákona. Viceguvernér České národní banky Luděk Niedermayer po shrnutí argumentů pro a proti přijetí zakončil své vyjádření těmito slovy - cituji: "Omezit práva obchodníka prodávat zboží ve svém obchodě v dobu, kterou považuje za vhodnou, se vymyká nejen zdravému rozumu, ale odporuje ekonomickým i sociálním zájmům lidí."
        Vážené kolegyně a kolegové, v souladu se stanoviskem vlády, usnesením hospodářského výboru a výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a v neposlední řadě také v souladu se svým přesvědčením navrhuji zamítnutí tohoto zákona. V podrobné rozpravě potom seznámím Poslaneckou sněmovnu s usnesením hospodářského výboru. Děkuji.