Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, krátce i já bych se vyjádřil k předloženému tisku 949.
        Předložená novela zákona o vysokých školách má převážně technický obsah a jejím účelem je zejména zpřesnění a doplnění některých ustanovení s ohledem na požadavky, které vyplývají z každodenní praxe.
        ***
        Neautorizováno !
        Navrhují se například dílčí změny v hospodaření, které by vysokým školám měly umožnit efektivněji pracovat s finančními prostředky, zakládat účelové fondy a převádět prostředky do dalšího rozpočtového roku. Dochází rovněž ke zjednodušení voleb do akademického senátu, posiluje se právní jistota studentů v orgánech vysokých škol, dále se upřesňuje stanovení poplatků za delší dobu studia apod. K významným změnám patří bezesporu také prodloužení funkčního období rektora z dosavadních tří na navrhovaných pět let v souladu s náročností této funkce a s mezinárodním standardem.
        Novela se dále snaží napravit některé nedostatky platného zákona. Mezi tyto změny patří například prodloužení doby akreditace, možnost změny délky studia v závislosti na příslušné formě, možnost vysoké školy stanovit poplatek za konání rigorózní zkoušky, možnost podání přihlášky v elektronické podobě a další. Významnou změnu představuje také návrh na osvobození vysokých škol od daně z příjmů.
        V souladu se stanoviskem vlády, které máte v tisku 949/1, je však předkládané novele třeba rovněž vytknout určité nedostatky. Vláda v první řadě vytýká novele zvyšování nároků na státní rozpočet, k němuž by došlo v důsledku zavedení příspěvku na vzdělávací a vědeckou, výzkumnou, vývojovou, uměleckou nebo další tvůrčí činnost. Tento návrh je proto vládou odmítán jako návrh, který není systémový, který tak jak je navržen, dokonce odporuje zákonu číslo 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků, podle něhož se výzkum a vývoj na vysokých školách podporuje formou finančních dotací.
        Další problematické místo z hlediska souladu navrhované novely s platnými právními předpisy České republiky představuje dle stanoviska vlády konstrukce kontinuity mandátu studenta v akademickém senátu. Tento návrh je především díky své nevhodně zvolené formulaci skutečně sporný a svou podstatou dokonce odporuje platnému zákonu o vysokých školách, neboť jeho realizací by došlo k tomu, že členem akademického senátu by po jistou dobu mohla být osoba, jež není ani studentem, ani akademickým pracovníkem.
        Osobně jsem přesvědčen, že uvedené výhrady vlády lze akceptovat, a to zejména s ohledem na jejich poměrně jednoznačné a zcela korektní zdůvodnění.
        Některé další výhrady vlády k návrhu, jako jsou například návrh na zvýšení počtu členů akreditační komise, návrh na zrušení ustanovení, dle kterého je součástí statutu vysoké školy také seznam akreditovaných studijních programů, návrh změny ohledně standardní délky studia či návrh způsobu určení, zda zaměstnanec vysoké školy je či není akademickým pracovníkem, ponechávám bez komentáře k širší odborné diskusi.
        V závěru bych chtěl konstatovat, že dle mého názoru návrh jako celek znamená významný krok ke zkvalitnění všech vysokých škol, což konstatovalo rovněž i 79. zasedání pléna České konference rektorů, které se konalo 21. a 22. dubna letošního roku v Ostravě. I já bych vás požádal, kolegyně a kolegové, o propuštění návrhu novely do druhého čtení s tím, že některé výtky nebo formulace budou zpřesněny a doplněny. Podrobně o těchto věcech hovořila kolegyně Šojdrová. Nechci jít do dalších podrobností.
        Děkuji za vaši pozornost.