Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2002_46_00007


Schůze 46/2002 16.08.2005

Téma Zahájení schůze

MUDr. Mgr. Ivan Langer (*1967) (Místopředseda PSP ) ( délka 4 minuty )

        
Vážený pane předsedo, pane předsedo vlády, členové vlády, kolegyně a kolegové, já jsem rád, že pan kolega Kraus se pokusil zareagovat na problematiku, o které jsem přesvědčen, že by se jí Poslanecká sněmovna měla zabývat. Navrhnu ve svém vystoupení - a to je důvod, proč vystupuji - jiný způsob, tedy nikoliv zařazení bodu "usnesení Poslanecké sněmovny", ale zařazení bodu programu jednání Poslanecké sněmovny s názvem "Informace vlády o policejním zásahu proti účastníkům technoparty CzechTek". Dovolte mi, abych svůj návrh odůvodnil. Jedná se podle přesvědčení poslaneckého klubu Občanské demokratické strany o událost, která vzbudila pozornost jako málo událostí v tomto roce. Je to událost, která zvedla obrovskou vlnu emocí. *** A podle průzkumu veřejného mínění je naše společnost rozdělena na dvě velké skupiny, z nichž jedna skupina se zásahem policie souhlasí, druhá skupina jej odmítá. Ovšem výrazná většina české veřejnosti považuje policejní zásah za nepřiměřený. Naším úkolem zde ve sněmovně rozhodně není hodnotit výsledky průzkumu veřejného mínění. Naší povinností je podle mého názoru položit si otázku, zda policejní zásah byl v souladu se zákonem, či nikoli, zda to byl zásah, který odpovídal situaci, či to byl zásah nepřiměřený. Naším úkolem podle mého názoru je položit si otázku, kdo dal k tomuto policejnímu zásahu pokyn, kdo tento policejní zásah řídil. Ale zejména jsem přesvědčen o tom, že si musíme před tím vším položit otázku, zda k tomu všemu skutečně muselo dojít. Věřím, že stejně jako já i vy si myslíte, že nic na světě není černobílé a že neplatí, že účastníci CzechTeku jsou hodní a že policisté jsou zlí. Stejně tak to neplatí i naopak. Současně není pravda, že ten, kdo je kritický k policejnímu zásahu, schvaluje poškozování soukromého majetku. Neplatí tedy, že ten, kdo je kritický vůči způsobu, jakým policie zasáhla, souhlasí s tím, aby si v této zemi kdokoli mohl dělat cokoli bez ohledu na práva a svobody druhých lidí. Jinými slovy spor, který vedeme nad zásahem policie, není spor o to, jestli má být chráněn soukromý majetek a dodržován veřejný pořádek. Ta odpověď přece zní jednoznačně. Ano, soukromý majetek musí být chráněn a veřejný pořádek musí být dodržován. Ale spor je přece o něčem úplně jiném. Spor je o přiměřenosti, adekvátnosti ochrany soukromého majetku a veřejného pořádku. Spor je o to, nakolik možné ohrožení soukromého majetku a veřejného pořádku odůvodňovalo omezení svobody shromažďování. Spor je o to, nakolik poškození soukromého majetku a narušení veřejného pořádku odůvodňovalo právě takový způsob policejního zásahu. A spor je také mimo jiné o to, zda o policejním zásahu nebylo rozhodnuto již dávno před konáním samotné akce bez smluvně právního základu celé akce. A spor je ještě přinejmenším o dvou věcech. Spor je také o tom, zda ministr vnitra může jen tak říkat v průběhu policejní akce nepravdivé informace -

V projevu zmínění politici:

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/046schuz/s046002.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/2002_46_00007
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.