Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2002_51_01419


Schůze 51/2002 1.12.2005

Téma Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Václav Frank (*1944) (Poslanec ) ( délka 4 minuty )

        
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, rád bych úvodem několika svých poznámek k předkládané zprávě oznámil, že jsem členem stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky a že jsem také předkládanou zprávu podepsal jako její ověřovatel. Tím ve své podstatě signalizuji, že nemám problém předkládanou zprávu podpořit. Nicméně sluší se tyto skutečnosti oznámit, a to i přes skutečnost, že nabyté zkušeností mi nedovolují ani k námi předkládané zprávě mlčet. Jak již bylo naznačeno předsedou komise, trápí nás v podstatě dva okruhy problémů, se kterými se tento kontrolní orgán Poslanecké sněmovny již delší dobu potýká, a zřejmě nebude čas v tomto volebním období celou problematiku právně srovnat. (V sále je velký hluk.) Jde především o novelizaci, a tedy legislativní úpravu zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, především ustanovení § 53a, který z hlediska jeho výkladu, který je předkládán Ministerstvem vnitra a zpracován státním zastupitelstvím, je odlišný od výkladu legislativního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny, který si nechala zpracovat komise. Tuto záležitost se nepodařilo dořešit. Dovolím si tvrdit, že je to ke škodě věci a zejména ke škodě tohoto našeho kontrolního orgánu. Pro úplnost musím podotknout, že tato problematika se netýká pouze výše citovaného zákona, ale například i zákona č. 90/1995 Sb., čili jinými slovy jednacího řádu Poslanecké sněmovny, ale i zákona 141/1961 Sb., trestního řádu. Musím říci, že tato skutečnost mě mrzí o to více, že jsme na ni upozorňovali již při projednávání zprávy naší komise na 23. schůzi Poslanecké sněmovny, a v silách samotné komise není, aby toto legislativní nedorozumění bylo napraveno. Já na tuto skutečnost upozorňuji, protože jsem přesvědčen, asi jako řada z vás, že jde o vážné skutečnosti, neboť mnohdy může jít, i když v rámci zákona, o jistá omezení základních práv a svobod občanů, byť se můžeme domnívat, že ve prospěch společnosti. Druhým okruhem je skutečnost neustále narůstajícího počtu nasazených odposlechů od roku 2002. Čísla máte uvedena ve zprávě, nebudu je proto citovat. Nicméně mám trošku obavy, aby tento početní nárůst použití techniky nebyl řešením problematiky někoho jiného. Já například nemohu za to, že máme u některých soudů málo soudců. Já bych těmto číslům rozuměl, kdyby celkový přehled u závažných úmyslných trestných činů měl například výrazně klesající trend. zatím tomu tak ale není. Vážené kolegyně a kolegové, myslím si, že samotná zpráva stálé komise ve své podstatě vystihuje celkovou její činnost i naznačenou problematiku. Doporučuji vzít zprávu na vědomí, schválit navržené usnesení, a moc se přimlouvám, aby uvedená problematika byla řešena, pokud nám to ještě čas v tomto volebním období dovolí, v co nejkratším možném termínu. Děkuji za pozornost.

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/051schuz/s051207.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/2002_51_01419
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.