Mně je to líto, asi je nezbytné vést řekl bych tuto osvětovou diskusi. Já jsem neřekl, že tento zákon ušetří 30 mld., a pokud tomu tak kolega rozuměl, tak tomu rozuměl špatně. Já jsem řekl, že naše zdravotnictví vydává na léčení nemocí způsobených kouřením, naprosto zbytečně vzniklých, kolem 30 miliard korun, že to jsou peníze, které leží na chodníku, a že se stačí ohnout a alespoň část z nich zvednout. Tento zákon je tím zákonem, který na jedné straně se snaží alespoň část peněz zvednout a na druhé straně přijít se zlepšením zdravotního stavu obyvatelstva.
        To, co řekl další pan kolega, že nemám žádný argument, že hospody zkrachují, to je omyl. Mám argument. Můžete se podívat do různých statistik, protože to je samozřejmě věc, která se bedlivě sledovala. Po krátkém propadu tržeb nastává vzrůst, neboť do hospod začnou chodit ve větším počtu i nekuřáci, i rodiny s dětmi, takže nakonec na tom restauratéři vydělají. Je pravda, že restauratéři jsou pod tlakem tabákového průmyslu, aby se chovali jinak, ale podívejte se na výsledky v Irsku. Všichni si to pochvalují. Pochvalují si to i v Itálii. To je věc ekonomická.
        Mohl bych k tomu dodat jednu věc, která není ctí tohoto parlamentu. Bohužel. Před časem, když jsem se snažil prosadit zákon na zákaz reklamy, tak si jedna z tabákových firem objednala studii, v těchto dnech už světovou studii, kterou chtěla dokázat poslancům výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, že kouření je dobrý byznys, myslím pro státní rozpočet. Ukazovala ve studii, jak je to výhodné. Občané se nedožijí důchodu, čili nemusíte mít náklady v důchodovém pojištění. Není potřeba platit byty, není potřeba platit sociální služby. Toto bylo předloženo v demokratickém parlamentu k tomu, aby zákonodárci nepodporovali omezení kouření. Bohužel jsme v zemi, kde to nevzbudilo žádný velký poprask. Naštěstí se té věci uchopila zahraniční média, takže studie je dneska už světoznámá. Musím říci, že ona citovaná firma se za tuto studii pod tlakem světových médií omluvila. To jsou věci ekonomické.
        (pokračuje Janeček)
        To, co mě mrzí, co tady kolega Pleva řekl a co si možná neuvědomuje nebo nepostřehl v mém vystoupení, že tabák nezpůsobuje jenom poškození všech těch, kteří jsou přítomni a dýchají karcinogeny. On způsobuje poškození genetického materiálu. To znamená, že tito lidé, kteří jsou nuceni se pohybovat nebo se pohybují v tomto prostředí, tak mají jasně vyšší pravděpodobnost, že se jim narodí postižené dítě. To je prostě věc, která je prokazatelná. Tam směřovala moje poznámka. Lidé, kteří sedí v zakouřených hospodách x hodin, jsou vystaveni velmi významně vyššímu riziku, že jejich děti to nějakým způsobem odnesou. Pokud dojde k chybě, která je geneticky přenosná, tak ještě po další a další generace zde budou lidé, kteří budou naprosto zbytečně trpět, že se tady nerozsvítil dostatečný počet zelených světýlek.
        Já vám děkuji ještě jednou za pozornost. Doufám, že argumenty snad uslyšíte a že budeme schopni, jak jsem říkal, odolat tlaku silných ekonomických skupin a postavíme se za zájmy našich spoluobčanů, neboť ostatně jim to garantuje ústava, neboť z ústavy každý občan tohoto státu má právo na ochranu svého zdraví. Je to ústavní právo a my bychom ho měli naplnit. Děkuji.