Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, vážení kolegové, já podporuji dohodu grémia, která byla učiněna dopoledne, jenom bych rád k té dohodě něco přičinil.
        My jsme se dohodli, že přerušíme ve středu odpoledne jednání Sněmovny. Dohodli jsme se, že bude jednání čtyř výborů, na které budou mít přístup i další poslanci. A já bych rád, protože jsme souhlasili s tím, aby toto jednání o protiraketové základně se uskutečnilo tady, něco navrhl.
        Jednání, která jsme doposud vedli, a já jsem se jich účastnil na zahraničním výboru i jinde, ta jednání podle mého názoru byla mělká, povrchní a my jsme v nich nedostali ta základní fakta. Proto mi dovolte, abych ještě než budeme hlasovat, abych požádal vládu o několik konkrétních otázek a témat, které bychom chtěli, aby na tom jednání byly konečně zodpovězeny, protože to delší dobu marně žádáme. Takže mi dovolte, abych to přečetl, a já věřím, že pan premiér a ti příslušní členové vlády si to poznamenají a na ty dotazy budou reagovat. Tak mi dovolte, abych to vypočítal.
        To první, na co se ptáme: Jak budou do dislokace americké obranné protiraketové základny zapojeny politické a řídící struktury Severoatlantické aliance a Evropské unie?
        Pak se ptáme: Bude tento protiraketový systém integrován do bezpečnostního systému NATO, nebo zůstane výhradně americkým?
        (Premiér mimo mikrofon: Prosím pomaleji, nestíhám.) Pane premiére, stenozáznam vám to poskytne, kdybyste to náhodou nestihl zaznamenat. (Opět premiér: Říkal jste, že si to mám psát.)
        Ptám se dál: Na kterém ze zainteresovaných subjektů bude záviset rozhodnutí o aktivaci celého systému?
        Pak další otázka, která nás zajímá: Co bude znamenat tento systém ve střední Evropě pro spojenecké vztahy v Severoatlantické alianci a Evropské unii?
        Dále se ptáme, jaké reakce na tuto aktivitu lze očekávat od států s neutrálním statusem. Jaké lze očekávat reakce od nečlenských států NATO, eventuálně Evropské unie, zvláště ve východní Evropě a Balkánu?
        Další otázka, kterou bychom rádi dostali zodpovězenu, je, jaká je představa o celém americkém obranném protiraketovém systému. To znamená, tady nejde jenom o komponentu, která bude v České republice, ale zajímá nás celý systém, protože ten systém bude použit jako celek, možná. To znamená velikost, dislokace, termíny výstavby, financování, odpovědnost, způsob velení. A opakuji - zajímá nás nejenom to, co bude ve střední Evropě, ale celek toho systému a představa o jeho fungování včetně celé řady technických dat, jako je radiace, typy a podobně.
        Další otázka, která nás zajímá: Setrvávají Spojené státy na původním záměru, aby americký obranný protiraketový systém byl zaměřen nejen proti nepřátelským státům, ale i jako ochrana před náhodně vystřelenými střelami? Nebo realizace tohoto cíle je příliš nákladná a neuskutečnitelná? Odpověď na to, jestli jsme schopni získat.
        Další otázka: Které dodatečné obranné systémy bude nutné dobudovat k ochraně zařízení protiraketové základny? To znamená, co to bude znamenat pro protivzdušnou ochranu státu, pozemní obranu a letectvo. Co se bude muset dobudovávat? Jak ten systém se bude muset doplňovat vzhledem k tomu, že tu to zařízení bude? Kdo bude tyto další kroky financovat, kdo je bude řídit? Kdo bude rozšiřování budovat?
        Další otázka: Jak vybudovaný systém ovlivní bezpečnostní rovnováhu v Evropě?
        Pak některé otázky, které se týkají výroků, které zazněly v posledních dnech v médiích. Například já jsem zaregistroval pana místopředsedu vlády Alexandra Vondru, který řekl, že Spojené státy s námi podepíší dvoustrannou dohodu, která by posílila účinnost článku 5 Severoatlantické smlouvy. Já se obávám, že tohle by bylo v rozporu s americkou ústavou, a byl bych rád, kdyby se tohle vyjasnilo. Stejně jako když se mluví o údajné ekonomické participaci na vědě, výzkumu, tak by mě zajímalo, jak to bude v souladu s americkým zákonodárstvím, kde je známo, že podobné zvýhodňování je neproveditelné.
        Další, co nás zajímá: Pokud bude ten systém budován, jak bude schopen ten systém anticipovat a respektovat změny, ke kterým bude docházet například v Íránu a v Severní Koreji. Ty režimy se mohou v průběhu toho budování změnit. To znamená, co se bude dít, když dojde ke změnám v těchto státech? K čemu ten systém pak bude?
        Pak mě zajímá další otázka - jestli v souvislosti s dobudováváním nebo s budováním toho systému dojde ke změnám také příslušných bezpečnostních dokumentů. Jedná se o to, jaká bude teda další práce s bezpečnostní strategií České republiky, jaké budou další kroky, jestli ji tedy otevřeme. Zahájí se debata o změnách bezpečnostní strategie a jaká je představa o změnách těchto dokumentů? Ptám se, jestli se v těch dokumentech změní hodnocení bezpečnostních hrozeb, kdy od přijetí vojenské doktríny v roce 1991 my jsme vždy proklamovali, že nemáme žádného konkrétního nepřítele. To znamená, jak třeba tato věc, zda dozná změn, či ne.
        A pak bych samozřejmě jako poslední bod ještě chtěl zmínit to, jak bude zajištěna svobodná diskuse o všech těchto bezpečnostních problémech. Pokud se vám zdá, že to je samozřejmé, tak vám řeknu, že já si tím tak jist nejsem.
        Já bych vám rád zmínil jednu věc v té věci svobody debaty o této věci v této zemi. Viděl jsem včera zpravodajství České televize a tam jsem viděl věc, která mi nejde z hlavy. Viděl jsem redaktora České televize, který stál před prázdným náměstím u americké ambasády a říkal: "Podívejte se, televizní diváci, tady nikdo není." Víte, to je věc, která mi nejde z hlavy a vrtá mi to. Bůh suď, proč ten redaktor stál na tom prázdném náměstí. Kdyby se posunul o pár bloků dál, tak tam samozřejmě narazil na demonstraci. Ale redaktor České televize - opakuji - stál na tom prázdném náměstí z důvodů pro mě těžko pochopitelných a říkal divákům: "Vážení diváci, tady, jak vidíte, nikdo není."
        ***
        Česká televize něco informovala, že někde na Václaváku bylo 400 lidí. Podle toho, jak jsem mluvil s účastníky té demonstrace, tak jich bylo několik tisíc. Ponechávám stranou tento údaj České televize, ale ona je to docela neuvěřitelná věc. Proč Česká televize ukazuje prázdné náměstí, když já jsem přesvědčen, že úkolem České televize a redaktorů je neukazovat místa, kde se nic neděje, ale být na místech, kde jsou lidé, se kterými se dá mluvit, na něco se jich třeba zeptat? (V sále je velký hluk a neklid.)
        Takže já připomínám tento úkol České televize, který není být tam, kde nic není, a kde dokonce nikdo není. Úkol České televize, a já na ni apeluji, je být zítra tam, kde se něco dít bude. (Šum zprava.) Jinak mám problém, že mi to příliš evokuje situaci před sedmnácti lety, kdy nám Česká televize také ukazovala, jak se v této zemi nic neděje a jak se nikde nikdo neshromažďuje. Já se prostě obávám, jestli tohle není projev té staré dobré české předposranosti, když dnes v této zemi vládne strana, která prostě chce rakety, tak prostě shromáždění proti raketám ani Českou televizi nezajímá!
        Vyzývám média, aby pravdivě a přesně informovala o debatě, kterou v této zemi povedeme! Měla by si uvědomit, že mají závazek ne vůči nějaké politické straně, ale vůči celému státu a české společnosti. (Potlesk poslanců ČSSD a KSČM.)